Informácie

Prečo je v mori taká nízka diverzita vyšších rastlín?

Prečo je v mori taká nízka diverzita vyšších rastlín?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Myslím, že to môže byť kvôli mykoríze alebo možno kvôli problému s kvitnutím a semenami. Ale naozaj, neviem.

edit: vyššími rastlinami som myslel Embryofyty


Biodiverzita je vyššia v trópoch, ale druhy sa častejšie vyskytujú vo vyšších zemepisných šírkach

Nová štúdia s 2300 druhmi cicavcov a takmer 6700 druhmi vtákov z celého sveta pomáha vysvetliť, prečo je v trópoch oveľa viac druhov rastlín a zvierat ako vo vyšších zemepisných šírkach. V štúdii podporovanej Národným centrom evolučnej syntézy v Severnej Karolíne vedci zistili, že zatiaľ čo v trópoch sa vyskytuje väčšia rozmanitosť druhov, počet poddruhov - potenciálnych odrazových mostíkov v procese, z ktorého sa jeden druh stane dvoma - je v skutočnosti vyšší. v drsnejších prostrediach typických pre vyššie zemepisné šírky.

Prekvapujúce výsledky naznačujú, že gradient šírkovej šírky môže byť spôsobený vyšším obratom druhov - vyšším potenciálom pre špecializáciu vyváženým vyšším potenciálom vyhynutia - smerom k pólom, než blízko rovníka, tvrdia vedci.

Vedci už viac ako storočie vedia, že druhová rozmanitosť sa smerom k rovníku zvyšuje. Myslite na tropické dažďové pralesy - v ktorých sa nachádzajú dve tretiny druhov sveta - prekypujúce bzučiacim hmyzom, škrípajúcimi vtákmi a kvíliacimi opicami oproti chladnej tundre, kde je život do značnej miery obmedzený na roztrúsené stromy a len niekoľko desiatok druhov cicavcov, ako napr. karibu a líšky.

Na vysvetlenie tohto vzoru bolo navrhnutých množstvo hypotéz. Jedna myšlienka je, že tropické oblasti majú väčšiu biodiverzitu, pretože sú obzvlášť úrodnými pôdami pre tvorbu nových druhov - t.j. „kolísk rozmanitosti“. Ďalšou myšlienkou je, že v hotspotoch biodiverzity je menej pravdepodobné, že stratia druhy, ktoré už majú.

„Existuje veľa polemík o tom, čo vysvetľuje globálny model biodiverzity,“ povedal vedúci autor Carlos Botero zo Štátnej univerzity v Severnej Karolíne.

V štúdii, ktorá sa objaví vo vydaní z 22. novembra Molekulárna ekológia"Botero a kolegovia zostavili súbor údajov o klimatických a poveternostných podmienkach na celom svete a skombinovali ich s genetickými údajmi s ďalšími informáciami pre takmer 50% a 70% všetkých cicavcov a vtákov, o ktorých je známe, že sú dnes nažive."

Tím bol prekvapený, keď zistil, že zatiaľ čo počet druhov vtákov a cicavcov sa zvyšuje bližšie k rovníku, počet geneticky odlišných skupín v rámci každého druhu - známy ako poddruh - je v drsnejších prostrediach typických pre vyššie zemepisné šírky vyšší.

"Ide o prostredia, ktoré sú chladnejšie a suchšie a kde sú rozdiely medzi najteplejšími a najchladnejšími mesiacmi extrémnejšie," vysvetlil Botero.

Zvieratá v týchto prostrediach s väčšou pravdepodobnosťou zamrznú počas chladných zím alebo uhynú počas zvyčajne horúceho leta. „Ak extrémne poveternostné podmienky každú chvíľu zničia populáciu, ale nevymažú celý druh, populácie, ktoré prežijú, budú geograficky oddelené a môžu sa od seba začať líšiť,“ povedal Botero.

Výsledky sú v súlade so štúdiou vedcov z University of British Columbia z roku 2007, ktorá naznačuje, že – na rozdiel od konvenčnej múdrosti – druhy vznikajú rýchlejšie v miernych pásmach ako v trópoch. "Je možné, že druhy prichádzajú a odchádzajú častejšie v miernych pásmach," povedal Botero.

Porovnávať biodiverzitu v miernom pásme s biodiverzitou v trópoch je ako porovnávať mince vo vrecku s mincami v prasiatku, dodal. „Vo vašej prasiatku je spravidla viac mincí ako vo vrecku. Vždy však miniete mince vo vrecku a nové mince dostávate formou zmeny. Mince vo vašej prasiatku sa obracajú menej často, ale zato kým sa sčítajú. “


Pohľad: Áno, väčšia druhová diverzita vedie k väčšej stabilite v ekosystémoch.

Koncept rovnováhy v prírode je starý a atraktívny koncept, pre ktorý existuje veľa dôkazov. Živé veci sa neustále menia, takže spoločenstvá druhov v ekosystémoch vždy podliehajú zmenám. Tí, ktorí vnímajú stabilitu ako dôležitú charakteristiku zdravých ekosystémov, sa však zameriavajú na skutočnosť, že určitá úroveň stability je obvykle spojená s dobre fungujúcim ekosystémom, že výkyvy sa vyskytujú v medziach a zvyčajne sa pohybujú okolo nejakého priemerného, ​​akéhosi vyváženého stavu. Toto je dôležité mať na pamäti pri akejkoľvek diskusii o stabilite v ekosystémoch: stabilita nie je nikdy absolútna.

Myšlienka, že rovnováha prírody je normou a že divoké výkyvy v populácii sú znakom narušenia ekosystémov, pochádza z práce mnohých biológov, vrátane práce anglického biológa Charlesa Eltona (1900-1991), jedného z veľkých ekológov. dvadsiateho storočia. Elton napísal o tom, ako cudzie druhy, tie, ktoré nie sú pôvodom v konkrétnej oblasti, môžu napadnúť ekosystém a uvrhnúť ho do nerovnováhy. Príkladom toho je mušle zebra, ktorá napadla jazerá a rieky na stredozápade Spojených štátov, čo viedlo k strate mnohých pôvodných druhov a upchatiu vodných tokov. V dôsledku toho bola vážne ovplyvnená druhová diverzita a ekosystémy sa znížili do nebezpečne vyčerpaného stavu, kde je oveľa väčšia pravdepodobnosť, že budú nestabilné.

Otázka definície

Jeden problém v diskusii o vzťahu medzi druhovou diverzitou (často nazývanou biodiverzita) a stabilitou je otázkou definície. Všeobecnou definíciou stability je odolnosť voči zmene, zhoršeniu alebo vyčerpaniu. Myšlienka odporu voči zmenám súvisí so starším konceptom rovnováhy prírody. Odolnosť voči zmenám so sebou prináša aj koncept odolnosti, to znamená schopnosť odraziť sa od určitého rušenia, a na tento význam stability sa dnes zameriava mnoho ekológov. Pýtajú sa: Existuje vzťah medzi odolnosťou a biodiverzitou? Prijímajú myšlienku, že stabilita nie je to isté ako nemennosť a že ekosystém nie je nemenný, aj keď sa to pri bežnom pozorovaní ľudí môže zdať. Mladý človek môže byť oboznámený s lesnatou oblasťou a potom sa k nej vráti po rokoch, keď sa zdá, že ide o rovnaký ekosystém, ktorý sa zdanlivo nezmenil počas 30 alebo 40 rokov. Ale v skutočnosti veľa stromov počas toho času zomrelo a iné - možno patriace k iným druhom - vyrástli, aby ich nahradili, dokonca mohli byť lesné požiare a škody spôsobené tornádami. Čo však zostáva, je stabilný ekosystém v tom zmysle, že neskorší les má približne rovnaký počet druhov ako predchádzajúci a približne rovnakú produktivitu, pokiaľ ide o biomasu (živý materiál, ako je rast nových rastlín), produkovanú každý rok. Ekológovia by tento ekosystém považovali za stabilný. Mnohí by tvrdili, že ak by bola ohrozená biodiverzita lesa, keby boli napríklad všetky stromy vyrúbané a nahradené plantážou stromov jedného druhu, ktoré sa budú používať na drevo, les ako celok by bol oveľa nestabilnejší, tj. , náchylnejšie na poruchy, ako je prepuknutie hmyzieho škodcu, a oveľa menej schopné odraziť sa.

V sedemdesiatych rokoch sa zdalo, že matematické modely ekosystémových procesov ukázali, že biodiverzita nestabilizovala ekosystémy, ale že mala práve opačný efekt – rozmanité ekosystémy sa s väčšou pravdepodobnosťou správali chaoticky, napríklad vykazovali divoké posuny vo veľkosti populácie. Tieto matematické modely mali dramatický vplyv na myslenie ekológov a spochybnili celú myšlienku rovnováhy prírody. Ale treba si uvedomiť, že model je konštrukciou ľudskej mysle. Cieľom môže byť predstavenie nejakej časti prírodného sveta, ale je to zjednodušený, abstraktný pohľad na tento svet. Modely sú užitočné, eliminujú mnohé „neporiadky“ skutočného života a uľahčujú ľudskej mysli uchopenie zložitých systémov. Toto zjednodušenie však môže byť nebezpečné, pretože zjednodušením situácie môže dôjsť k odstráneniu niektorých dôležitých faktorov, čím sa model stáva pochybnou hodnotou. Hoci existujú určité dôkazy, že druhová rozmanitosť môže občas zvýšiť nestabilitu ekosystému, existuje aj veľa dôkazov proti.

Výhody druhovej bohatosti

Zvyšovanie druhovej diverzity vedie k zvýšeniu interakcií medzi druhmi a mnohé z týchto interakcií majú pozitívny vplyv na ekosystém, pretože sa navzájom podporujú. Napríklad nový rastlinný druh v spoločenstve môže poskytnúť potravu pre druhy hmyzu, mať vo svojich koreňoch huby a poskytnúť tieň, v ktorom môže rásť ešte ďalší rastlinný druh. Takéto interakcie, aj keď sú samy osebe možno bezvýznamné, môžu urobiť ekosystém ako celok stabilnejším tým, že zabránia prerastaniu iných druhov rastlín, hmyzu alebo húb.

Ak je ekosystém druhovo bohatý, znamená to, že väčšina jeho výklenkov je zaplnená. Nika je ekologický termín, ktorý znamená nielen miesto, kde organizmus žije, ale aj to, ako ho využíva. Napríklad hmyz, ktorý sa živí jediným rastlinným druhom, má veľmi špecifickú medzeru, zatiaľ čo hmyz, ktorý môže prežiť konzumáciou rôznych listov, má širšie miesto. Vo všeobecnosti môže konkrétny výklenok obsadiť iba jeden druh, takže dva druhy vtákov môžu žiť v tej istej oblasti, ale jedia rôzne druhy koristi, pričom jeden sa špecializuje napríklad na červy a druhý na chrobáky. Ak je ekosystém druhovo chudobný, znamená to, že množstvo výklenkov je otvorených a dostupných na vyplnenie všeobecnými druhmi, ako sú buriny alebo cudzí votrelci, ktorí môžu zaplniť niekoľko výklenkov naraz a premôcť pôvodné druhy. V druhovo bohatom ekosystéme je k takémuto prevzatiu ťažšie dôjsť, pretože útočníci by museli konkurovať súčasným okrajovým obyvateľom. Inými slovami, vyváženejšie ekosystémy s väčšou pravdepodobnosťou zostanú v rovnováhe. Majú tiež väčšiu šancu úspešne sa zotaviť z narušenia životného prostredia, ako sú požiare, búrky a záplavy.

Experimentálne dôkazy

V deväťdesiatych rokoch minulého storočia niekoľko skupín výskumníkov predložilo spoľahlivé dôkazy o tom, že medzi rozmanitosťou a stabilitou skutočne existuje prepojenie. Niektoré z najpresvedčivejších informácií pochádzajú z terénnych experimentov, ktoré vykonal ekológ David Tilman a jeho kolegovia z University of Minnesota. Vytvorili testovacie pozemky na otvorených poliach a k niektorým z týchto pozemkov pridali rôzny počet druhov rastlín. Zistili, že pozemky s najväčším počtom druhov, to znamená s tými, ktoré mali väčšiu rozmanitosť, boli najodolnejšie voči vplyvom sucha a tiež s najväčšou pravdepodobnosťou došlo k opätovnému nárastu rastu po skončení sucha. Inými slovami, rozmanitejšie pozemky produkovali viac biomasy. Dôkladná analýza Tilmanových výsledkov odhalila, že odraz súvisel aj s konkrétnymi druhmi, ktoré boli pridané, nielen s počtom druhov rastlín, ktoré boli produktívnejšie, ktoré rástli rýchlejšie, prispeli viac k odrazu. Táto analýza úplne nepopiera základné zistenie o diverzite, pretože čím viac druhov je v ekosystéme, tým väčšia je pravdepodobnosť, že tieto druhy budú vysoko produktívne.

Ďalšiu skupinu výskumníkov, ktorí tiež skúmali prepojenie medzi biodiverzitou a stabilitou, viedol Shahid Naeem z Washingtonskej univerzity v Seattli. Títo vedci tiež zvolili experimentálny prístup, ale ich práca bola vykonaná v laboratóriu. V 80. rokoch postavili vnútorné komory a ukázali, že komory s viacerými druhmi mali tendenciu byť produktívnejšie a stabilnejšie. Tí istí vedci nedávno dosiahli podobné výsledky s mikrobiálnymi spoločenstvami rias, húb a baktérií. Zistili, že nárast počtu druhov vedie k zvýšeniu predvídateľnosti rastu. V inom súbore experimentov nárast počtu druhov súvisel s poklesom výkyvov v produkcii CO 2 (oxid uhličitý), ktorý sa používal ako miera mikrobiálnej funkcie. Obe tieto štúdie o mikrobiálnych spoločenstvách naznačujú, že zvýšenie počtu druhov na každej trofickej úrovni (funkcia, ktorú organizmus plní v ekosystéme) bolo dôležité pre stabilitu. Dôležitý je teda nielen počet druhov v ekosystéme, ale dôležité je aj to, že každá trofická úroveň – producent, konzument a rozkladač – má zastúpenie rôznych druhov. Tieto štúdie sú obzvlášť dôležité, pretože v mnohých ohľadoch napodobňujú druhy spoločenstiev nachádzajúcich sa v pôde, čo je oblasť biodiverzity, ktorá zaostáva za štúdiom spoločenstiev nad zemou. Pribúdajú aj dôkazy o tom, že biodiverzita v pôde môže obohatiť aj nadzemnú biodiverzitu. Pôdne huby môžu napríklad zvýšiť príjem živín rastlinami. Tieto štúdie tiež ukazujú, že zatiaľ čo veľkosť populácie jednotlivých druhov sa môže značne líšiť, výkyvy môžu skutočne prispieť k celkovej stabilite ekosystému. Je možné, že tieto populačné zmeny kompenzujú iné zmeny v ekosystéme, a tým zvyšujú stabilitu. Štúdie, ako sú tieto, vykonávané na presne definovaných ekosystémoch, skúmajú spojenie medzi rozmanitosťou a stabilitou. Výhodou mikrobiálnych systémov je, že môžu byť zostavené z mnohých druhov a prevádzkované po mnoho generácií v primeranom čase a za primerané náklady.

Kritici Tilmanovej a Naeemovej práce tvrdia, že ich výsledky často závisia od zvoleného druhu, inými slovami, vzťah biologickej diverzity k produktivite a stabilite neplatí len pre akékoľvek zoskupenie druhov. Táto kritika však poukazuje na dôležitosť rozmanitosti a rozmanitosti organizmov s mnohými rôznymi charakteristikami rastu a využívania zdrojov. Bolo by užitočné, keby sme mohli vykonávať terénne štúdie o prepojení medzi biodiverzitou a stabilitou, namiesto toho, aby sme sa museli spoliehať na umelosť experimentálnych pozemkov a komôr. Opäť vyvstáva problém zložitosti – prírodné ekosystémy, najmä tie v tropických oblastiach, kde je biodiverzita pravdepodobne najväčšia, sú také plné druhov a také bohaté na ich interakcie, že je ťažké rozhodnúť, čo merať. Napriek tomu mnohé pozorovania v takýchto ekosystémoch naznačujú, že vyčerpanie druhov môže viesť k nestabilite, pričom veľké zvýšenie populácií niektorých druhov je bežnejšie. Napríklad invázia cudzích druhov je jednoduchšia v narušených ekosystémoch, kde sa druhy už stratili. To vysvetľuje, prečo sú poľnohospodárske oblasti také náchylné na inváziu. Ďalší výskum ukázal, že invázia nepôvodných druhov sa pravdepodobne vyskytuje v menej rozmanitých ekosystémoch, prinajmenšom na malých pozemkoch.

Je možné, že diverzita je obzvlášť dôležitá v ekosystémoch, ktoré sú štrukturálne rôznorodé, ako sú vrstvené dažďové pralesy, kde na odlišných úrovniach nad zemou existujú v podstate odlišné ekosystémy. Ale diverzita môže byť dôležitá aj v jednoduchých ekosystémoch. Jeden rozsiahly experiment v Číne ukázal, že spoločné pestovanie niekoľkých odrôd ryže namiesto zvyčajného pestovania iba jednej odrody zabráni poškodeniu úrody v dôsledku výbuchu ryže, huby, ktorá môže vážne narušiť produkciu. Zdá sa, že výbuch ryže sa nemôže šíriť tak ľahko z rastliny na rastlinu, keď je rozptýlených niekoľko odrôd, takže produkcia je stabilnejšia. Ryžové pole je zrejme ďaleko od prírodného ekosystému, ale stále je to ďalší dôkaz o prepojení stability a rozmanitosti. Prístup rozmanitosti má tiež výhodu v tom, že znižuje potrebu pesticídov, a tým spomaľuje ďalšie zhoršovanie ekosystému. Prínosy sa zistili aj v prípade iného príkladu diverzity v poľnohospodárstve, substitúcie zmiešaných viacročných tráv za tradičnú výsadbu jednej jednoročnej trávy, ako je pšenica. Jednou z výhod zmiešaných trvaliek je, že existuje malá príležitosť pre veľký počet jedného hmyzieho škodcu zdecimovať celú plodinu. Stabilita opäť prichádza s rozmanitosťou, pretože väčší počet druhov poskytuje ochranu pred narušením.

Rovnako ako pre mnoho vedeckých výskumov, nie všetky údaje podporujú prepojenie stability diverzity, ale vedecké výsledky sú len zriedka jednomyseľné. Hoci myšlienka rovnováhy v prírode mohla byť príliš zjednodušená, stále platí myšlienka, že stabilita je prospešná a hodnoty biodiverzity sú mnohé. Viac druhov nielen prispieva k stabilnejším ekosystémom, ale poskytuje zdroj chemikálií, ktoré by mohli byť užitočné ako drogy, pomáhajú detoxikovať škodlivé látky v životnom prostredí a poskytujú bohatý zdroj pozitívnych estetických zážitkov. Existuje dostatok dôkazov o prepojení stability diverzity na to, aby sa stala životaschopnou myšlienkou v ekológii, a ako povedal David Tilman, údaje naznačujú, že by bolo hlúpe stratiť rozmanitosť z ekosystémov. Akonáhle táto rozmanitosť zmizne, je takmer nemožné ju vrátiť späť, najmä preto, že mnohé z príslušných druhov mohli vyhynúť.


7: Alfa, Beta a Gamma diverzita

  • Príspevok Nora Bynum
  • Inštruktor a vicepremiér pre Duke Kunshan University (Environmental Science & amp Policy Division) na Duke University

Whittaker (1972) opísal tri pojmy na meranie biodiverzity v priestorových mierkach: alfa, beta a gama diverzitu. Alfa diverzita sa týka diverzity v konkrétnej oblasti alebo ekosystéme a je zvyčajne vyjadrená počtom druhov (tj. druhové bohatstvo) v tomto ekosystéme. Napríklad, ak sledujeme vplyv britských poľnohospodárskych postupov na rozmanitosť pôvodných vtákov v konkrétnom regióne krajiny, potom by sme mohli chcieť porovnať druhovú diverzitu v rámci rôznych ekosystémov, ako je nenarušený listnatý les, studňa založený živý plot ohraničujúci malú pastvinu a veľké pole na ornej pôde. V každom z týchto troch ekosystémov môžeme prejsť transektom a spočítať počet druhov, ktoré vidíme, čo nám dáva alfa diverzitu pre každý ekosystém, pozri tabuľku (tento príklad je založený na hypotetickom príklade uvedenom Meffe et al., 2002 tabuľka 6.1) .

Ak skúmame zmenu druhovej diverzity medzi týmito ekosystémami, potom meriame beta diverzitu. Počítame celkový počet druhov, ktoré sú jedinečné pre každý porovnávaný ekosystém. Napríklad beta diverzita medzi lesom a biotopmi živých plotov je 7 (predstavuje 5 druhov nachádzajúcich sa v lesoch, ale nie živý plot, plus 2 druhy nachádzajúce sa v živom plote, ale nie v lese). Beta diverzita nám teda umožňuje porovnávať rozmanitosť medzi ekosystémami.

Gama diverzita je mierou celkovej diverzity pre rôzne ekosystémy v rámci regiónu. Hunter (2002: 448) definuje gama diverzitu ako "druhovú diverzitu v geografickom meradle". V príklade v tabuľke je celkový počet druhov pre tri ekosystémy 14, ktoré predstavujú gama diverzitu.

Hypotetický druh Lesný biotop Stanovište živého plota Stanovište otvoreného poľa
A X
B X
C X
D X
E X
F X X
G X X
H X X
ja X X
J X X
K X
L X X
M X
N. X
Alfa diverzita 10 7 3
Beta rozmanitosť Les vs. živý plot: 7 Živý plot vs. otvorené pole: 8 Woodland vs. otvorené ihrisko: 13
Gama diverzita 14

Tabuľka ( PageIndex <1> ) Alfa, beta a gama diverzita pre hypotetické druhy vtákov v troch rôznych ekosystémoch


Mať jednu nie je zárukou, že ostatné sú prítomné aj v ekosystéme

Mohli by ste mať vysokú druhovú bohatosť, ale nízky počet, a teda nízku druhovú diverzitu v ekosystéme. Príkladom je akvárium s mnohými rôznymi druhmi zvierat, ale veľmi malým počtom jednotlivcov z každého druhu obmedzených na malý priestor.

Podobne by ste mohli mať ekosystém s vysokou abundanciou, nízkou druhovou bohatosťou, a teda nízkou druhovou diverzitou. Dubový les je toho príkladom. Väčšina stromov v lese je dub. Ostatné druhy stromov sú obmedzené počtom a majú zlú distribúciu v celom lese.

Takéto podmienky (vysoké-nízke) sa bežne vyskytujú v človekom vytvorených ekosystémoch.

Mať jednu alebo dve z vyššie uvedených podmienok nie je v prírodnom ekosystéme ideálne.


Prečo je biodiverzita na rovníku vyššia ako v blízkosti pólov?

Vedci sa nezhodujú v tom, čo spôsobuje vyššiu diverzitu na rovníku.

Vysvetlenie:

Táto myšlienka sa označuje aj ako gradient šírkovej šírky, čo znamená, že keď sa pohybujete od rovníka k pólom, rozmanitosť sa znižuje.

Existuje viacero teórií, prečo je to tak.

Jedna z novších štúdií na túto tému dospela k záveru, že fluktuácia druhov je vyššia v miernych oblastiach.

Iné teórie vysvetľujúce gradient diverzity zemepisnej šírky zahŕňajú, že existuje väčšia diverzita biotopov smerom k rovníku, čo vytvára viac výklenkov pre druhy, ktoré môžu obývať.

Niektorí sa tiež domnievajú, že vyššia primárna produktivita na rovníku viedla k väčšej biodiverzite. Väčšia dostupnosť energie v tejto oblasti znamená, že možno podporiť viac spotrebiteľov.

To, že sú v porovnaní s polárnymi oblasťami z hľadiska životného prostredia relatívne stabilné, bolo tiež navrhnuté ako dôvod zvýšenej biodiverzity na rovníku. Táto stabilita znamená, že druhy vyhynú menej pravdepodobne.

Ak si chcete o tejto téme prečítať oveľa viac, pozrite si tento článok alebo si prečítajte toto skvelé čítanie.


Prečo je na zemi tak veľa ďalších druhov, keď je more väčšie?

Väčšinu povrchu Zeme tvorí oceán. Tam sa začal život. Morský život však predstavuje iba 15 percent svetových druhov.

Pred pol miliardou rokov na Zemi, potom, čo kambrijská explózia vytvorila ohromujúci rad nových druhov, na zemi stále nežil. Aj tak žiadny zložitý život. Žiadne rastliny, žiadne zvieratá, rozhodne nič, čo by sa dalo porovnať s veľkou rozmanitosťou života v mori, ktoré sa hemžilo trilobitmi, kôrovcami, štetinatými červami a mäkkými chobotnicami. Väčšina veľkých skupín zvierat, ktoré dnes existujú, pochádza z mora v tejto dobe.

Rýchlo vpred do súčasnosti a teraz je to krajina, ktorá má závratné množstvo druhov. Najmä: kvitnúce rastliny, huby a hmyz, toľko zatrateného hmyzu. Podľa jedného odhadu je dnes päťkrát viac suchozemských druhov ako morských. Ako teda biodiverzita v oceáne - napriek svojmu prvému začiatku, napriek väčšiemu podielu na povrchu Zeme - natoľko zaostala za biodiverzitou na súši?

Prečo žije na pevnine viac druhov ako v oceáne, si biológovia už dlho lámu hlavu. Zdá sa, že Robert May, ekológ na univerzite v Oxforde, ako prvý v článku z roku 1994 s názvom „Biologická diverzita: rozdiely medzi pevninou a morom (a diskusia)“ napísal hádanku písomne.

Táto otázka pretrváva už dve desaťročia, aj keď ľudia skúmali stále viac a viac hlbokého oceánu. Vedci teraz odhadujú, že 80 percent druhov Zeme žije na súši, 15 percent v oceáne a zvyšných 5 percent v sladkej vode. Nemyslia si, že tento rozdiel je úplne artefaktom krajiny, ktorá je lepšie preskúmaná. "V mori sú veľa a veľa druhov, ale doplnenie tohto rozdielu by vyžadovalo strašne veľa," hovorí Geerat Vermeij, morský ekológ a paleoekológ, ktorý písal o nezhode medzi suchozemskými a morskými druhmi so svojim spolupracovníkom Rickom Grosbergom, ďalší ekológ z Kalifornskej univerzity v Davise. Vermeij a Grosberg tvrdia, že tento zdanlivý nedostatok oceánskej diverzity nie je len zaujatosťou nás suchozemských tvorov – zaujatosťou, ktorú si ako morskí výskumníci veľmi dobre uvedomujú.

Čo je teda skutočne odlišné na schopnosti krajiny podporovať biodiverzitu?

(Mikrobiálnu diverzitu v tejto diskusii odložíme bokom, čo nie je pre mikróby myslené ako zanedbateľné. Ale skôr sú príliš odlišné na to, aby sa dali zovšeobecniť spolu s mnohobunkovým životom. Jednobunkové mikróby sú riadené rôznymi silami a dokonca aj Pojem „druh“ je odlišný. Zaslúžia si vlastnú diskusiu.)

Jedným z dôvodov, ktoré May a ďalší navrhli, je fyzické usporiadanie suchozemských biotopov, ktoré môže byť fragmentovanejšie a rozmanitejšie. Napríklad, ako Charles Darwin slávne zdokumentoval na Galapágoch, ostrovy sú ohniskami diverzifikácie. V priebehu času môže prírodný výber a dokonca náhoda zmeniť dve rôzne populácie rovnakého druhu na dvoch ostrovoch na dva druhy. Oceán je naopak jedným z veľkých prepojených vodných útvarov s menším počtom fyzických prekážok, ktoré oddeľujú populácie od seba. Tiež nemá toľko teplotných extrémov, ktoré môžu viesť k diverzifikácii na súši.

Podľa Mayovho výrazu môže byť pôda aj „architektonicky prepracovaná“. Lesy napríklad pokryli veľkú časť zemského povrchu a listy a stonky stromov vytvárajú nové medzery na využitie druhov. Koraly robia to isté v oceáne, samozrejme, ale nepokrývajú ani zďaleka toľko morského dna.

Rastliny určite zohrávajú hlavnú úlohu. Bod zvratu Zeme z prevažne morského na suchozemský život nastal asi pred 125 miliónmi rokov, v kriedovom období, kedy sa rané kvitnúce rastliny vyvinuli tak, aby boli na súši mimoriadne úspešné. Rastliny potrebujú na fotosyntézu slnečné svetlo, ale v oceáne je málo slnka mimo plytkých pobrežných oblastí. Z tohto dôvodu je krajina jednoducho produktívnejšia ako chladné a tmavé hĺbky mora. "Hlboké more je v podstate veľká chladnička so zatvorenými dverami na dlhú dobu," hovorí Mark Costello, morský biológ z University of Auckland, ktorý nedávno publikoval prehľad morskej biodiverzity. Iste, v hlbokom mori je život, ale nie zďaleka taký, ako na slnečnom pobreží a pevnine.

Je zaujímavé, že Costello poznamenáva, že zvýšená produktivita na súši po diverzifikácii kvitnúcich rastlín sa tiež zrejme vrátila k zvýšenej rozmanitosti v oceánoch. Dôležitým zdrojom potravy na dne hlbokého mora môže byť napríklad peľ. Nedávna štúdia zistila, že peľ pochádza pravdepodobne z borovicových plantáží na Novom Zélande v hlbokomorskej priekope 35 000 stôp pod povrchom Tichého oceánu.

Diverzifikácia kvitnúcich rastlín má tiež všetko spoločné s ich koevolúciou s hmyzom. Rastliny napríklad vyvinuli črty ako kvety s dlhými trubicami, ku ktorým sa dostali iba včely s dlhým jazykom, ktoré ich opeľujú. "Je to trochu veľký závod medzi rastlinami a hmyzom," hovorí Costello. Táto koevolúcia pomohla vytvoriť ohromujúci počet druhov: Drvivá väčšina rastlín na Zemi sú kvitnúce rastliny a drvivá väčšina zvierat na Zemi sú hmyz. Podľa jedného odhadu tvorí len hmyz 80 percent všetky druhy na planéte.

Hmyz, taký úspešný na súši, je však v mori len okrajový. Vermeij a Grosberg vysvetľujú nedostatok rozmanitosti medzi malými zvieratami v rozdieloch vo vzduchu a vode ako médiu. Malé zvieratá, ako napríklad hmyz, sa pohybujú vo vode ťažšie, pretože je hustejšia ako vzduch. (Vzhľadom na fyzikálne zákony to platí pre väčšie zvieratá menej.) Vône párenia a dokonca ani vizuálne informácie neprechádzajú vodou tak dobre, čo obmedzuje potenciál sexuálneho výberu na diverzifikáciu. Sexuálny výber poháňa vlastnosti, ktoré sa nemusia zdať prospešné, ale z akéhokoľvek dôvodu ich partneri uprednostňujú. Klasickým príkladom je pávov chvost.

Na základe práce Richarda Strathmanna sa Vermeij a Grosberg pokúšajú prísť aj na to, prečo by niečo také ako vzťah medzi kvitnúcimi rastlinami a hmyzom nemohlo v oceáne existovať. Morská voda sa hemží potenciálnymi zdrojmi potravy, ako je zooplanktón. Pri prechode z jedného hypotetického morského kvetu na druhý by morský tvor narazil na množstvo potravy plávajúcej vo vode. Prečo plávať až k druhému morskému kvetu? Na druhej strane hmyz letiaci z jedného kvetu s nektárom na druhý by len lietal vzduchom. Vo vzduchu nepláva žiadne jedlo. A to má evolučné dôsledky: Hypotetický morský kvet by musel ponúknuť oveľa viac nektáru, aby pritiahol opeľovače lenivo sa živiace plávajúcim jedlom - a to natoľko, že to nestojí za to.


Referencie

  1. 1. Gage JD, Tyler PA (1991) Hlbokomorská biológia: Prirodzená história organizmov na dne hlbokého mora. Cambridge: Cambridge University Press. 504 s.
  2. 2. Snelgrove PVR (1999) Ako sa dostať na dno morskej biodiverzity: sedimentárne biotopy. BioScience 49: 129–138.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  3. 3. Grassle JF, Maciolek NJ (1992) Bohatstvo hlbokomorských druhov: Odhady regionálnej a miestnej diverzity z kvantitatívnych vzoriek dna. Am Nat 139: 313–341.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  4. 4. Etter RJ, Grassle JF (1992) Vzory druhovej diverzity v hlbokom mori ako funkcia diverzity veľkosti častíc sedimentu. Nature 369: 576–578.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  5. 5. Blake JA, Grassle JF (1994) Bentická štruktúra komunity v americkom juhoatlantickom svahu pri Karolíne: Priestorová heterogenita v súčasnom systéme. Deep Sea Res II 41: 835–874.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  6. 6. Gambi C, Vanreusel A, Danovaro R (2003) Biodiverzita háďatkových zhromaždení z hlbokomorských sedimentov svahu Atacama a priekopy (južný Tichý oceán). Deep Sea Res I 50: 103–117.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  7. 7. Lambshead PJD, Tietjen J, Ferrero T, Jensen P (2000) Gradenty pozdĺžnej diverzity v hlbokom mori so špeciálnym odkazom na severoatlantické nematódy. Mar Ecol Progr Ser 194: 159–167.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  8. 8. Lambshead PJD, Brown CJ, Ferrero T, Mitchell NJ, Smith CR a kol. (2002) Vzory zemepisnej diverzity hlbokomorských morských háďatiek a organických tokov: Test z centrálneho rovníkového Pacifiku. Mar Ecol Progr Ser 236: 129–135.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  9. 9. Levin LA, Gage JD, Martin C, Lamont PA (2000) Makrobentická štruktúra komunity v minimálnej zóne kyslíka a pod ním, SZ Arabské more. Deep Sea Res II 47: 189–226.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  10. 10. Rex MA, Stuart CT, Hessler RR, Allen JA, Sanders HL a kol. (1993) Globálne zemepisné vzory diverzity druhov v hlbokomorskom Bentose. Nature 365: 636–639.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  11. 11. Gooday AJ, Bett BJ, Shires R, Lambshead PJD (1998) Hlbokomorská bentická foraminiferálna diverzita v SV Atlantickom a SZ Arabskom mori: Syntéza. Deep Sea Res II 45: 165–201.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  12. 12. McClain CR, Etter RJ (2005) Modely strednej domény ako prediktory vzorov druhovej diverzity: gradienty batymetrickej diverzity v hlbokom mori. Oikos 109: 555–566.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  13. 13. Sardà F, Calafat A, Flexas MM, Tselepides A, Canals M, et al. (2004) Úvod do stredomorskej hlbokomorskej biológie. Sci Mar 68 (3): 7–38.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  14. 14. Vanney JR, Gennesseaux M (1985) Charakteristiky dna stredozemného mora: Prehľad a hodnotenie. In: Stanley DJ, Wezel F-C, redaktori. Geologický vývoj stredomorskej panvy. New York: Springer. s. 3–32.
  15. 15. Kanály M, Puig P, Durieu de Madron X, Heussner S, Palanques A a kol. (2006) Splachovanie podmorských kaňonov. Nature 444: 354–357.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  16. 16. Stanley DJ, Wezel FC (1985) Geologický vývoj oblasti Stredozemného mora. New York: Springer. 589 s.
  17. 17. Emig CC, Geistdoerfer P (2004) Stredomorská hlbokomorská fauna: Historický vývoj, batymetrické variácie a geografické zmeny, Carnets de Géologie/Notebooks on Geology, Maintenon, článok 2004/01 (CG2004_A01_CCE-PG)
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  18. 18. Danovaro R, Dinet A, Duineveld G, Tselepides A (1999) Bentická reakcia na toky častíc v rôznych trofických prostrediach: Porovnanie Levieho zálivu-Katalánske more (západné Stredomorie) a Krétske more (východné Stredomorie). Progr Oceanogr 44 (1–3): 287–312.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  19. 19. Psarra S, Tselepides A, Ignatiades L (2000) Primárna produktivita v oligotrofnom Krétskom mori (SV Stredozemné more): Sezónna a medziročná variabilita. Progr Oceanogr 46: 187–204.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  20. 20. Tselepides A, Papadopoulou N, Podaras D, Plaiti W, Koutsoubas D (2000) Makrobentická štruktúra komunity na kontinentálnom okraji Kréty (Južné Egejské more, SV Stredozemie). Progr Oceanogr 46(2–4): 401–428.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  21. 21. Yacobi YZ, Zohary T, Kress N, Hecht A, Robarts RD a kol. (1995) Distribúcia chlorofylu v celom juhovýchodnom Stredomorí vo vzťahu k fyzickej štruktúre vodnej hmoty. J Mar Syst 6: 179-190.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  22. 22. Krom MD, Kress N, Brenner S, Gordon LI (1991) Obmedzenie primárnej produktivity fosforom vo východnom Stredomorí. Limn Oceanogr 36: 424–432.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  23. 23. Myers N, Mittermeier RA, Mittermeier CG, da Fonseca Gustavo AB, Kent J (2000) Aktívne miesta biodiverzity pre priority ochrany. Nature 403: 853–858.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  24. 24. Bianchi N, Morri C (2000) Morská biodiverzita Stredozemného mora: situácia, problémy a perspektívy budúceho výskumu. Mar Poll Bull 40 (5): 367–376.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  25. 25. WWF/IUCN, Svetový fond na ochranu prírody/Medzinárodná únia na ochranu prírody (2004) Stredomorské hlbokomorské ekosystémy: Prehľad ich diverzity, štruktúry, fungovania a antropogénnych vplyvov. Málaga: IUCN a Rím: WWF. 64 s.
  26. 26. Ramirez-Llodra E, Company JB, Sardà F, Rotllant G (2009) Vzory megabentickej diverzity a štruktúra komunity podmorského kaňonu Blanes a priľahlého svahu v severozápadnom Stredomorí: Pretlač človeka? Mar Ecol 1–16.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  27. 27. Coll M, Piroddi C, Kaschner K, Ben Rais Lasram F, Steenbeek J, et al. (2010) Biodiverzita Stredozemného mora: stav, vzorce a hrozby. PLoS ONE 5 (8): e11842.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  28. 28. Forbes E (1844) Správa o mäkkýšoch a radiatách v Egejskom mori ao ich rozšírení, ktoré sa považujú za dôležité pre geológiu. Správa 13th British Association for the Advancement of Science, Londýn 13: 130–193.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  29. 29. Anderson TR, Rice T (2006) Púšť na dne mora: Edward Forbes a jeho azoická hypotéza o neživom hlbokom oceáne. Endeavour 30(4): 131–137.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  30. 30. Risso A (1816) Histoire naturelle des Crustacés des environments de Nice.175.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  31. 31. Holthuis LB (1977) The Mediterranean decapod and stomatopod Crustacea in publikované práce a rukopisy A. Risso. Annales du Museum d'Histoire naturelle de Nice 5: 37–88.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  32. 32. Zugmayer E (1911) Poissons provenent des campagnes du yacht Princesse Alice. Résultats des Campagnes Scientifiques Complies par le Prince Albert I, Monaco 35: 174.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  33. 33. Geistdoerfer P, Rannou M (1972) Poissons benthiques récoltés en Méditerranée occidentale par le N.O. Jean Charcot (campagne Polymède). Bulletin du Museum National d'Histoire Naturelle Séria 3 25 (19): 101–110.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  34. 34. Klausewitz W (1989) Hlbokomorské a hlbokomorské ryby z východného Stredomoria, zozbierané počas expedície METEOR 1987. Senckenb Marit 20 (5/6): 251–263.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  35. 35. Pérès JM, Picard J (1958) Recherches sur les peuplements benthiques de la Mediterranée Nord - Orientale. Annales de l 'Institute Océanographie Paris 34: 213–281.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  36. 36. Tchukhtchin VD (1964) Kvantitatívne údaje o bentose Tyrhénskeho mora. Biologická stanica Trudy Sevastopol 17: 48–50.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  37. 37. Vamvakas C (1970) Peuplements benthiques des substrats meubles du sud de la Mer Egée. Tethys 2: 89–129.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  38. 38. Tselepides A, Eleftheriou A (1992) Južný Egejský oceán (východné Stredomorie) kontinentálny svah bentos: makroinfaunál - environmentálne vzťahy. In: Rowe GT, Pariente V, redaktori. Hlbokomorské potravinové reťazce a globálny uhlíkový cyklus. Dordecht: Kluwer Academic Publications. s. 139–156.
  39. 39. Koutsoubas D, Koukouras A, Karakassis I, Dounas C (1992) Príspevok k poznaniu Gastropody a Bivalvie (Mollusca) z ostrova Kréta (S. Egejské more). Boll Malacol 28: 69–82.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  40. 40. Koutsoubas D, Tselepides A, Eleftheriou A (2000) Hlbokomorská mäkkýšová fauna Krétskeho mora (východné Stredomorie): Faunálne, ekologické a zoogeografické poznámky. Senckenb Marit 30: 85–98.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  41. 41. Karakassis J, Eleftheriou A (1997) Kontinentálny šelf Kréty: Štruktúra makrobentických spoločenstiev. Mar Ecol Progr Ser 160: 185-196.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  42. 42. Eleftheriou A, Smith CJ, Tselepides A (1996) Potravinové reťazce v Egejskom mori. 134 s. Projekt NATO SFS FISHECO, záverečná správa.
  43. 43. Kroncke I, Turkay M, Fiege D (2003) Spoločenstvá makrofaunov v hlbokomorskom východnom Stredomorí. P.S.Z.N. Mar Ecol 24 (3): 193–216.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  44. 44. Sardà F, Cartes JE, Norbis W (1994) Priestorovo-časová štruktúra hlbokomorských kreviet Aristeus antennatus Risso, 1816 (Decapoda: Aristeidae) obyvateľstvo v západnom Stredomorí. Ryby B NOAA 92: 599–607.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  45. 45. Sardà F, Cartes JE, Company JB (1994) Časopriestorové variácie v abundancii megabentosu v troch rôznych biotopoch katalánskeho hlbokomorského mora (západné Stredomorie). Mar Biol 120: 211-219.
    • Zobraziť článok
    • Študovňa Google
  46. 46. ​​Sardà F, D'Onghia G, Politou C-Y, Tselepides A (2004) Stredomorská hlbokomorská biológia. Monografie Sci Mar. 63 (3): 204.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  47. 47. Sardà F, D'Onghia G, Politou CY, Company JB, Maiorano P, a kol.(2004) Maximálna hlbokomorská distribúcia a ekologické aspekty Aristeus antennatus (Risso 1816) v Baleárskom a Iónskom Stredozemnom mori. Sci Mar 68 (3): 117–127.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  48. 48. Sardà F, spoločnosť JB, Bahamon N, Rotllant G, Flexas MM a kol. (2009) Vzťah medzi životným prostredím a výskytom garnáta hlbokomorského Aristeus antennatus (Risso, 1816) v podmorskom kaňone Blanes (SZ stredomorské). Progr Oceanogr 82: 227–238.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  49. 49. Sardà F, Company JB, Rotllant G, Coll M (2009) Biologické vzorce a ekologické ukazovatele pre stredomorské ryby a kôrovce pod 1 000 m: prehľad. Rev Fish Biol Fish 19: 329-347.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  50. 50. Galil BS, Goren M (1994) Hlbokomorská levantská fauna, nové záznamy a zriedkavé výskyty. Senckenb Marit 25 (1/3): 41–52.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  51. 51. Goren M, Galil BS (1997) Nové záznamy o hlbokomorských rybách z Levantskej panvy a poznámka o hlbokomorských rybách v Stredozemnom mori. Isr J Zool 43: 197–203.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  52. 52. Goren M, Galil BS (2002) O výskyte Cataetyx laticeps Koefoed, 1927 a Ophidion barbatum Linnaeus, 1758 v Levantskej kotline, východné Stredozemie, s poznámkou o spoločenstve hlbokomorských rýb v tomto regióne. Cybium 26 (2): 150–152.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  53. 53. Galil BS (2004) Hranica mora: Batyal fauna Levantského mora. Sci Mar 68: 63–72.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  54. 54. Sardà F, Cartes JE, spoločnosť JB, Albiol T (1998) Upravená komerčná vlečná sieť používaná na odber vzoriek hlbokomorského megabentosu. Fish Sci 64: 492–493.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  55. 55. Golani D (1987) O hlbokomorských žralokoch ulovených pri stredomorskom pobreží Izraela. Isr J Zool 34: 23–31.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  56. 56. Dinet A (1976) Etude quantitative du méiobenthos dans le secteur Nord de la mer Egée. Acta Adriatica 18: 83–88.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  57. 57. Vivier MH (1978) Influence d'un déversement industriel deepound sur la nématofaune (Canyon de Cassidaigne, Méditerranée). Téthys 8: 307–321.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  58. 58. de Boveé F, Guidi LD, Soyer J (1990) Kvantitatívna distribúcia hlbokomorského meiobentosu v severozápadnom Stredomorí (Lví záliv). Cont Shelf Res 10: 1123-1145.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  59. 59. Soetaert K, Heip C, Vincx M (1991) Rôznorodosť súprav nematód pozdĺž stredomorského hlbokomorského transektu. Mar Ecol Progr Ser 75: 275-282.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  60. 60. Grémare A, Medernach L, de Bovée F, Amouroux JM, Vétion G, et al. (2002) Vzťahy medzi sedimentárnymi organickými látkami a bentickou meiofaunou na kontinentálnom šelfe a hornom svahu Levieho zálivu (SZ Stredomorie). Mar Ecol Progr Ser 234: 85-94.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  61. 61. Danovaro R, Gambi C, Lampadariou N, Tselepides A (2008) Biodiverzita hlbinných nematód v oblasti Stredozemného mora: testovanie pozdĺžnych, batymetrických a energetických gradientov. Ekografia 31: 231–244.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  62. 62. Danovaro R, Gambi C, Dell'Anno A, Corinaldesi C, Fraschetti S a kol. (2008) Exponenciálny pokles fungovania hlbokomorského ekosystému spojený so stratou biodiverzity v bentických oblastiach. Curr Biol 18: 1–8.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  63. 63. Danovaro R, Canals M, Gambi C, Heussner S, Lampadariou N, et al. (2009) Skúmanie vzorov a horúcich miest bentickej biodiverzity na svahoch európskych okrajov. Oceánografia 22 (1): 16–25.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  64. 64. Danovaro R, Bianchelli S, Gambi C, Mea M, Zeppilli D (2009) α-, β-, γ-, δ a ε-diverzita hlbokomorských háďatiek v kaňonoch a na otvorených svahoch okrajov severovýchodného Atlantiku a Stredozemného mora . Mar Ecol Progr Ser 396: 197-209.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  65. 65. Guidi-Guilvard LD (2002) DYFAMED-BENTHOS, dlhý časový rad bentických prieskumov v hĺbke 2347 m v severozápadnom Stredomorí: Všeobecný úvod. Deep Sea Res II 49: 2183–2193.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  66. 66. Tselepides A, Lampadariou N (2004) Štruktúra hlbokomorskej meiofaunálnej komunity vo východnom Stredomorí: Sú priekopy bentické horúce miesta? Deep Sea Res I 51: 833–847.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  67. 67. Gambi C, Danovaro R (2006) Viacúrovňová analýza distribúcie metazoanského meiofaunálu v hlbokom Stredozemnom mori. Deep Sea Res I 53: 1117–1134.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  68. 68. Lampadariou N, Tselepides A (2006) Priestorová variabilita meiofaunálnych spoločenstiev v oblastiach kontrastnej hĺbky a produktivity v Egejskom mori (SV Stredozemné more). Progr Oceanogr 69: 19–36.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  69. 69. Gilat E, Gelman A (1984) O žralokoch a rybách pozorovaných pomocou podvodnej fotografie počas hlbinnej plavby vo východnom Stredomorí. Fish Res 2: 257–271.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  70. 70. Priede IG, Bagley PM (2000) In situ štúdie hlbokomorských rýb žijúcich pri dne pomocou autonómnych bezpilotných pristávacích platforiem. Oceanogr Mar Biol Annu Rev. 38: 357–392.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  71. 71. Galil BS, Zibrowius H (1998) Prvé vzorky bentosu z Eratosthenes Seamount, východné Stredomorie. Senckenb Marit 28 (4/6): 111–121.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  72. 72. Tursi A, Mastrototaro F, Matarrese A, Maiorano P, D'Onghia G (2004) Biodiverzita bielych koralových útesov v Iónskom mori (centrálne Stredomorie). Chem Ecol 20 (1): 107–116.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  73. 73. Taviani M, Freiwald A, Zibrowius H (2005) Hlboký rast koralov v Stredozemnom mori: Prehľad. In: Freiwald A, Roberts JM, editori. Koraly a ekosystémy studenej vody. Heildelberg: Springer. s. 137–156.
  74. 74. Taviani M, Remia A, Corselli C, Freiwald A, Malinverno E, et al. (2005) Prvý geomorský prieskum živých studenovodných útesov Lophelia v Iónskom mori (stredomorská panva). Facies 50: 409–417.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  75. 75. Freiwald A, Beuck L, Rüggerberg A, Taviani M, Hebblen D (2009) Komunita bielych koralov v Stredozemnom mori odhalila prieskumy ROV. Oceánografia 22 (1): 36–52.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  76. 76. Massiotta R, Cita MB, Mancuso M (1976) Bentónske foraminifery z batyálnych hlbín vo východnom Stredomorí. Námorné sedimenty, špeciálna publikácia 1: 251–262.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  77. 77. Wright WC, Rupert FP (1981) Neskorý neogén a recentné batyálne foraminifery Stredomoria: Bulletin AAPG, 65: 1009.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  78. 78. Jorrisen FJ (1988) Distribúcia bentických foraminifer v Jadranskom mori. Utrechtské mikropaleontologické bulletiny 37: 1–174.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  79. 79. De Stigter HC (1996) Nedávne a fosílne bentické foraminifery v Jadranskom mori: Distribučné vzorce vo vzťahu k toku organického uhlíka a koncentrácii kyslíka na morskom dne. Geologica Ultraiectina 144: 254.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  80. 80. Parisi E (1981) Distribuzione dei foraminiferi bentonici nelle zone batiali del Tirreno e del Canale di Sicilia. Rivista Italiana di Paleontologia 87 (2): 293–328.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  81. 81. Bizon G, Bizon JJ (1984) Les foraminifères des sediments profonds. Pétrole et Techniques 301: 84–94.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  82. 82. Schmiedl G, de Bovee F, Buscail R, Charrière B, Hemleben C, a kol. (2000) Trofická kontrola výskytu bentických foraminiferov a mikrohabitat v batyálnom leví zálive v západnom Stredozemnom mori. Mar Micropaleontol 40: 167–188.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  83. 83. Heinz P, Kitazato H, Schmiedl G, Hemleben C (2001) Reakcia hlbokomorských bentických foraminifer zo Stredozemného mora na simulované pulzy fytoplanktónu v laboratórnych podmienkach. J Foram Res 31: 210–227.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  84. 84. Fontanier C, Jorissen FJ, Lansard B, Mouret A, Buscail R, a kol. (2008) Živé (zafarbené) foraminiferálne fauny z prostredia otvorených svahov oddeľujúcich podmorské kaňony v Levom zálive (SZ Stredozemie): Diverzita, hustota a mikrohabitaty. Deep Sea Res I 55: 1532–1553.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  85. 85. Cita MB, Zocchi M (1978) Distribučné vzorce bentických foraminifier na dne Stredozemného mora. Oceanol Acta 1: 445-462.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  86. 86. De Rijk S, Troelstra SR, Rohling EJ (1999) Bentická foraminiferálna distribúcia v Stredozemnom mori. J Foram Res 29: 93-103.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  87. 87. De Rijk S, Jorissen FJ, Rohling EJ, Troelstra SR (2000) Organic flux on batymetric zonation of Mediterranean benthic Foraminifera. Mar Micropaleontol 40: 151–166.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  88. 88. Luna GM, Dell'Anno A, Giuliano L, Danovaro R (2004) Bakteriálna diverzita v hlbokomorských sedimentoch: Vzťah s aktívnou bakteriálnou frakciou a dostupnosťou substrátu. Environ Microb 6: 745–753.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  89. 89. Polymenakou PN, Bertilsson S, Tselepides A, Stephanou EG (2005) Väzby medzi geografickou polohou, environmentálnymi faktormi a zložením mikrobiálneho spoločenstva v sedimentoch východného Stredozemného mora. Microb Ecol 49: 367–378.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  90. 90. Amann RI, Ludwig W, Schleifer KH (1995) Fylogenetická identifikácia a detekcia in situ jednotlivých mikrobiálnych buniek bez kultivácie. Microbiol Rev 59: 143-169.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  91. 91. Li L, Kato C, Horikoshi K (1999) Bakteriálna diverzita v hlbokomorských sedimentoch z rôznych hĺbok. Ochrana biodiverzity 8: 659–677.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  92. 92. Li L, Kato C, Horikoshi K (1999) Mikrobiálna diverzita v sedimentoch zozbieraných z najhlbšej oblasti studených priesakov, Japonskej priekopy. Mar Biotechnol 1: 391-400.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  93. 93. Lauro FM, Bartlett DH (2008) Prokaryotický životný štýl v hlbokomorských biotopoch. Extrémofili 12: 15–25.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  94. 94. Hugenholtz P, Goebel BM, Pace NR (1998) Vplyv štúdií nezávislých na kultúre na objavujúci sa fylogenetický pohľad na bakteriálnu diverzitu. J Bacteriol 180: 4765–4774.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  95. 95. Polymenakou PN, Bertilsson S, Tselepides A, Stephanou EG (2005) Zloženie bakteriálnej komunity v rôznych sedimentoch z východného Stredozemného mora: Porovnanie štyroch knižníc klonov ribozomálnej DNA 16S. Microb Ecol 50: 447 - 462.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  96. 96. Polymenakou PN, Lampadariou N, Mandalakis M, Tselepides A (2009) Fylogenetická diverzita sedimentových baktérií z južného krétskeho okraja, východné Stredozemné more. Syst Appl Microbiol 32: 17–26.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  97. 97. Danovaro R, Corinaldesi C, Luna GM, Magagnini M, Manini E a kol. (2009) Diverzita prokaryotov a produkcia vírusov v hlbokomorských sedimentoch a podmorských vrchoch. Deep Sea Res II 56: 738–747.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  98. 98. Bowman JP, McCuaig RD (2003) Biodiverzita, štrukturálne posuny komunity a biogeografia prokaryotov v antarktickom kontinentálnom šelfovom sedimente. Appl Environ Microbiol 69: 2463–2483.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  99. 99. Yakimov MM, La Cono V, Denaro R (2009) Prvý pohľad na výskyt a expresiu funkčných génov amoA a accA autotrofných a amoniakom oxidujúcich batypelagických Crenarchaeota z Tyrhénskeho mora. Deep Sea Res II 56 (11–12): 748–754.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  100. 100. Luna GM, Stumm K, Pusceddu A, Danovaro R (2009) Archaeálna diverzita v hlbokomorských sedimentoch odhadnutá pomocou rôznych protokolov polymorfizmov dĺžky fragmentov terminálneho obmedzenia (T-RFLP). Curr Microbiol 59: 356 - 361.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  101. 101. Urakawa H, Kita-Tsukamoto K, Ohwada K (1999) Mikrobiálna diverzita v morských sedimentoch zo zálivu Sagami a Tokijského zálivu v Japonsku, stanovená génovou analýzou 16S rRNA. Mikrobiológia 145: 3305–3315.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  102. 102. Amann RI (1995) Fluorescenčne značené, ribozomálne-RNA zacielené oligonukleotidové sondy pri štúdiu mikrobiálnej ekológie. Mol Ecol 4: 543 - 553.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  103. 103. Barns SM, Takala SL, Kuske CR (1999) Široká distribúcia a diverzita členov bakteriálnej ríše Acidobacterium v ​​životnom prostredí. App Environ Microb 65: 1731–1737.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  104. 104. Zaballos M, Lopez-Lopez A, Ovreas L, Bartual SG, D'Auria G, et al. (2006) Porovnanie prokaryotickej diverzity v pobrežných oceánskych lokalitách odhaľuje odlišnú mikrobiotu v Stredozemnom mori. FEMS Microbiol Ecol 56: 389-405.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  105. 105. Gage JD, May RM (1993) Ponor do hlbokých morí. Nature 365: 609–610.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  106. 106. Gray JS (1997) Morská biodiverzita: vzorce, hrozby a potreby ochrany. Ochrana biodiverzity 6: 153–175.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  107. 107. Fredj G, Laubier L (1985) Hlbokomorský bentos. In: Moraitou-Apostolopoulou M, Kiortsis V, editori. Stredomorské morské ekosystémy. Séria konferencie NATO. New York: Plenum Press Volume 8. s. 109–145.
  108. 108. Tecchio S, Ramirez-Llodra E, Sardà F, Company B (2010) Vzory biodiverzity hlbokomorskej bentickej megafauny na západnom a strednom pobreží Stredozemného mora. Sci Mar.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  109. 109. Janssen R (1989) Bentické mäkkýše z hlbokých vôd Východného Stredozemného mora, zozbierané počas „METEOR“ - plavba 5 (1987). Senckenb 20. marca: 265–276.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  110. 110. Van Harten D (1987) Ostracodes a raný holocén, anoxická udalosť vo východnom Stredomorí: Dôkazy a implikácie. Mar Geol 75: 263–269.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  111. 111. Macpherson E (2002) Rozsiahle gradienty druhovej bohatosti v Atlantiku. Oceánografický zborník Kráľovskej spoločnosti v Londýne B 269: 1715–1720.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  112. 112. Abelló P, Cartes J (1992) Populačné charakteristiky hlbokomorského homára Polycheles tyflops a Stereomastis sculpta (Decapoda: Polychelidae) v batyalovom bahennom spoločenstve Stredozemného mora. Mar Biol 114: 109–117.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  113. 113. Bouchet P, Taviani M (1992) Stredomorská hlbokomorská fauna: Pseudopopulácie atlantických druhov? Deep Sea Res A 39: 169–184.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  114. 114. Fishelson L, Galil BS (2001) Štruktúra gonád a reprodukčný cyklus u hlbokomorského trojnožca herpaphrodit, Bathypterois mediterraneus (Chlorophthalmidae, Teleostei). Copeia 2: 556 - 560.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  115. 115. D'Onghia G, Lloris D, Sion L, Capezzuto F, Labropoulou M (2004) Pozorovania distribúcie, štruktúry populácie a biológie Bathypterois mediterraneus Bauchot, 1962 v troch oblastiach Stredozemného mora. Sci Mar 68 (3): 163–170.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  116. 116. D'Onghia G, Politou CY, Bozzano A, Lloris D, Rotllant G, a kol. (2004) Súbor hlbokomorských rýb v troch oblastiach Stredozemného mora. Sci Mar 68 (3): 87–99.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  117. 117. D'Onghia G, Sion L, Maiorano P, Mytilineou Ch, Dalessandro S a kol. (2006) Biológia obyvateľstva a životné stratégie Chlorophthalmus agassizii Bonaparte, 1840 (Pisces: Osteichthyes) vo východnej a strednej časti Stredozemného mora. Mar Biol 149: 435-446.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  118. 118. Matarrese A, D'Onghia G, Basanisi M, Mastrototaro F (1998) Plodenie a nábor Phycis blennoides (Brunnich, 1768) zo severozápadného Iónskeho mora (stredovýchodné Stredomorie). Italian Journal of Zoology 65: 203–209.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  119. 119. Company JB, Sardà F (1997) Reprodukčné vzorce a populačné charakteristiky v piatich hlbokomorských pandalidských krevetách v západnom Stredomorí podľa hĺbkového gradientu (150-1100 m). Mar Ecol Progr Ser 148: 49–58.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  120. 120. Spoločnosť JB, Cartes JE, Sardà F (2001) Biologické vzorce a charakteristiky populácie blízko dna dvoch druhov kôrovcov pasiphaeid decapod, Pasiphaea sivado a Pasipahea multidentata, v severozápadnom Stredozemnom mori. Mar Biol 139: 61–73.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  121. 121. Spoločnosť JB, Sardà F, Puig P, Cartes J, Planques A (2003) Trvanie a načasovanie reprodukcie u bezpodstavových kôrovcov SZ stredomorského kontinentálneho okraja: Existuje všeobecný vzorec? Mar Ecol Progr, Ser 261: 201–216.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  122. 122. D'Onghia G, Basanisi M, Matarrese A, Megli F (1999) Reprodukčná stratégia makrouridných rýb: Sezónnosť alebo nie? Mar Ecol Progr, Ser 184: 189–196.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  123. 123. D'Onghia G, Lloris D, Politou C-Y, Sion L, Dokos J (2004) Nové záznamy o hlbokomorských teleostovných rybách v Baleárskom a Iónskom mori (Stredozemné more). Sci Mar 68 (3): 171–183.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  124. 124. Maiorano P, D'Onghia G, Capezzuto F, Sion L (2002) Charakteristiky životnej histórie Plesionika martia (Decapoda: Caridea) z východnej a strednej časti Stredozemného mora. Mar Biol 141: 527–539.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  125. 125. Maiorano P, Pastore M, D'Onghia G, Latorre F (1998) Poznámka o štruktúre populácie a reprodukcii Polychelesové tylopy (Heller, 1862) (Decapoda: Polychelidae) na hornom svahu Iónskeho mora. J Nat Hist 32: 1609–1618.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  126. 126. Rotllant G, Moranta J, Massutí E, Sardà F, Morales-Nin B (2002) Reprodukčná biológia troch druhov gadiformných rýb v stredomorskom hlbokomorskom rozsahu (147–1850 m). Sci Mar 66: 157–166.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  127. 127. Ramirez-Llodra E, Company JB, Camps M, Rotllant G (2007) Priestorovo-časové rozdiely v reprodukčných modeloch a štruktúre populácie Pasiphaea multidentata (Decapoda: Caridea) v kaňone Blanes a priľahlom okraji, severozápadné Stredozemné more. Mar Ecol 28: 470-479.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  128. 128. Company JB, Maiorano A, Tselepides T, Politu CY, Plaity W, et al. (2004) Populačné charakteristiky hlbokomorských desaťnožcov na štyroch rôznych miestach Stredozemného mora. Sci Mar 68 (3): 73–86.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  129. 129.Ramirez-Llodra E, Ballesteros M, Company JB, Dantart L, Sardà S (2008) Priestorovo-časové variácie biomasy a početnosti v batyálnej nekôrovcovej megafaune v Katalánskom mori (severozápadné Stredomorie). Mar Biol 153: 297-309.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  130. 130. Jones EG, Tselepides A, Bagley PM, Collins MA, Priede IG (2003) Batymetrická distribúcia niektorých bentických a bentopelagických druhov priťahovaných kamerami a pascami s návnadou v hlbokom východnom Stredomorí. Mar Ecol Progr, Ser 251: 75–86.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  131. 131. Galil B S, Clark PF (1993) Nový rod a druh axiidu (Decapoda, Thalassinidea) z levantskej panvy Stredozemného mora. Crustaceana 64 (1): 48–55.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  132. 132. Stefanescu C, Lloris D, Rucabado J (1993) Súbor hlbokomorských rýb v Katalánskom mori (západné Stredomorie) pod hĺbkou 1000 m. Deep Sea Res I 40: 695–707.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  133. 133. Abelló P, Valladares F, Castellón A (1988) Analýza štruktúry zhromaždení desaťnožcov pri katalánskom pobreží (severozápadné Stredozemné more). Mar Biol 98: 39-49.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  134. 134. Cartes JE, Sardà F (1992) Hojnosť a rozmanitosť bezpodstavových kôrovcov v hlbokom Katalánskom mori (západné Stredomorie). J Nat Hist 26: 1305-1323.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  135. 135. Sardà F, Cartes JE (1997) Morfologické vlastnosti a ekologické aspekty skorých mladých jedincov krevety aristeid Aristeus antennatus (Risso, 1816). Morský sladkovodný výskum 48: 73–77.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  136. 136. Maynou F, Cartes JE (2000) Štruktúra spoločenstva batyálnych desaťnožcov pri juhozápadných Baleárskych ostrovoch (západné Stredomorie): Sezónnosť a regionálne vzorce v zonácii. J Mar Biol Ass UK 80: 789–798.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  137. 137. Pérès JM (1985) História stredomorskej bioty a kolonizácia hlbín. In: Margalef R, redaktor. Kľúčové prostredie: západné Stredomorie. Oxford: Pergamon Press. s. 198–232.
  138. 138. Laubier L, Emig C (1993) La faune benthique profonde de Méditerranée. NFR Della Croce. Sympózium Stredozemné more. 2000.: 397–424.
  139. 139. Morales-Nin B, Massutí E, Stefanescu C (1996) Distribution and biology of Alepocephalus rostratus zo Stredozemného mora. J Fish Biol 48: 1097–1112.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  140. 140. Moranta J, Stefanescu C, Massutí E, Morales-Nin B, Lloris D (1998) Štruktúra rybieho spoločenstva a trendy súvisiace s hĺbkou na kontinentálnom svahu Baleárskych ostrovov (Alžírska panva, západné Stredomorie). Mar Ecol Progr Ser 171: 247-259.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  141. 141. Stefanescu C, Rucabado J, Lloris D (1992) Trendy veľkosti hĺbky v hlbokomorských rybách žijúcich pri dne v západnom Stredomorí. Mar Ecol Progr Ser 81: 205-213.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  142. 142. Massutí E, Morales-Nin B, Stefanescu C (1995) Distribúcia a biológia piatich granátnicových rýb (Ryby: Macrouridae) z horného a stredného svahu severozápadného Stredozemia. Deep Sea Res I 42: 307–330.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  143. 143. Moranta J, Palmer M, Massutí E, Stefanescu C, Morales-Nin B (2004) Tendencie veľkosti telesných rýb v rámci druhov a medzi druhmi v hlbokom mori západného Stredozemia. Sci Mar 68 (3): 141–152.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  144. 144. Capezzuto F, Carlucci R, Maiorano P, Sion L, Battista B a kol. (2010) Bathyálna benthopelagická fauna v SZ Iónskeho mora: štruktúra, vzorce a interakcie. Chem Ecol 26 (1): 199 - 217.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  145. 145. Goren M, Mienis H, Galil BS (2006) Nie tak chudobný – Nové záznamy o hlbokomorskej faune Levantského mora vo východnom Stredomorí. J Mar Biol Ass UK 2: 1–4.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  146. 146. Bogi C, Galil BS (2004) Batyentická a pelagická fauna mäkkýšov pri pobreží Levantína vo východnom Stredomorí. Boll Malacol 39 (5–8): 79–90.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  147. 147. Sorbe JC, Galil BS (2002) Bathyal Amphipoda z levantského pobrežia, východné Stredomorie. Crustaceana 75 (8): 957–968.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  148. 148. Danovaro R, Dell' Anno A, Fabiano M, Pusceddu A, Tselepides A (2001) Odpoveď hlbokomorského ekosystému na klimatické zmeny: Prípadová štúdia východného Stredomoria. Trends Ecol Evol 16: 505–510.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  149. 149. Basso D, Thomson J, Corselli C (2004) Indikácie nízkej makrobentickej aktivity v hlbokých sedimentoch východného Stredozemného mora. Sci Mar 68 (3): 53–62.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  150. 150. Levin LA, Sibuet M, Gooday AJ, Smith CR, Vanreusel A (2010) Roly heterogenity biotopov pri vytváraní a udržiavaní biodiverzity na kontinentálnych okrajoch: úvod. Mar Ecol 31: 1–5.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  151. 151. Puig P, Palanques A, Guillen J, García-Ladona E (2000) Hlboké svahové prúdy a toky suspendovaných častíc v a okolo podmorského kaňonu Foix (SZ stredomorské). Deep Sea Res I 47: 343–366.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  152. 152. Puig P, Ogsto AS, Mullenbach BL, Nittrouer CA, Sternberg RW (2003) Procesy transportu sedimentov z šelfu do kaňonu na kontinentálnom okraji úhora (severná Kalifornia). Mar Geol 193: 129–149.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  153. 153. Gili JM, Bouillon J, Pagès F, Palanques A, Puig P (1999) Ponorkové kaňony ako biotopy plodných populácií planktónu: Tri nové hlbokomorské Hydrodomedusae v západnom Stredomorí. Zool J Linn Soc 125: 313–329.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  154. 154. Gili JM, Pagès F, Bouillon J, Palanques A, Puig P a kol. (2000) Multidisciplinárny prístup k chápaniu populácií hydromedusanov obývajúcich stredomorské podmorské kaňony. Deep Sea Res I 47: 1513–1533.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  155. 155. Stefanescu C, Morales-Nin B, Massutí E (1994) Rybie asambláže na svahu v Katalánskom mori (západné Stredomorie): Vplyv podmorského kaňonu. J Mar Biol Ass UK 74: 499-512.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  156. 156. Tudela S, Sardà F, Maynou F, Demestre M (2003) Vplyv podmorských kaňonov na distribúciu hlbokomorských kreviet (Aristeus antennatus, Risso 1816) v severozápadnom Stredomorí. Crustaceana 76: 217–225.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  157. 157. Vetter EW, Dayton PK (1998) Makrofaunálne spoločenstvá v rámci systému podmorského kaňonu bohatého na detritus a priľahlého k nemu. Deep Sea Res II 45: 25–54.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  158. 158. Zúñiga D, Flexas MM, Sánchez-Vida A, Coenjaerts J, Calafat A, et al. (2009) Dynamika tokov častíc v podmorskom kaňone Blanes (severozápadné Stredozemie). Progr Oceanogr 82: 239–251.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  159. 159. Greene HG, Wiebe PH, Burczynski J, Youngbluth MJ (1988) Akustická detekcia vrstiev živice žijúcich pri dne z krillu s vysokou hustotou v podmorských kaňonoch mimo georges bank. Veda 241: 359–361.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  160. 160. Harrold C, Light K, Lisin S (1998) Organické obohatenie podmorsko-kaňonových a kontinentálnych šelfových spoločenstiev makroalgickým driftom importovaným z prímorských lesov kelp. Limn Oceanogr 43: 669–678.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  161. 161. Vetter EW (1994) Hotspots of benthic production. Príroda 372: 47.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  162. 162. Bianchelli S, Gambi C, Pusceddu A, Danovaro R (2008) Trofické podmienky a meiofaunálne zoskupenia v kaňone Bari a priľahlom otvorenom svahu (Jadranské more). Chem Ecol 24 (S1): 101–109.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  163. 163. Margalef R (1997) Turbulencie a morský život. Sci Mar 61: 109–123.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  164. 164. Trincardi F, Foglini F, Verdicchio G, Asioli A, Correggiari A a kol. (2007) Vplyv kaskádových prúdov na systém Bari Canyon, JZ-jadranský okraj (stredné Stredomorie). Mar Geol 246 (2–4): 208–230.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  165. 165. Selli R (1985) Tektonický vývoj Tyrhénskeho mora. In: Stanley DJW, redaktor. Geologický vývoj Stredomorskej panvy. s. 131–151. Springer, New York.
  166. 166. Acosta J, Canals M, Lòpez-Martìnez J, Munõz A, Herranz P, et al. (2002) Geomorfológia Baleárskeho výbežku (západné Stredomorie): morfoštruktúra a aktívne procesy. Geomorfológia 49: 177–204.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  167. 167. Christiansen B (1989) Acanthephyra sp. (Crustacea: Decapoda) vo východnom Stredozemnom mori 9 zajatý pascami s návnadou. Senkenb 20. marca: 187–193.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  168. 168. Hsü KJ (1972) Keď Stredozemné more vyschlo. Sci Am 227: 27-36.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  169. 169. Wezel FC (1985) Štrukturálne znaky a tektonika povodia Tyrhénskeho mora. In: Stanley DJ, Wezel FC, redakcia. Geologický vývoj stredomorskej panvy. New York: Springer-Verlag. s. 153–194.
  170. 170. Pusceddu A, Gambi C, Zeppilli D, Bianchelli S, Danovaro R (2009) Zloženie organickej hmoty, biodiverzita meiofauny a háďatiek v hlbokomorských sedimentoch obklopujúcich dve pohoria. Deep Sea Res II 56: 755–762.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  171. 171. Hovland M (2008) Hlbokomorské koralové útesy: Jedinečné hot-spoty biodiverzity. Chichester: Springer. 278 s.
  172. 172. Zibrowius H (2003) „Spoločenstvo bielych koralov“, kaňonové a podmorské fauny hlbokého Stredozemného mora. 39 s. Správa o projekte na prípravu Strategického akčného plánu na zachovanie biologickej diverzity v stredomorskom regióne (SAP BIO).
  173. 173. Freiwald A, Fossa JH, Grehan A, Koslow T, Roberts JM (2004) Studenovodné koralové útesy. Cambridge: Séria biodiverzity UNEP-WCMC č. 22. 88 s.
  174. 174. Zibrowius H (1980) Les Scléractiniaires de la Méditerranée et de l'Atlantique nord-oriental. Mémoires de l'Institut Océanographique Monaco 11: 1–227.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  175. 175. Pérès JM, Picard J (1964) Nouveau manuel de bionomie benthique de la mer Méditerranée. Stanica Recueil des Travaux de la Marine d'Endoume 31 (47): 1–137.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  176. 176. Schönberg CHL, Beuck L (2007) Kde sa Topsent pokazil: Aka infesta a.k.a. Aka labyrinthica (Demospongiae: Phloeodictyidae) a implikácie pre ďalšie Aka spp. J Mar Biol Ass UK 87: 1459–1476.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  177. 177. Rosso A, Vertino A, Di Geronimo I, Sanfilippo R, Sciuto F a kol. (2010) Thanatofaciály s tvrdým a mäkkým dnom z koralovej provincie Santa Maria di Leuca v Stredozemnom mori. Deep Sea Res II 57: 360–379.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  178. 178. Vertino A, Savini A, Rosso A, Di Geronimo I, Mastrototaro F, et al. (2010) Charakteristika a distribúcia bentických biotopov z dvoch reprezentatívnych lokalít provincie hlbokomorských koralových kopcov SML (Stredozemné more). Deep Sea Res II 57: 380–396.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  179. 179. Mastrototaro F, D'Onghia G, Corriero G, Matarrese A, Maiorano P a kol. (2010) Biodiverzita komunity bielych koralov a špongií pri mysu Santa Maria di Leuca (Stredozemné more). Deep Sea Res II 57: 412–430.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  180. 180. D'Onghia G, Maiorano P, Sion L, Giove A, Capezzuto F a kol. (2010) Účinky hlbokomorských koralových brehov na štruktúru a veľkosť megafauny v Stredozemnom mori. Deep Sea Res II 57: 397–411.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  181. 181. Bourcier M, Zibrowius H (1973) Les «boues rouges» déversées dans le canyon de la Cassidaigne (région de Marseille). Observations en soucoupe plongeante SP 350 (jún 1971) et résultats de dragages. Tethys 4: 811–842.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  182. 182. Zabala M, Maluquer P, Harmelin J-G (1993) Epibiotické bryozoany na hlbokomorských skleraktínskych koraloch z katalánskeho svahu (západné Stredomorie, Španielsko, Francúzsko). Sci Mar 57 (1): 65–78.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  183. 183. Zibrowius H, Taviani M (2005) Pozoruhodná sediaca fauna spojená s hlbokými koralmi a inými vápenatými substrátmi v Sicílskom prielive v Stredozemnom mori. In: Freiwald A, Roberts JM, editori. Koraly a ekosystémy studenej vody. Heildelberg: Springer. s. 807–819.
  184. 184. Schembri PJ, Dimech M, Camilleri M, Page R (2007) Žijúce hlbokomorské koraly Lophelia a Madrepora v maltských vodách (Sicílsky prieliv, Stredozemné more). Cah Biol Mar 48: 77–83.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  185. 185. Buhl-Mortensen L, Mortensen PB (2004) Symbióza v hlbokomorských koraloch. Symbióza 37: 33–61.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  186. 186. Mortensen PB, Fosså JH (2006) Druhová diverzita a priestorové rozloženie bezstavovcov na hlbokomorskom útese Lophelia v Nórsku. s. 1849–1868. Zborník z 10. medzinárodného sympózia o koralových útesoch.
  187. 187. Husebo A, Nottestand L, Fosså JH, Furevik DM, Jorgensen SB (2002) Distribúcia a početnosť rýb v hlbokomorských koralových biotopoch. Hydrobiologia 471: 91–99.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  188. 188. Krieger KJ, Wing B (2002) Megafauna asociácie s hlbokomorskými koralmi (Primnoa spp.) v Aljašskom zálive. Hydrobiologia 471: 83–90.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  189. 189. Reed JK (2002) Deep-water Oculina coral reefs of Florida: Biology, impacts, and management. Hydrobiologia 471: 43–55.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  190. 190. Costello MJ, McCrea M, Freiwald A, Lundälv T, Jonsson L a kol. (2005) Úloha studenovodných koralových útesov Lophelia pertusa ako biotopu rýb v severovýchodnom Atlantiku. In: Freiwald A, Roberts JM, editori. Koraly a ekosystémy studenej vody. Heildelberg: Springer. s. 771–805.
  191. 191. Ross SW, Quattrini AM (2007) Fauna rýb spojená s hlbokými koralovými brehmi pri juhovýchode USA. Deep Sea Res I 54: 975–1007.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  192. 192. D'Onghia G, Mastrototaro F, Matarrese A, Politou C-Y, Mytilineou Ch (2003) Biodiverzita komunity žijúcej pri dne na hornom svahu vo východnom Stredomorí: Predbežné porovnanie dvoch oblastí s lovom vlečnou sieťou a bez nej. J Northwest Atl Fish Soc 31: 263–273.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  193. 193. Yakimov MM, Cappello S, Crisafi E, Tursi A, Savini A, et al. (2006) Fylogenetický prieskum metabolicky aktívnych mikrobiálnych spoločenstiev spojených s hlbokomorskými koralmi Lophelia pertusa z Apulijskej plošiny, Stredozemné more. Deep Sea Res I 53: 62–75.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  194. 194. Kellogg CA (2004) Tropical Archaea: rozmanitosť spojená s povrchovou mikrovrstvou koralov. Mar Ecol Progr Ser 273: 81-88.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  195. 195. Dando PR, Stüben D, Varnavas SP (1999) Hydrotermalizmus v Stredozemnom mori. Progr Oceanogr (44): 333–367.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  196. 196. Uchupi C, Ballard A (1989) Dôkaz hydrotermálnej aktivity na Marsili Seamount, Tyrhénskej panve. Deep Sea Res A 36 (9): 1443–1448.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  197. 197. Corselli C, Basso D (1996) Prvý dôkaz o bentických spoločenstvách založených na chemosyntéze na bahennej sopke Neapol (východné Stredomorie). Mar Geol 132: 227–239.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  198. 198. Salas C, Woodside J (2002) Lucinoma kazani n. sp. (Mollusca, Bivalvia): Dôkaz o živom spoločenstve spojenom s chladným presakovaním vo východnom Stredozemnom mori. Deep Sea Res I 49: 991–1005.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  199. 199. Coleman DF, Ballard RD (2001) Vysoko koncentrovaná oblasť studených uhľovodíkov presakuje v juhovýchodnom Stredozemnom mori. Geo-Mar Lett 21: 162–167.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  200. 200. Olu-Le Roy K, Sibuet M, Fiala-Médioni A, Gofas S, Salas C a kol. (2004) Spoločenstvá studených priesakov v hlbokých východných častiach Stredozemného mora: zloženie, symbióza a priestorové rozloženie na bahenných sopkách. Deep Sea Res I 51: 1915–1936.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  201. 201. Zitter TAC, Huguen C, Woodside JM (2005) Geológia bahenných sopiek vo východnom Stredomorí z kombinovaných prieskumov sonaru sidecan a ponorných prieskumov. Deep Sea Res I 52: 457–475.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  202. 202. Charlou JL, Donval JP, Zitter T, Roy N, Jean-Baptiste P a kol. (2003) Dôkazy o odvádzaní metánu a geochémii soľných roztokov na bahenných sopkách východného Stredozemného mora. Deep Sea Res I 50 (8): 941–958.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  203. 203. Huguen C, Foucher JP, Mascle J, Ondréas H, Thouement M, et al. (2009) Menes caldera, vysoko aktívne miesto presakovania soľanky vo východnom Stredozemnom mori: pozorovania „in situ“ z expedície NAUTINIL (2003). Mar Geol 261 (1–4): 138–152.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  204. 204. Bayon G, Loncke L, Dupré S, Caprais JC, Ducassou E a kol. (2009) Multidisciplinárne vyšetrovanie presakovania tekutín na nestabilnom okraji: Prípad hlbokomorského ventilátora stredného Nílu. Mar Geol 261 (1–4): 92–104.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  205. 205. Dupré S, Woodside J, Foucher J-P, de Lange G, Mascle J, et al. (2007) Geologické štúdie morského dna nad aktívnymi plynovými komínmi pri Egypte (Central Nile Deep Sea Fan). Deep Sea Res I 54 (7): 1146.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  206. 206. Sturany R (1896) Zoologische Ergebnisse VII. Mollusken I (Prosobranchier und Opisthobranchier Scaphopoden Lamellibranchier) gesammelt von SM Schiff „Pola“ 1890–18. Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Mathematische-Naturwissenschaftlischen Classe 63 (1–36): pl.31–32.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  207. 207. Southward E, Andersen A, Hourdez SLamellibrachia anaximandri n.sp., nový vestimentiferánsky červotoč zo Stredomoria (Annelida). Zoosystema.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  208. 208. Duperron S, de Beer D, Zbinden M, Boetius A, Schipani V, et al. (2009) Molekulárna charakterizácia baktérií spojených s trofozómom a trubicou Lamellibrachia sp., siboglinid annelid z chladných presakovania vo východnom Stredomorí. FEMS Microb Ecol 69 (3): 395–409.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  209. 209. Duperron S, Fiala-Médioni A, Caprais JC, Olu K, Sibuet M (2007) Dôkazy pre chemoautotrofickú symbiózu v stredomorskej studenej presakujúcej mušli (Bivalvia: Lucinidae): Porovnávacia sekvenčná analýza bakteriálnej 16S rRNA, APS reduktázy a RubisCO génov . FEMS Microb Ecol 59: 64–70.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  210. 210. Duperron S, Halary S, Lorion J, Sibuet M, Gaill F (2008) Neočakávaný spoločný výskyt šiestich bakteriálnych symbiontov v žiabroch lastúrnika studenej Idas sp. (Bivalvia: Mytilidae). Environ Microb 10 (2): 433–445.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  211. 211. Sibuet M, Olu K (1998) Biogeografia, biodiverzita a závislosť od tekutín hlbokomorských komunít na aktívnych a pasívnych okrajoch. Deep Sea Res II 45: 517–567.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  212. 212. Sibuet M, Olu-Le Roy K (2002) Studené priesakové spoločenstvá na kontinentálnych okrajoch: štruktúra a kvantitatívne rozloženie vo vzťahu k geologickým a tekutinovým ventilačným schémam. In: Wefer G, Billett D, Hebbeln D, Jorgensen B, Schlüter M, van Weering T, redaktori. Ocean Margin Systems, Springer, Berlín. s. 235–251.
  213. 213. Ritt B, Sarrazin J, Caprais JC, Noel P, Gauthier O, et al. (2010) Prvé poznatky o štruktúre a environmentálnom prostredí spoločenstiev so studeným presakovaním v Marmarskom mori. Deep Sea Res I:
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  214. 214. Zitter TAC, Henry P, Aloisi G, Delaygue G, Çagatay MN a kol. (2008) Studený presakuje pozdĺž hlavného marmarského zlomu v Marmarskom mori (Turecko). Deep Sea Res I 55 (4): 552–570.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  215. 215. Hsü KJ, Montadert L, Bernoulli D, Cita MB, Erickson A, et al. (1977) História krízy slanosti Stredomoria. Nature 267: 399–403.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  216. 216. van der Wielen PWJJ, Bolhuis H, Borin S, Daffonchio D, Corselli C, et al. (2005) Záhada prokaryotického života v hlbokých hypersalinných anoxických panvách. Science 307: 121–123.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  217. 217. Hallsworth JE, Yakimov MM, Golyshin PN, Gillion JLM, D'Auria G, et al. (2007) Limity života v prostrediach obsahujúcich MgCl2: Chaotropicita definuje okno. Environ Microb 9: 801–813.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  218. 218. Daffonchio D, Borin S, Brusa T, Brusetti L, van der Wielen PWJJ a kol. (2006) Stratifikovaná prokaryotná sieť v oxic-anoxickom prechode hlbokomorskej haloklíny. Príroda 408: 203–207.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  219. 219. van der Wielen PWJJ, Heijs SK (2007) prokaryotické spoločenstvá redukujúce sírany v dvoch hlbokých hypersalínových anoxických panvách v hlbokomorskom pobreží východného Stredomoria. Environ Microb 9: 1335–1340.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  220. 220. Yakimov MM, Lo Cono V, Denaro R, D'Auria G, Decembrini F a kol. (2007) Primárne produkujúce prokaryotické spoločenstvá soľanky, rozhrania a morskej vody nad haloklínom hlbokého anoxického jazera L'Atalante, východné Stredozemné more. ISME J 1: 743–755.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  221. 221. Yakimov MM, Giuliano L, Cappello S, Denaro R, Golyshin PN (2007) Mikrobiálne spoločenstvo prieduchu hydrotermálneho bahna pod hlbokomorskou anoxickou soľankou jazera Urania (východné Stredomorie). Počiatky života a vývoj biosfér 37: 177–188.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  222. 222. Borin S, Brusetti L, Mapelli F, D'Auria G, Brusa T a kol. (2009) Cyklus síry a metanogenéza primárne vedú k mikrobiálnej kolonizácii vysoko sulfidickej hlbokej hypersalinnej panvy Urania. PNAS 106: 9151–9156.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  223. 223. Danovaro R, Dell'Anno A, Pusceddu A, Gambi C, Heiner I, Kristensen RM (2010) Prvá metazoa žijúca v trvale anoxických podmienkach. BMC Biology 8: 30. http://www.biomedcentral.com/1741-7007/8/30.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  224. 224. Rex MA (1981) Štruktúra spoločenstva v hlbokomorskom Bentose. Annual Annu Rev Ecol Syst 12: 331–353.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  225. 225. Levin LA, Etter RJ, Rex MA, Gooday AJ, Smith CR a kol. (2001) Vplyvy prostredia na regionálnu rozmanitosť hlbokomorských druhov. Annu Rev Ecol Syst 32: 51–93.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  226. 226. Rex MA, Crame JA, Stuart CT, Clarke A (2005) Rozsiahle biogeografické vzorce v morských mäkkýšoch: sútok histórie a produktivity? Ekológia 86: 2288–2297.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  227. 227. Rex MA, Etter RJ, Morris JS, Crouse J, McClain CR a kol. (2006) Globálne batymetrické vzorce stojacej populácie a veľkosti tela v hlbokomorskom bentose. Mar Ecol Progr Ser 317: 1–8.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  228. 228. Buhring SI, Lampadariou N, Moodley L, Tselepides A, Witte U (2006) Bentické mikrobiálne a celospoločenské reakcie na rôzne množstvá rias obohatených o C-13: experimenty in situ v hlbokom Krétskom mori (východné Stredomorie). Limn Oceanogr 51 (1): 157–165.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  229. 229. Hausmann K, Hulsmann N, Polianski I, Schade S, Weitere M (2002) Zloženie spoločenstiev bentických prvokov pozdĺž hĺbkového transektu vo východnej časti Stredozemného mora. Deep Sea Res I 49: 1959–1970.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  230. 230. Gooday AJ (2003) Bentické foraminifera (Protista) ako nástroje v hlbokovodnej paleoceanografii: Prehľad vplyvov prostredia na charakteristiky fauny. Adv Mar Biol 46: 1–90.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  231. 231. Jorissen FJ, de Stigter HC, Widmark JGV (1995) Koncepčný model vysvetľujúci bentické foraminiferálne mikrohabitaty. Mar Micropaleont 26: 3–15.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  232. 232. Van der Zwaan GJ, Duijnstee IAP, den Dulk M, Ernst SR, Jannink NT, et al. (1999) Bentické foraminifikátory: proxy alebo problémy? Prehľad paleoekologických konceptov. Earth Sci Rev 46: 213–236.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  233. 233. Fontanier C, Jorissen FJ, Chaillou G, Anschutz P, Gremare A, et al. (2005) Živé foraminiferové fauny z 2 800 m hlbokej stanice nižšieho kaňonu z Biskajského zálivu: Faunálna reakcia na zameranie žiaruvzdornej organickej hmoty. Deep Sea Res I 52: 1189–1227.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  234. 234. Risgaard – Petersen N, Langezaal AM, Ingvardsen S, Schmid MC, Jetten MS, et al. (2006) Dôkaz o úplnej denitrifikácii v bentickom foraminiferi. Príroda 443: 93–96.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  235. 235. Høgslund S, Revsbech NP, Cedhagen T, Nielsen LP, Gallardo VA (2008) Denitrifikácia, obrat dusičnanov a aeróbne dýchanie pomocou bentických foraminifer v zóne minimálneho kyslíka pri Čile. J Exp Mar Biol Ecol 359 (2): 85–91.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  236. 236. Vincx M, Bett BJ, Dinet A, Ferrero T, Gooday AJ a kol. (1994) Meiobenthos hlbokého severovýchodného Atlantiku. In: Blaxter JHS, Southward AJ, redaktori. Advances in Marine Biology zv. 30. s. 2–88. Academic Press, Londýn.
  237. 237. Bianchelli S, Gambi C, Zeppilli D, Danovaro R (2009) Metazoánna meiofauna v hlbokomorských kaňonoch a priľahlých otvorených svahoch: Porovnanie vo veľkom meradle so zameraním na vzácne taxóny. Deep Sea Res I 57: 420–433.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  238. 238. Gage J (2003) Potravinové vstupy, využitie, uhlíkový tok a energetika. In: Tyler PA, redaktor. Ekosystémy sveta: Hlboký oceán. Amsterdam: Elsevier. s. 313–426.
  239. 239. Massutí M, Gordon JDM, Moranta J, Swan SC, Stefanescu C, et al. (2004) Stredomorské a atlantické súpravy hlbokomorských rýb: Rozdiely v zložení biomasy a štruktúre súvisiacej s veľkosťou. Sci Mar 68 (3): 101–115.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  240. 240. Lampitt RS, Billett DSM, Rice AL (1986) Biomasa megabentosu bezstavovcov od 500 do 4100 m na severovýchode Atlantického oceánu. Mar Biol 93: 69-81.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  241. 241. Sion L, Bozzano A, D'Onghia G, Capezzuto F, Panza M (2004) Druhy Chondrichthyes v hlbokých vodách Stredozemného mora. Sci Mar 68 (3): 153–162.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  242. 242. Tosti L, Danovaro R, Dell'Anno A, Olivotto I, Bompadre S, et al. (2006) Vitellogenesis u hlbokomorského žraloka Centroscymnus coelolepis. Chem Ecol 22: 335 - 345.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  243. 243. Sibuet M (1979) Distribúcia a diverzita asteroidov v Atlantických priepasťových panvách. Sarsia 64: 85–91.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  244. 244. Vetter EW, Dayton PK (1999) Organické obohacovanie detritom makrofytov a vzorce hojnosti populácií megafaunálov v podmorských kaňonoch. Mar Ecol Progr Ser 186: 137-148.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  245. 245. Tyler PA, Ramirez-Llodra E (2002) Larválne a reprodukčné stratégie na okrajoch európskeho kontinentu. In: Billett DSM, Wefer G, Hebbeln D, Jorgensen BB, Schluter M, Van Weering TCE, redaktori. Systémy oceánskej marže. Berlín: Springer. s. 339–350.
  246. 246. Bellan-Santini D (1990) Stredomorská hlbokomorská Amphipoda: Zloženie, štruktúra a afinity fauny. Progr Oceanogr 24: 275–387.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  247. 247. Ramirez-Llodra E, Brandt A, Danovaro R, Escobar E, nemecká CR a kol. (2010) Hlboké, rozmanité a rozhodne odlišné: jedinečné atribúty najväčšieho ekosystému na svete. Biogeosciences Discuss 7: 2361–2485.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  248. 248. Derraik JGB (2002) Znečistenie morského prostredia plastovými odpadkami: prehľad. Mar Poll Bull 44: 842–852.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  249. 249. Galil BS, Golik A, Türkay M (1995) Odpad na dne mora: Prieskum morského dna vo východnom Stredomorí. Mar Poll Bull 30 (1): 22–24.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  250. 250. Galgani F, Jaunet S, Campillo A, Guenegan X, His E (1995) Distribúcia a množstvo trosiek na kontinentálnom šelfu severozápadného Stredozemného mora. Mar Poll Bull 30 (11): 713–717.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  251. 251. Galgani F, Souplet A, Cadiou Y (1996) Hromadenie odpadu na hlbokom morskom dne pri francúzskom pobreží Stredozemného mora. Mar Ecol Progr Ser 142: 225-234.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  252. 252. Richter TO, de Stigter HC, Boer W, Jesús CC, van Weering TCE (2009) Rozptýlenie prírodného a antropogénneho olova cez podmorské kaňony na portugalskom okraji. Deep Sea Res I 56: 267–282.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  253. 253. Rotllant G, Abad Holgado E, Sardà F, Ábalos M, spoločnosť JB a kol. (2006) Dioxínové zlúčeniny v hlbokomorských ružových krevetách Aristeus antennatus (Risso, 1816) v celom Stredozemnom mori. Deep Sea Res I 53: 1895–1906.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  254. 254. Unger MA, Harvey E, Vadas GG, Vecchione M (2008) Perzistentné polutanty v deviatich druhoch hlbokomorských hlavonožcov. Mar Poll Bull 56: 1486–1512.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  255. 255. Béthoux JP, Durrieu de Madron X, Nyffeler F, Tailliez D (2002) Hlboká voda v západnom Stredomorí: Osobité charakteristiky 1999 a 2000, hypotéza tvorby políc, variabilita od roku 1970 a geochemické závery. J Mar Syst 33–34: 117–131.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  256. 256. Ivanov VV, Shapiro GI, Huthnance JM, Aleynik DL, Golovin PN (2004) Kaskády hustej vody okolo svetového oceánu. Progr Oceanogr 60: 47–98.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  257. 257. Roether W, Klein B, Manca BB, Theocharis A, Kioroglou S (2007) Prechodné východné Stredozemie Hlboké vody v reakcii na masívnu produkciu hustej vody v Egejskom mori v 90. rokoch minulého storočia. Progr Oceanogr 74: 540–571.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  258. 258. Danovaro R, Dell'Anno A, Pusceddu A (2004) Reakcia biodiverzity na zmenu klímy v teplom hlbokom mori. Ecol Lett 7: 821–828.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  259. 259. Levin LA, Dayton PK (2009) Ekologická teória a kontinentálne okraje: Kde sa plytko stretáva s hlbokým. Trends Ecol Evol 24: 606–617.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  260. 260. Company JB, Puig P, Sardà F, Palanques A, Latasa M, et al. (2008) Kontrola klímy v hlbokomorskom rybolove. PLoS ONE 3(1): e1431.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  261. 261. Smith CR, De Leo FC, Bernardino AF, Sweetman AK, Martinez Arbizu P (2008) Propastné obmedzovanie potravín, štruktúra ekosystému a zmena klímy. Trends Ecol Evol 23: 518–528.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  262. 262. Smith KL Jr, Ruhl HA, Bett BJ, Billet DSM, Lampitt RS a kol. (2009) Klíma, kolobeh uhlíka a hlbokooceánske ekosystémy. PNAS 106: 19211–19218.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  263. 263. Palanques A, Marín J, Puig P, Guillén J, Company JB, et al. (2006) Dôkaz gravitačných tokov sedimentov vyvolaných rybolovom vlečnými sieťami v podmorskom kaňone Palamós (Fonera) (severozápadné Stredozemné more). Deep Sea Res I 53: 201–214.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  264. 264. Martín J, Puig P, Palanques A, Masqué P, García-Orellana J (2008) Effect of commercial trawwling on the deep sedimentation in the Mediterranean podmorský kaňon. Mar Geol 252: 150–155.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  265. 265. Danovaro R, Luna GM, Dell'Anno A, Pietrangeli B (2006) Porovnanie dvoch techník snímania odtlačkov prstov, polymorfizmus dĺžky koncového obmedzujúceho fragmentu a automatizovaná ribozomálna intergénna medzikusová analýza, na stanovenie bakteriálnej diverzity vo vodnom prostredí. Appl Environ Microbiol 72: 5982-5989.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  266. 266. Murray JW (1991) Ekológia a paleoekológia bentických foraminifer. Longman, vedecký a technický 397.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  267. 267. Jannink NT (2001) Sezónnosť, biodiverzita a mikrohabitaty v bentických foraminiferách. Geologica Ultraiectina 203 191.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  268. 268. Rucabado J, Lloris D, Stefanescu C (1991) OTSB14: Un arte de arrastre bentónico para la pesca profunda (por debajo de los mil metros). Inf Tech de Sci Mar CSIC 165: 1–27.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  269. 269. Relini G (1998) Valutazione delle risorse demersali. Biologia Marina Mediterranea 5: 3.–19.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  270. 270. Bertrand JA, Gil de Sola L, Papaconstantinou C, Relini G, Souplet A (2002) Všeobecné špecifikácie prieskumov MEDITS. Sci Mar 66 (2): 9–17.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  271. 271. D'Onghia G, Capezzuto F, Mytilineou Ch, Maiorano P, Kapiris K a kol. (2005) Porovnanie populačnej štruktúry a dynamiky Aristeus antennatus (Risso, 1816) medzi využívanými a nevyužívanými oblasťami v Stredozemnom mori. Fish Res 76: 22–38.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  272. 272. Politou C-Y, Mytilineou Ch, D'Onghia G, Dokos J (2008) Faerské sústavy žijúce pri dne v hlbokých vodách Východného Jonského mora. J Nat Hist 42 (5-8): 661-672.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  273. 273. Mytilineou Ch, Politou C-Y, Papaconstantinou C, Kavadas S, D'Onghia G a kol. (2005) Fauna hlbokomorských rýb vo Východnom Iónskom mori. Belgian Journal of Zoology 135 (2): 229–233.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  274. 274. Politou C-Y, Maiorano P, D'Onghia G, Mytilineou Ch (2005) Deep-water decapod crustacean fauna of the Eastern Ionian Sea. Belgian Journal of Zoology 135 (2): 235–241.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  275. 275. D'Onghia G, Maiorano P, Capezzuto F, Carlucci R, Battista D a kol. (2009) Ďalšie dôkazy o hlbokomorskom nábore Aristeus antennatus (Crustacea: Decapoda) a jej úloha pri obnove populácie na vyťažených dnoch Stredozemného mora. Fish Res 95 (2): 236–245.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  276. 276. Sanders HL (1968) Morská bentická diverzita: Porovnávacia štúdia. Am Nat 102: 243–282.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  277. 277. Gray JS (2000) Meranie diverzity morských druhov s aplikáciou na bentickú faunu nórskeho kontinentálneho šelfu. J Exp Mar Biol Ecol 250: 23-49.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  278. 278. Heijs SK, Laverman AM, Forney LJ, Hardoim PR, van Elsas JD (2008) Porovnanie mikrobiálnych spoločenstiev hlbokomorských sedimentov vo východnom Stredomorí. FEMS Microb Ecol 64 (3): 362–377.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  279. 279. Álvarez-Pérez G, Busquets P, De Mol B, Sandoval NG, Canals M, et al. (2005) Výskyt koralov v hlbokých vodách v Gibraltárskom prielive. In: Freiwald A, Roberts JM, editori. Koraly a ekosystémy studenej vody. Heildelberg: Springer. s. 207–221.
  280. 280. Orejas C, Gori A, Gili JM (2008) Tempo rastu živých Lophelia pertusa a Madrepora oculata zo Stredozemného mora udržiavané v akváriách. Koralové útesy 27: 255.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  281. 281. Reyss D (1964) Observations faites en soucoupe plongéante dans deux vallées sous-marines de la Mer Catalane: le rech du Cap et le rech Lacaze-Duthiers. Bulletin de l'Institut Océanographique. Fondation Albert I, Prince de Monaco 63: 1–8.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  282. 282. Tunesi L, Diviacco G, Mo G (2001) Ponorné pozorovanie biocenózy hlbokomorských koralov pri výbežku Portofino (severozápadné Stredozemné more). In: Martin Willison JH, et al., editor. Zborník príspevkov z Prvého medzinárodného sympózia o hlbokomorských koraloch, Ekologické akčné centrum a Múzeum Nového Škótska, Halifax, Nové Škótsko. s. 76–87.
  283. 283. Azouz A (1973) Les fonds chalutables de la région nord de la Tunisie. 1. Kádrová postava a biocenózy bentické. Býk. Inst. Océanogr. Pêche. Salammbô 2(4): 473–559.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  284. 284. Vafidis D, Koukouras A, Voultsiadou-Koukoura E (1997) Actiniaria, Corallimorpharia a Scleractinia (Hexacorallia, Anthozoa) v Egejskom mori, s kontrolným zoznamom druhov východného Stredomoria a Čierneho mora. Isr J Zool 43: 55–70.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  285. 285. Cartes JE (1997) Dynamika batyal Benthic Boundary Layer v severozápadnom Stredomorí: hĺbkové a časové variácie v makrofaunal-megafaunálnych spoločenstvách a ich možné spojenia v rámci hlbokomorských trofických sietí. Progr Oceanogr 41 (1): 111–139.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar
  286. 286. Cartes JE, Sorbe JC (1999) Hlbokomorské amphipody zo svahu Katalánskeho mora (západné Stredomorie): batymetrické rozloženie, súborné zloženie a biologické charakteristiky. Prírodovedný časopis 33(8): 1133–1158.
    • Zobraziť článok
    • Google Scholar

Predmetové oblasti

Ak chcete získať ďalšie informácie o predmetných oblastiach PLOS, kliknite sem.

Chceme vašu spätnú väzbu. Majú tieto predmetné oblasti zmysel pre tento článok? Kliknite na cieľ vedľa nesprávnej predmetovej oblasti a dajte nám vedieť. Vďaka za vašu pomoc!

Je predmetná oblasť "biodiverzita" použiteľné pre tento článok? Áno nie

Je predmetná oblasť „Diverzita druhov“ použiteľné pre tento článok? Áno nie

Je predmetná oblasť "Sediment" použiteľné pre tento článok? Áno nie

Je predmetná oblasť "Veľké zvieratá" vzťahujúce sa na tento článok? Áno nie

Je predmetná oblasť "Stredozemné more" použiteľné pre tento článok? Áno nie

Je predmetná oblasť "Kaňony" použiteľné pre tento článok? Áno nie

Je predmetná oblasť "koraly" použiteľné pre tento článok? Áno nie

Je predmetná oblasť "Seamounts" vzťahujúce sa na tento článok? Áno nie


Pozadie

Do Darwinovej koncepcie evolúcie vo veľkej miere započítali psi (Townshend 2009) a konkrétne sa zamyslel nad podobnosťami ľudských rás a plemien psov v Zostup človeka (1871). Ako integrálny a vplyvný hráč v Darwinovom dedičstve evolučný biológ J.B.S.Haldane položil v roku 1956 skupine antropológov z Kráľovskej spoločnosti otázku, ktorá znie, ako keby bola dnes zverejnená na sociálnych sieťach: „Sú biologické rozdiely medzi ľudskými skupinami porovnateľné s biologickými rozdielmi medzi skupinami domácich zvierat, ako sú chrty a buldogy ...? ”

V USA a pravdepodobne aj mimo neho nie je analógia medzi ľudskou rasou a plemenom psa dnes len akademickou otázkou o vzorcoch variácií, ale podstatne sa podieľa na populárnej diskusii o tom, či je rasa v zásade biologická ako protiklad k sociálnemu konštruktu. vpred škaredú americkú tradíciu. K analógii neodmysliteľne patrí prenos presvedčení o čistokrvných psoch na predstavy o ľudskej rasovej „čistote“ (napr. Castle 1942 Harrington 2009), ktoré pomohli americkým zákonodarcom schváliť zákony proti miscegenácii na začiatku dvadsiateho storočia (Lombardo 1987). V roku 2016 Matka Jonesová preukázali, ako je analógia mainstreamová a vytrvalá, keď publikovali svoj rozhovor s popredným bielym rasistom, ktorý prirovnal ľudské rasy k plemenám psov (Harkinson 2016). Americká znalosť psov pomáha tomu, aby sa ich význam pre ľudskú „rasu“ zdal prirodzený. Znie to ako veda, ale ako ukážeme nižšie, nie je.

Tu skúmame, ako sa porovnávajú a kontrastujú biologické variácie medzi psami a ľuďmi, odpovedajúc na Haldanovu otázku a pokarhaním nezákonného príťažlivosti vedy a chybnej „logiky“ rozšírenej analógie. Na začiatku porovnávame genotypové a fenotypové variácie v rámci ľudských skupín a medzi nimi a medzi plemenami psov a medzi nimi. Potom, čo demonštrujeme základné biologické rozdiely medzi vzormi variácií u dvoch rôznych druhov (časti 1, 2 a 3), ako aj základné rozdiely medzi „rasou“ v kategóriách ľudí a plemien psov (časť 4), diskutujeme o sociokultúrny význam tejto analógie a dôležitosť jej vyvrátenia (4. a 5. časť). To znamená, že cieľom tohto článku je odhaliť, prečo prirovnávanie kategórie, ktorú kultúrne nazývame „rasa“ k vzorcom ľudskej biologickej variácie, je nezmyselné a prirovnávanie „rasy“ ku kategóriám, ktoré poznáme u psov, je škodlivé a rasistické, a to aj napriek prirovnanie sa mnohým jednotlivcom javí ako samozrejmé. Proti zdanlivo nevinnému presvedčeniu, že pretože psy sú na prvý pohľad rozlíšiteľné podľa plemena, sú ľudské rasové kategórie rovnako biologicky založené. Ako mnohí čitatelia veľmi dobre vedia, analógia plemena a rasy je v tesnej kultúrnej a mentálnej blízkosti k nevinnému rasizmu, ktorý znižuje cieľové menšiny na postavenie neľudských zvierat (pozri Weaver 2013). Čitateľov vyzývame, aby si prečítali rozsiahlu a bohatú literatúru diskutujúcu o kultúrnohistoricko-politickom kontexte kategorizácie ľudí a sociálnej konštrukcii konceptu rasy, a to najmä vrátane vedcov, z ktorých niektoré citujeme v celom tomto príspevku (napr. Sussman 2014 Marks 2012a, b, 2017 Brace 2005 Koenig et al. 2008 a mnohé ďalšie). Tento kontext je nevyhnutný, ale že analógia rasového plemena pretrváva, znamená to, že existujú jednotlivci, ktorým buď tieto znalosti nie sú známe, alebo ich nepresvedčili, možno svojvoľne.

Na to, aby sme dokázali, že analógia rasových plemien nie je podporovaná vedou (napriek tomu, že ju niektorí používajú ako vedecky znejúce odôvodnenie sociálnych nespravodlivostí založených na rase), musíme použiť koncepcie rasy a plemena diktované podmienky samotnej analógie. To znamená, že budeme brať do úvahy biologické variácie v rámci skupín a medzi skupinami uznané americkým sčítaním ľudu z roku 2010 (United States Census Bureau) a American Kennel Club (AKC). AKC uvádza 192 plemien psov. Počet psích plemien sa v priebehu času menil a zvyšoval sa, keď inštitúcie uznávali nové plemená medzi asi štyristo až tisíckami plemien opísaných na celom svete. Päť rasových kategórií, ktoré v poslednom čase používa americký úrad pre sčítanie ľudu (biely, čierny alebo africký Američan, indián alebo pôvodný obyvateľ Aljašky, ázijský a domorodý havajský alebo iný tichomorský ostrovan) odráža súčasné vnímanie rasy v USA. ľudských rás sa v histórii USA líši, čo odráža meniace sa sociálne a politické motivácie vrátane otroctva a prisťahovalectva, čo je fakt, ktorý zdôrazňuje významné spôsoby, akými sú koncepcie rás poháňané sociálnymi silami. V súčasnosti sa rasové kategorizácie v rôznych kultúrach líšia – napríklad v Brazílii existuje najmenej 18 výrazov na opis rasy alebo farby pleti človeka (Santos et al. 2009).

Ako je uvedené vyššie a ako sa bude diskutovať v tomto článku, „rasa“ je oveľa viac ako rodová/dedičná DNA a je oveľa viac ako geograficky štruktúrované morfologické variácie, ako je farba pokožky. Ale pretože analógia medzi rasami a plemenami psov nesprávne uprednostňuje biológiu pred sociálnymi a historickými faktormi, ktoré viedli k vývoju rasových konštruktov, tu demonštrujeme, ako genetické údaje nedokážu podložiť rasové kategorizácie používané v súčasnosti v USA a ich rovnocennosť so psom. plemená.


Prečo vidíme v tropických lesoch viac druhov? Záhada môže byť konečne vyriešená

Keď Charles Darwin prvýkrát vplával do trópov a#160 na palube HMS Beagle v roku 1835,  he bol ohromený. 26-ročný prírodovedec očakával, že nájde rovnakú úroveň rozmanitosti rastlín a zvierat, akú zanechal vo vyšších zemepisných šírkach v anglickom Plymouthe. Namiesto toho našiel na chladných Galapágskych ostrovoch množstvo podivných a rozmanitých tvorov, ktorým sa spoločne darilo.

Súvisiaci obsah

Pri veslovaní na prieskum, Darwin vo svojich poznámkach poznamenal, že počet rôznych “ rastlín a zvierat ” obyvateľov na malých tropických ostrovoch bol nápadne vyšší ako na iných miestach jeho cesty. Premýšľal: Ako je možné, že sa zdá, že trópy majú oveľa väčšiu rozmanitosť ako severnejšie lesy v Európe? Nemali by tieto stiesnené tvory bojovať s tým, že vyhynú už dávno?

Darwin nikdy nenašiel odpoveď na toto konkrétne tajomstvo (koniec koncov, mal toho veľa na srdci), a tak otázka pretrvávala ďalšie storočie. Napokon, začiatkom 70. rokov 20. storočia dvaja ekológovia nezávisle od seba prišli s rovnakou hypotézou, aby vysvetlili záhadný jav—aspoň stromami. 

Daniel Janzen a Joseph Connell predložili zdanlivo kontraintuitívne vysvetlenie. Možno predpokladali, že úžasnú rozmanitosť rastlín, ktorú nachádzame v tropických lesoch, umožňujú dva faktory: prítomnosť “ prirodzených nepriateľov ”, ktoré sa zameriavajú na konkrétne druhy a udržiavajú pod kontrolou veľkosť populácie, a tendencia mladých ľudí jedného druhu usadiť sa ďaleko od svojich rodičov, mimo dosahu tých predátorov.

Vedcom sa donedávna podarilo dokázať, že hypotéza Janzen-Connell v lokálnych štúdiách platí. Problém bol v tom, že im chýbal prístup k typu globálnych súborov údajov potrebných na vysvetlenie širšieho planetárneho modelu znižovania rozmanitosti od rovníka k pólom. Teraz v novej štúdii uverejnenej minulý týždeň v časopise Veda, výskumníci ukazujú, že tento predpokladaný mechanizmus je skutočne zodpovedný za globálne trendy v biodiverzite lesov.

Myers drží sadenicu tropického stromu v Amazonskom dažďovom pralese v Peru. (Jonathan Myers)

Minulý rok cestovali lesní ekológovia  Jonathan Myers  and#160Joe LaManna   na seminár v čínskom Hainane zameraný na analýzu údajov generovaných Smithsonian ’s##Forest Global Earth Observatory   (ForestGEO), sieť 60 lesov naprieč planéta, ktoré sú vyčerpávajúco monitorované. Myers a LaManna, obaja z Univerzity Washingtonu v Saint Louis v štáte Missouri, zistili, že spoločnosť ForestGEO by mohla poskytnúť globálny súbor údajov, ktorý potrebovali na zodpovedanie otázky, ktorá ich a ďalších ekológov trápila od cesty Darwina.

“ Jedným z pozoruhodných rozdielov medzi miernym a trópskym podnebím je, že všetky tieto „extra“ druhy sú veľmi vzácne, “hovorí #ManManna, postdoktorandský výskumník a prvý autor novej štúdie. Uvedomte si, že lesy mierneho pásma môžu byť od steny k stene plné sekvojí, zatiaľ čo trópy sú posiate množstvom jedinečných stromov, ktoré často existujú v izolácii od ostatných vo svojom druhu.  “Ako môžu tieto vzácne druhy pretrvať v tvári o vyhynutí?” pýta sa Myers, profesor biológie a spoluautor štúdie. 

Odpovedať na túto otázku si vyžadovalo rozsiahle odhodlanie. Súbor údajov presným spôsobom spojil 2,4 milióna stromov z 3 000 druhov, aby sa zabezpečila porovnateľnosť v každom lese. Viac ako 㺲 spoluautorov zo 41 inštitúcií vrátane Smithsonian  then analyzovalo údaje, ktoré zahŕňali 㺘 plánov ForestGEO po celej planéte.   “ Bolo to veľa, ” hovorí LaManna. “Každá stonka s priemerom do jedného centimetra je zmapovaná, zmeraná, označená a identifikovaná.” 

Herkulovská námaha sa vyplatila. Po analýze údajov zistili prekvapivý trend: V oblastiach s vyšším počtom dospelých stromov bolo menej mladých stromkov rovnakého druhu. Tento vzor bol nápadne výraznejší v trópoch ako v miernych oblastiach, z ktorých vzorkovali. 

To znamená, že na rozdiel od ekosystémov vo vyšších zemepisných šírkach je menej pravdepodobné, že stromy v blízkosti rovníka budú koexistovať okolo susedov v tej istej rodine. Je to tak, akoby v určitom okamihu   stromoví rodičia a ich stromčeky jednomyseľne súhlasili, že je čas vystúpiť zo suterénu.  S výnimkou lesa, keď žijete ďalej od seba, nedovolíte rodičovským stromom iba luxus v ich   prázdnom hniezde. U tohto druhu ide o život a smrť.  
 
“So stromami je to už menej priamy účinok rodičovského stromu na potomstvo, ” Myers hovorí. “Ide o nepriamy efekt, kedy prirodzení nepriatelia, ktorí útočia na dospelých, útočia aj na potomstvo.” Týmito nepriateľmi môžu byť patogény, predátori semien alebo bylinožravce, ktoré sa zameriavajú na jeden druh. Rovnako ako husté ľudské populácie v mestách umožňujú rýchle šírenie prenosných chorôb, môžu títo nepriatelia rýchlo zdevastovať hustý les rovnakého druhu.  

Ak sa však vaše stromčeky usadia ďalej, je menej pravdepodobné, že ich jeden nepriateľ všetky vyhladí. “Myslíte si, že nepriatelia majú zlý vplyv na stromy, najmä tie, ktorých početnosť je nízka,” hovorí LaManna. “Môžu však byť silnou stabilizačnou silou—[nepriatelia] ich môžu v skutočnosti tlmiť a zabrániť ich vyhynutiu.” Môžete povedať: Kto potrebuje priateľov s takýmito nepriateľmi?

“To##8217s zmenilo môj pohľad na ekológiu, ” Myers hovorí. “ Nepriateľ môže skutočne mať priaznivý vplyv na zachovanie vzácnych druhov v týchto spoločenstvách, najmä v trópoch. ”  

Bylinní dravci nechávajú v Bolívii v Madidi za sebou diery. (Jonathan Myers)

Údaje poskytujú presvedčivé vysvetlenie, prečo vidíme globálne vzorce biodiverzity, aké robíme, hovorí Gary Mittelbach, lesný ekológ a profesor integratívnej biológie na Michiganskej štátnej univerzite, ktorý sa do štúdie nezapojil. “ Skutočnosť, že to dokázali ukázať na celosvetovom základe pomocou štandardizovaných metód, pomáha upevniť myšlienku, ” hovorí Mittelbach.  

Jednou slabinou štúdie je, že hoci naznačuje globálny trend, neexistujú žiadne vzorky zo severu strednej Európy alebo južne od Papuy -Novej Guiney. “ Chcel by som, aby mali viac [lesov] v Ázii a Európe, aby nie všetky vysoké šírky boli v Severnej Amerike, “hovorí#8221 Mittelbach. Aj keď je nedostatok vzoriek z vysokých zemepisných šírok, “I ’m je stále celkom presvedčený o vzore, ” hovorí.  

Aj keď vedci úspešne ukázali, že   trend nastolený Janzenom a Connellem platí,  , otázka, čo presne spôsobuje, že trópy sú tak rozmanité, stále zostáva.  

Myers špekuluje, že stabilita tropického podnebia môže prispieť k jeho bohatej biodiverzite v porovnaní s drastickými zmenami, ku ktorým došlo v geologickom čase vo vyšších zemepisných šírkach. “V miernom pásme bolo za posledné tisíce rokov oveľa viac porúch, hovorí. Výrazom „#8220Disturbance“ ” Myers znamenajú ľadové kryhy, ktoré sa v minulosti na Zemi opakovane buldozovali po celej Severnej Amerike.  

Trópy takéto poruchy nevydržali. Vedci pripisujú vysokú reprodukciu a nízke miery vyhynutia tropických druhov rastlín a zvierat relatívne pohodlnému podnebiu. To im doteraz dobre fungovalo, ale lesy na celom svete sa menia v dôsledku kolísavejších klimatických modelov. Napríklad, keď sa vyššie zemepisné šírky otepľujú, stromy mierneho pásma pomaly migrujú na sever.

“Môže existovať priamy alebo nepriamy vplyv klímy na sprostredkovanie sily biotických interakcií medzi nepriateľmi a stromami, ” Myers hovorí. “Tam, kde je teplejšie alebo vlhkejšie, možno očakávať, že patogény budú mať silnejší vplyv.” 

Globálny trend, ktorý títo vedci odhalili, ilustruje, do akej miery môže rozmanitosť biologického života na Zemi závisieť od interakcií malého rozsahu. “Tento mechanizmus je proces v globálnom meradle a hovoríme o interakciách medzi dospelými, mladými a ich špecializovanými nepriateľmi na vzdialenosť 10 metrov, ” LaManna. “Táto interakcia na miestnej úrovni prispieva k vzoru biodiverzity na celom svete.”

O Kyle Frischkorn

Kyle Frischkorn je postgraduálnym študentom oceánografie na Kolumbijskej univerzite a odborníkom na masmédiá AAAS z roku 2017 v Smithsonian Magazine. Medzi tým, ako je v laboratóriu, na lodi alebo v laboratóriu na lodi, písal o vede pre GQ, Lucky Peach, Eater, Scientific American a Atlas Obscura.


Dostupnosť údajov

Vhodný neutrálny model: kľúčové informácie a referencie nahrané ako podporné informácie. Príklady druhov podľa vzorových matríc použitých na generovanie Obr. 2: nahrané ako podporné informácie. R skript na odhadovanie rôznorodosti beta verzie a vytvorenie nulovej distribúcie pre test navrhovaný v článku: nahrané ako podporné informácie. Vzorové dátové súbory a relevantné metaúdaje na použitie navrhovanej analýzy: nahrané ako podporné informácie. Na uplatnenie navrhovanej metódy sa tu použili faunistické údaje (napr. Názvy druhov) a podrobnosti o súboroch údajov o pôdnych zvieratách: údaje archivované v Migliorini et al. (2002) Caruso a kol. (2005) Caruso a Migliorini (2006) Caruso a kol. (2009).

Názov súboru Popis
Dokument ece31313-sup-0001-DataS1.docxWord, 129,2 KB Údaje S1. Doplnkové metódy na prispôsobenie neutrálnych modelov a testovanie predpovedí diverzity beta (BD).
ece31313-sup-0002-DataS2.Rtext/r, 17,9 kB Údaje S2. skripty na výpočet BD a vykonanie testu nulového modelu na základe predpovedí neutrálneho modelu.
ece31313-sup-0003-DataS3.txtplain textový dokument, 1,1 KB Údaje S3. Pozorované druhy podľa matrice vzorky vresoviska (obrázok 2, S1d). Pozri Údaje S1.
ece31313-sup-0004-DataS4.txtplain textový dokument, 924,6 KB Údaje S4. Simulované neutrálne druhy vzorkovými matricami pre vresoviská. Pozri Údaje S1.

Poznámka: Vydavateľ nezodpovedá za obsah ani funkčnosť akýchkoľvek podporných informácií poskytnutých autormi. Akékoľvek otázky (okrem chýbajúceho obsahu) by mali byť smerované na zodpovedajúceho autora článku.


Pozri si video: Štepenie stromov vrúbľovanie za kôru a kopuláciou (November 2022).