Informácie

Sú tieto tvrdenia o „revolučnom“ chápaní ľudského zraku a sluchu platné?

Sú tieto tvrdenia o „revolučnom“ chápaní ľudského zraku a sluchu platné?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Začal som projekt hobby strojového videnia (a za týmto účelom som uverejnil niekoľko otázok na iných stránkach SE) a na vedľajšej koľaji som sa tiež zaoberal relevantným výskumom ľudského videnia (a čiastočne aj sluchu).

K dielu jedného „Jamesa T Fultona“ som sa dostal cez úryvok z knihy, ktorá tvrdí, že „revolucionizovala“ naše chápanie ľudského zraku a sluchu.

Tu sú príslušné odkazy:
http://neuronresearch.net/vision/
http://www.neuronresearch.net/hearing/

Skúsil som tieto tvrdenia krížovo overiť cez Google, ale nič sa neobjavilo pri hľadaní autora alebo knihy (okrem niektorých odkazov na Amazon a veľmi nejasných odkazov).

Vzhľadom na kontroverzný charakter tvrdení, ktoré sú tu uvedené, by som si predstavil určitú úroveň diskusie, ale ticho, ktoré som našiel na internete, je záhadné. Záhadné, pretože samotná úroveň DETAILU v týchto knihách mi bráni úplne zamietnuť tvrdenia.

Môže niekto overiť niektoré z obsahu týchto kníh, aby som si mohol urobiť predstavu o celkovej legitimite diela (a rozhodnúť sa, či mám pokračovať v čítaní alebo nie). Nasledujúci odkaz môže byť dobrým začiatkom: http://neuronresearch.net/vision/pdf/11Biophenom.pdf

Pridávam niekoľko príkladov:

  1. Najjednoduchšie je, že zásada jednotnosti nie je úplne správna. Toto je preskúmané na stranách 15 až 17 v tomto odkaze (kde som to čítal): http://neuronresearch.net/vision/pdf/11Biophenom.pdf

  2. Toto tvrdenie je doslovne citované zo stránky:
    "Teória ukazuje, že ARCHITEKTÚRA VŠETKÝCH VIZIÍ JE TETRACHROMATICKÁ. Aj keď sa tradične nazýva trichromáty, ukazuje sa, že ČLOVIA sú BLOKOVANÉ TETRACHROMATY"
    Čiapky v origináli. Práve som ho sem prilepil, aby som mal predstavu o tóne niektorých textov. Toto konkrétne tvrdenie je „dokázané“ tu (v skratke):
    http://neuronresearch.net/vision/files/tetracomparison.htm
    A dlhšia forma textu je prepojená na tej istej stránke

  3. Existuje aj teória o tom, prečo sú slimáky stočené: http://neuronresearch.net/hearing/pdf/coiledcochlea.pdf

Vďaka!


Dobre, postavím to. Budem ignorovať akékoľvek oznamovacie znaky hokumu, ako napríklad písanie VŠETKÝMI PÍSMENAMI.

Napriek tomu je to veľa hokum. Je pravda, že ide do mnohých detailov a som si istý, že jeho matematika vyzerá pekne, ale faktom je, že nie je založená na realite. Považoval by som sa za odborníka (na školeniach) v oblasti fototransdukcie, preto sa zameriam na tvrdenia s tým súvisiace. Ak je však so zvyškom vizuálneho procesu rovnako nedbalý ako s fototransdukciou, potom sú jeho tvrdenia úplne falošné. Budem pracovať len zo sekcie Súhrn.

Kde začať... Čo poviete na prvú vetu časti „Pozadie“:

Táto práca vznikla v 60. rokoch 20. storočia s vedomím, že rodopsín, ako bol vtedy definovaný, nespĺňa požiadavky na to, aby bol chromoforom. Obzvlášť mu chýbali štrukturálne vlastnosti požadované od dobrého chromoforu.

FALSE. Rodopsín nie je chromofor a pokiaľ je mi známe, nikto o ňom nikdy netvrdil, že je to chromofor. Rhodopsín je bielkovina. to je spojené s chromoforom, sietnicou, formou vitamínu A. OK, takže ak je to základ jeho výskumu, má zlý štart.

Základným predpokladom bolo, že zvyšky deštruktívneho procesu je možné ľahko vrátiť do pôvodného stavu a že ide o jednoduchú chemickú väzbu, ktorá zahŕňa iba dve zložky v jednej molekule ... Predpokladalo sa, že jedným zo zvyškov je alkohol alebo aldehyd. vitamínu A. Ďalší zvyšok bol považovaný za proteín a dostal názov opsin. Odvážne, ale neúspešné úsilie bolo vynaložené na definovanie povahy molekuly a dosiahnutie tvorby rodopsínu v laboratóriu.

V laboratóriu je úplne možné rozpustiť rodopsín s chromoforom. Toto sa deje minimálne od roku 1983. V roku 2000 bola vyriešená aj kryštalická štruktúra rodopsínu vrátane chromofóru.

Autor v tom čase definoval novú triedu retinoidov, rodoníny. Táto trieda splnila požiadavky fyzikálnej chémie a fotochémie na vysokovýkonný chromofor. Bolo však ťažké dosiahnuť prijatie rodonínov ako náhrady za rodopsín v komunite výskumu zraku.

Nikdy som nepočul o Rodonínoch a výsledkom vyhľadávania na webe je iba jeho stránka. Vzhľadom na jeho zmätok v terminológii neviem, či navrhuje, aby to boli proteíny („náhrada za rodopsín“) alebo jednoduché chemické molekuly („vysoko výkonný chromofor“). Ak by to bol prvý, niekto by sa čudoval, prečo neboli rodoníny identifikované v komplexnom proteomickom teste vonkajšieho segmentu tyče. Človek by sa tiež čudoval, prečo je rodopsín tak vysoko exprimovaný vo vonkajšom segmente (rádovo 1e8 molekúl u cicavcov a 1e9 molekúl u obojživelníkov, viac ako ktorýkoľvek iný proteín v tomto kompartmente). Ak by to bolo prvé, človek by sa divil, prečo existuje celý biochemický cyklus venovaný recyklácii sietnice, ktorý sa odohráva tesne mimo vonkajšieho segmentu.

Ignorujem akýkoľvek fyzický stav, v ktorom sa tieto rodoníny údajne nachádzajú, pretože neexistujú. Budem tiež ignorovať túto "Activu" vec. Vlastní naň patent, čo jeho existencii v prírode neveští nič dobré.

Vizuálny systém je veľmi prepracovaný systém. Využíva mnohé z najsofistikovanejších metodológií, aké ľudstvo poznalo na začiatku 21. storočia. Neschopnosť rozpoznať tieto mechanizmy a metodológie vedie k nedostatočnému pochopeniu celkového procesu.

Tam súhlasím, s výnimkou použitia slova "metodiky"! To nie je inžinierstvo, to je biológia.

Vizuálny systém využíva množstvo procesov súvisiacich s časom, ktoré sa predtým v literatúre nezaoberali. Na pochopenie týchto procesov je potrebné použiť "komplexnú algebru" v aréne diferenciálnych rovníc. Použitie týchto techník poskytuje kompletné riešenie celkového procesu fotoexcitácie/de-excitácie vo vonkajšom segmente fotoreceptora

Fototransdukcia má bohatú históriu matematického modelovania. A áno, zahŕňajú „komplexnú algebru v aréne diferenciálnych rovníc“. Vynikajúci prehľad prvých niekoľkých desaťročí o ňom možno nájsť v biblii: Fototransdukcia v tyčinkách a kužeľoch stavovcov: molekulárne mechanizmy amplifikácie, obnovy a adaptácie na svetlo. Od tejto publikácie existujú dve veľmi pekné línie modelov: jedna komplexná, ktorá sa zameriava na proteíny (1, 2, 3) a druhá, ktorá sa zameriava na priestorovú presnosť a stochastické interakcie a dáva väčšiu pozornosť druhým poslom (1, 2 , 3).

K tomu sa pridala aj historicky slabá príprava vedcov v oblasti matematiky.

Vyzývam ho, aby si prečítal jeden z DiBenedettových modelových dokumentov a nežiaril v obdive nad jeho matematickými schopnosťami.

Cieľom bolo prezentovať celkový pohľad na vizuálny systém v obhájiteľnom matematickom kontexte a globálnom vedeckom rámci. Tento cieľ si vyžiadal zavedenie techník a mechanizmov, ktoré sa bežne v literatúre o vízii nenachádzajú. To platí najmä v dvoch oblastiach, definícii a detaile počiatočného procesu fotodetekcie a podobnom detaile mechanizmov prenosu nervového signálu. V oboch prípadoch sa ukázalo, že dominancia chemicky založených konceptov brzdila pokrok. Opis vizuálneho systému, vrátane nervového systému, ako úplne elektronického, presnejšie elektrolytického, založeného systému vedie k oveľa väčšiemu prehľadu o fungovaní zrakového systému, než môže ponúknuť akákoľvek chemická teória.

Tu som musel citovať v plnom rozsahu. To je úplne falošné. „Počiatočný proces fotodetekcie“ (fototransdukcia) je úplne chemickej povahy. Všetci hlavní aktéri procesu sú známi a ich interakcie sú do značnej miery dobre pochopené. Pozeranie na systém ako na „elektronický“ ignoruje množstvo dôkazov o všetkých proteínoch, ktoré sa na ňom podieľajú.

Pravdepodobne najúctyhodnejšia je dichotómia medzi typmi fotoreceptorov, tyčinkami a čapíkmi. Teória dokazuje v mučivých detailoch, že existuje len jeden funkčný typ fotoreceptorových buniek a že je spojený s jedným zo štyroch typov chromofóru. Tieto chromofory sú citlivé v ultrafialových, krátkych, stredných a dlhých častiach vizuálneho spektra svetla.

Problém s tým je, že ak sa pozriete na sietnicu, môžete vidieť tyčinky a kužele. Môžete generovať knock-out zvieratá, ktoré majú iba jedno alebo druhé. Tí, ktorí majú iba tyče, nedokážu zvládnuť jasné vizuálne podnety, tí, ktorí majú iba čapíky, nevidia v tme. Ospravedlňujúce je, že máte dve odlišné fototransdukčné kaskády, oddelené evolúciou od počiatku stavovcov. Zdieľajú iba niekoľko spoločných proteínov a inak majú jedinečné paralógy vykonávajúce podobné úlohy. Môžete izolovať jednotlivé tyčinkové bunky a ak ste šikovní a máte správny druh, jednotlivé kužeľové bunky (sú oveľa menšie a ťažšie sa zberajú u zvierat, ako sú myši alebo kravy). Môžete zmerať ich elektrofyziologické charakteristiky a zistiť, že sú extrémne odlišné: odozvy kužeľa sú rýchlo zatiaľ čo tyčinky môžu reagovať na jeden fotón svetla. Ich morfológia je úplne odlišná: vonkajší segment tyčinky je vyplnený lipidovými dvojvrstvovými diskami, zatiaľ čo kužeľ má sériu záhybov.

Pokiaľ ide o celú vec s tetrachromátom, opäť musím predpokladať, že hovorí o opsínoch, keď hovorí o chromoforoch. Vďaka genomike si môžeme byť istí, že u ľudoopov starého sveta existujú len tri variety šiškového opsínu (a jeden tyčinkový opsín). Ostatné cicavce majú iba dve. Ak sa dostanete k iným stavovcom, nájdete viac... ak sa dostanete k bezstavovcom, nájdete smiešne čísla. Tu nie je veľmi čo povedať. Štvrtý čapík opsínový proteín jednoducho neexistuje v ľudskom genóme.

To je teda len rýchly prehľad. Nerobte si starosti s výskumom tohto chlapíka. Nie je to podložené a existuje vo vákuu mimo zvyšku sveta výskumu vízie. Prial by som si, aby existoval spôsob, ako spolupracovať s ostatnými. Prial by som si, aby pre neho existoval spôsob, ako integrovať súčasné znalosti do svojej práce. Problém je však v tom, že jeho súčasná práca jednoducho ignoruje množstvo údajov generovaných vo vizuálnom systéme a namiesto toho ich považuje za nejaký teoretický okruh.



Komentáre:

  1. Harald

    It is remarkable, very amusing message

  2. Hebron

    Ospravedlňte ma za to, čo viem, že zasahuje ... táto situácia. Pozvánka na fórum. Napíšte sem alebo v PM.

  3. Tarr

    Niečie listy - alexia)))))

  4. Sheffield

    Od zlého po horšie.

  5. Terrill

    Áno vážne. Tak sa stáva. Na túto tému vieme komunikovať. Tu alebo v PM.

  6. Morlee

    Prepáčte, že vás vyrušujem, ale mohli by ste poskytnúť viac informácií.



Napíšte správu