Informácie

Prečo podobnosti medzi organizmami viedli vedcov k presvedčeniu, že organizmy sa vyvinuli?

Prečo podobnosti medzi organizmami viedli vedcov k presvedčeniu, že organizmy sa vyvinuli?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Evolučná teória tvrdí, že organizmy sa postupom času vyvíjajú na ďalšie pokročilejšie, pretože v moderných organizmoch existujú niektoré črty podobné organizmom existujúcim predtým (z fosílnych záznamov). Je však možné, že každý organizmus sa vytvoril nezávisle od seba. prečo podobnosti znamenajú evolučný vzťah?


Odpoviem vysvetlením niektorých mylných predstáv vo vašej pôvodnej otázke:

Teória evolúcie uvádza, že organizmy sa postupom času vyvinuli do ďalších pokročilejších

Nie, to nie je to, čo evolučná teória uvádza, hlavne preto, že výraz „pokročilejší“ veľa neznamená a je tiež nabitým výrazom. Možno budete chcieť začať úvodným kurzom evolučnej biológie, aby ste pochopili, čo hovorí evolučná teória. Pochopenie evolúcie je veľmi úvodný kurz, ktorý by sa vám mohol páčiť

@Remi.b Dobre, pozriem sa, čo uvádza evolučná teória, ale základnou vecou je, že ľudia sa vyvinuli zo šimpanzov. Chcem vedieť, že šimpanzy sa môžu podobať ľuďom, ale prečo sa šimpanzy považujú za predkov ľudí? Je možné, že ľudia a šimpanzy vytvorili jednotlivo?

Nie, evolučná teória netvrdí, že ľudia sa vyvinuli zo šimpanzov. Hovorí, že ľudia a šimpanzy / bonobovia majú spoločného predka (asi pred 6 miliónmi rokov), ktorý nebol človekom, nebol to ani šimpanz alebo bonobo.

V tomto príspevku nájdete úvod do fylogenetiky a v tomto príspevku nájdete online nástroje na vizualizáciu stromu života.

Filozofický problém vo vašej otázke

Evolučná teória robí predpovede, ktoré boli testované a preukázané, správne. Pýtate sa, prečo by kreacionizmus neviedol k rovnakým predpovediam. Na tento účel je potrebné vedieť, aké predpovede by urobil kreacionizmus, ale toto je veľmi nedefinované. Ak dokážete poukázať na konkrétne predpovede, ktoré by urobil kreacionizmus, mohli by sme vám povedať, či máme opačný dôkaz. Problém je v tom, že vždy existuje spôsob, ako povedať, že všetko bolo navrhnuté tak, aby to vyzeralo, že v hre je evolúcia, aj keď boli druhy vytvorené nanovo. To sa však nedá sfalšovať.

Takže možno budete chcieť urobiť konkrétne predpovede, ktoré by podľa vášho názoru boli v súlade s kreacionizmom, ale nie s teóriou evolúcie, a potom vám môžeme povedať, či máme dôkazy na podporu tejto predpovede.

Súvisiace príspevky

Aj keď to priamo neodpovedá na vašu otázku (pretože IMO, pre sémantický problém, otázka je nezodpovedateľná), možno by ste sa chceli pozrieť na Je evolúcia fakt? a Preukázateľné a opakovateľné príklady evolúcie


Hlavným dôvodom, prečo sa o organizmoch, o ktorých sa neverí, že sú stvorené nezávisle, (okrem toho, že ich tvorca nemá žiadny dôkaz, že by tvorili) je to, že organizmy nielen zdieľajú podobnosti, ale zdieľajú podobnosti v predvídateľnom vzore. Podobnosti nie sú náhodné, ale nasledujú vzorec, ktorý dáva zmysel iba vtedy, ak je dôsledkom malých zmien v dlhých časových obdobiach v vetve stromu predkov/potomkov. Dve podobné stvorenia budú rovnako podobné tretiemu a tieto tri budú rovnako podobné štvrtému atď. a tak ďalej vo vnorenej vzorke, nie len v náhodnom sortimente.

Ľudia môžu byť náhodou veľmi podobní šimpanzom a naopak, len náhodou, ale oboje že ľudia a šimpanzy sú tiež veľmi podobní gorile, je oveľa menej pravdepodobné, že sú podobní rovnakým spôsobom je ešte menej pravdepodobné a šanca, že všetci traja budú tiež veľmi podobní orangutanovi, je ešte menej pravdepodobná, atď. celý život. Šanca, že k tomuto usporiadaniu znakov a génov dôjde náhodou (aka bez akejkoľvek skutočnej príbuznosti alebo spoločného pôvodu), je taká astronomicky malá, že je pre nás ťažké si dokonca predstaviť udalosti, ktoré by boli jednoznačne nepravdepodobné. Je väčšia šanca, že sa všetky vaše atómy zosynchronizujú, takže v priebehu niekoľkých minút prepadnete/fázujete stoličkou a padnete do stredu Zeme. V skutočnosti je celá oblasť kladistiky o testovaní a mapovaní týchto vzťahov a jednou z vecí, s ktorými neustále testujú, je možnosť náhodného alebo konvergentného sortimentu vlastností.

Tento vzorec tiež odzrkadľuje model evolúcie riadenej ľudskou činnosťou (umelý výber), v ktorej sa organizmy šľachtia z iných organizmov predkov prostredníctvom malých zmien povzbudzovaním jedincov s určitými vlastnosťami k reprodukcii a odrádzaním iných, čo bolo v tom čase oveľa lepšie chápané, čo je ako to spoznali. Aj preto boli tri kapitoly Darwinovej knihy venované výstavnému chovu holubov.

A to všetko je predtým, než sa pustíte do vecí, ako je matematická predvídateľnosť evolúcie, fosílne záznamy alebo priamo pozorovaná evolúcia.


Biológia: Porovnávacia morfológia: Štúdie štruktúry a funkcie

Morfológia, jedna z vied o živote, študuje vonkajšie vlastnosti organizmu: jeho anatómiu, tvar a vzhľad. Jedným z prvých krokov pri identifikácii organizmu je skúmanie týchto prominentných znakov, čo pomáha rozlíšiť jeden druh od druhého a identifikovať nové druhy alebo poddruhy. Morfológiu je možné študovať aj v oveľa menšom meradle, skúmajúc konkrétne orgány, tkanivá alebo typy buniek.

Schopnosť porovnávať morfológiu dvoch organizmov je pre vedcov dôležitou základnou zručnosťou. Jednoduché, starostlivé pozorovanie a porovnávanie viedlo napríklad k väčšine objavov v oblasti paleontológie, ako aj k zisteniu, že veľryby sú cicavce.


Príklady organizmov

Čím bližšie sú organizmy príbuzné, tým sú si homológne štruktúry podobné. Mnoho cicavcov má napríklad podobnú štruktúru končatín. Plutva veľryby, krídlo netopiera a noha mačky sú všetky veľmi podobné ľudskej paži, s veľkou hornou kosťou (humerus u ľudí) a spodnou časťou z dvoch kostí, väčšia kosť na jednej strane (polomer u ľudí) a menšia kosť na druhej strane (ulna). Tieto druhy majú tiež zbierku menších kostí v oblasti „zápästia“ (u ľudí nazývané karpálne kosti), ktoré vedú do „prstov“ alebo falangov.

Aj keď štruktúra kostí môže byť veľmi podobná, funkcia sa značne líši. Homológne končatiny môžu byť použité na lietanie, plávanie, chôdzu alebo všetko, čo ľudia robia s rukami. Tieto funkcie sa vyvíjali prirodzeným výberom milióny rokov.


Ako a prečo sa jednobunkové organizmy vyvinuli do mnohobunkového života

V histórii života na Zemi sa mnohobunkový život mnohokrát vyvinul z jednotlivých buniek, ale vysvetlenie, ako sa to stalo, je jednou z hlavných evolučných hádaniek našej doby. Vedci však teraz dokončili štúdiu kompletnej DNA jedného z najdôležitejších modelových organizmov, Gonium pectorale, jednoduchá zelená riasa, ktorá obsahuje iba 16 buniek.

Tento mikroskopický organizmus pomáha vyplniť evolučnú medzeru v našom chápaní. Dvojročný výskumný projekt bol globálnou spoluprácou medzi Kansas State University, University of Arizona a Tokio a Wits University. Je to zdokumentované vo vestníku Prírodné komunikácie.

Pierre Durand, vedecký pracovník oddelenia molekulárnej medicíny a hematológie a Inštitútu evolučných štúdií na Univerzite Wits, je jedným zo spolupracovníkov projektu.

"Evolúcia od jednobunkového k mnohobunkovému životu bola veľká vec. Zmenila spôsob, akým bude planéta navždy vyzerať. Od červov po hmyz, dinosaury, trávy, kvitnúce rastliny, hadedas a ľudí, stačí sa len rozhliadnuť a vidieť výnimočné formy mnohobunkovej existencie,“ hovorí Durand.

"Bolo ťažké vysvetliť, ako k tomu došlo, pretože to nebolo ľahké. Takže otázky typu 'prečo jednotlivé bunky žili spolu v skupinách na samom začiatku mnohobunkovosti, keď ich to stavia do nevýhodnej kondície?" vyzvalo nás to dlho, “hovorí Durand. Väčšinu odpovedí stále nepoznáme, ale tento projekt určite zaplnil jednu z medzier v našom súčasnom chápaní.

Existuje mnoho modelových systémov na štúdium mnohobunkovosti, ale nič nie je také, ako volvocínové zelené riasy, skupina G. pectorale patrí.

"Evolučný prechod k mnohobunkovosti sa vyskytol mnohokrát vo všetkých oblastiach života, no evolučná história tohto prechodu nie je dobre pochopená. Avšak volvocínové zelené riasy zahŕňajú rozmanitú škálu jednobunkových, koloniálnych a mnohobunkových druhov," hovorí Durand. .

Existuje mnoho členov volvocínov s rôznym stupňom zložitosti, takže je možné skúmať rôzne etapy na ceste k mnohobunkovosti. Aj volvocíny sa vyvinuli relatívne nedávno (v období triasu, približne v čase, keď sa objavili prvé dinosaury) a záhady mnohobunkovosti nie sú stratené ani v evolučnom čase.

Správa o sekvenovaní genómu Gonium pectoraleVedci odhalili niektoré z génov, ktoré regulujú bunkový rast a delenie v tomto organizme. Toto zistenie pomáha vysvetliť, ako jednotlivé bunky žijú spolu v skupinách - jeden z prvých krokov na ceste k mnohobunkovej existencii.


Výhoda pre kolóniu

Aj keď jednotlivé jednobunkové organizmy zostali oddelené a mohli prežiť nezávisle, život v blízkosti iných prokaryotov mal určitú výhodu. Či už to bola funkcia ochrany alebo spôsob, ako získať viac energie, kolonializmus musí byť nejakým spôsobom prospešný pre všetky prokaryoty zapojené do kolónie.

Akonáhle boli tieto jednobunkové živé tvory dostatočne blízko seba, posunuli svoj symbiotický vzťah o krok ďalej. Väčší jednobunkový organizmus pohltil iné, menšie, jednobunkové organizmy. V tom čase to už neboli nezávislé koloniálne organizmy, ale jedna veľká bunka.

Keď sa väčšia bunka, ktorá pohltila menšie bunky, začala rozdeľovať, boli vyrobené kópie menších prokaryotov vo vnútri a odovzdané do dcérskych buniek.

Nakoniec sa menšie prokaryoty, ktoré boli pohltené, prispôsobili a vyvinuli sa do niektorých organel, ktoré dnes poznáme v eukaryotických bunkách, ako sú mitochondrie a chloroplasty.


Podobnosti medzi živými organizmami

Čajka a pelikán sú si veľmi podobní vzhľadom, správaním a DNA. Rozdiely, ako je tvar a veľkosť zobáka, ukazujú, že každý vták sa prispôsobil svojmu vlastnému prostrediu.

Jeden typ dôkazov evolúcie (dôkaz, že organizmy sú príbuzné, pochádzajú z niekoľkých spoločných predkov a menia sa, aby sa prispôsobili svojmu prostrediu) je, že organizmy sú si navzájom podobné, ale nie úplne rovnaké. Podobné organizmy majú rozdiely, ktoré im pomáhajú prispôsobiť sa svojmu prostrediu.

Mnohé organizmy majú podobné telesné plány. Telá koní, somárov a zebier sú postavené takmer rovnako, pretože pochádzajú od spoločného predka. Ako sa organizmy prispôsobujú a vyvíjajú, nie všetko sa v nich mení. Rozdiely, ako napríklad pruhy zebry, ukazujú, že každý druh sa po odbočení od spoločného predka prispôsobil svojmu vlastnému prostrediu.

Telá jeleňov, losov, zebier a koní sú si veľmi podobné a tieto zvieratá sú si veľmi blízke. Jeden zásadný rozdiel je v tom, že jelene a losy majú parohy a zebry a kone nie. Prečo je toto? Jelene a losy žijú samostatne alebo v malých skupinách, zatiaľ čo zebry a kone žijú vo veľkých stádach. Život v stáde poskytuje vlastnú ochranu pred nepriateľmi: je ľahšie zaútočiť na jednotlivca ako na obrovské stádo. Zvieratá žijúce v stádach preto nepotrebujú parohy, ktoré potrebujú na ochranu ich samotári. Navyše behanie či pasenie s veľkým parožím je ťažké v stáde, kde je ľahké náhodne prebodnúť suseda.

Všetok hmyz má hlavy, brucho a hrudník, tykadlá, šesť nôh a krídla. Každý druh je však iný, a hoci všetky druhy hmyzu majú krídla, niektoré majú malé, zbytočné, pretože ich prostredie nedonútilo vyvinúť užitočné krídla, alebo preto, že ich krídla sa stali škodlivými na prežitie.

Všetky vtáky majú perie, zobáky a krídla, ale sú odlišné, pretože sa museli prispôsobiť rôznym prostrediam, ako sú napríklad labky vodných vtákov, ale nie suchozemských vtákov. Na vzdialenejšej úrovni majú ryby a zebry oči, žaby a paviány majú chrbát. Vo všeobecnosti platí, že čím dlhšie žil posledný spoločný predok, tým menej majú organizmy spoločného. Korytnačky a korytnačky majú spoločného predka, ale vyvíjali sa oddelene už veľmi dávno. Spoločný predok boxerských a maľovaných korytnačiek žil nedávno, takže korytnačka boxová má viac spoločného s korytnačkou maľovanou ako s korytnačkou. Nakoľko sú si dva organizmy podobné, môže ľuďom pomôcť zistiť, ako úzko sú príbuzné.


Opakovateľná evolúcia alebo opakovaná tvorba?

Každý náhodný pozorovateľ prírody pozná, že mnohé tvory sa navzájom do istej miery podobajú. Mnohé druhy žiab, jašteríc, rýb a iných zvierat a rastlín z rôznych častí sveta sa zdajú byť takmer identické. Táto podobnosť bola vzorom počas celej histórie života. Nedávne biologické štúdie objasnili povahu tejto fyzickej podobnosti a majú významné ospravedlňujúce dôsledky. Mnohé druhy, ktoré vyzerajú identicky, sú v skutočnosti geneticky odlišné, a teda nesúvisia. Pri účtovaní týchto neočakávaných rozdielov evoluční biológovia poskytli neadekvátne vysvetlenia. Tento článok bude diskutovať o niekoľkých z mnohých nedávnych objavov, ktoré naďalej podporujú tvrdenie o biblickom Stvoriteľovi a zároveň pokračujú v narúšaní základov evolučnej paradigmy.

Podľa evolučnej teórie organizmy, ktoré majú identickú morfológiu (formy alebo štruktúry) musieť zdieľať spoločný pôvod. Evoluční biológovia preto využili morfologická systematika– – štúdium vzťahov medzi organizmami podľa fyzikálnych charakteristík – – pri klasifikácii druhov, a tak dospeli k záveru, že podobné skupiny majú spoločný pôvod. Avšak s príchodom a rozšírenou aplikáciou molekulárna systematika, v ktorej sa na určenie biologických vzťahov používajú sekvencie DNA namiesto morfológií, veda teraz začína identifikovať rastúci počet výziev pre evolučnú klasifikáciu. Biológovia odhaľujú množstvo príkladov organizmov, ktoré sa zhlukujú morfologicky (štrukturálne), a predsa sú geneticky odlišný. Žaby, jašterice alebo bylinky, ktoré sa zdajú byť identické, sa v skutočnosti líšia na genetickej úrovni. Evolučná interpretácia týchto údajov si teda vyžaduje morfologicky identické organizmy musieť mať sa vyvinuli nezávisle od seba „opakovateľným“ spôsobom.

Podmienená povaha evolučného procesu

Evolučná paradigma nemôže prijať „opakovateľnú“ evolúciu. Keď evolucionisti pozorujú rosničku, ktorá sa ideálne hodí do svojho prostredia, tvrdia, že k tomuto vzťahu viedol prirodzený výber – environmentálne, dravé a konkurenčné tlaky, ktoré opakovane pôsobia na náhodné dedičné variácie počas dlhých časových období. Náhoda riadi evolučný proces na jeho najzákladnejšej úrovni. Z tohto dôvodu sa očakáva, že opakované evolučné udalosti budú mať za následok dramaticky odlišné výsledky. Koncept historickej nepredvídateľnosti stelesňuje túto myšlienku a je témou knihy Stephena J. Goulda Nádherný život:

"... Na začiatku nie je možné špecifikovať žiadne finále, žiadne by sa nikdy nestalo druhýkrát rovnakým spôsobom, pretože akákoľvek cesta pokračuje tisíckami nepravdepodobných fáz." Zmeňte akúkoľvek skorú udalosť, hoci len nepatrne a bez zjavnej dôležitosti v tom čase, a evolúcia prechádza do radikálne odlišného kanála." 1

Gouldova metafora o „prehrávaní životnej pásky“ tvrdí, že ak by sa stlačilo tlačidlo prevíjania, vymazala história života a páska sa nechala znova spustiť, výsledky by boli úplne iné. 2 Samotná podstata evolučného procesu robí evolučné výsledky ako nereprodukovateľné (alebo neopakovateľné). Preto je „opakovateľná“ evolúcia v rozpore s dostupným mechanizmom na vyvolanie biologickej zmeny.

Skúška evolúcie, skúška stvorenia

Myšlienka historickej nepredvídateľnosti naznačuje, že jedným z účinných spôsobov rozlišovania medzi „vzhľadom dizajnu“, ktorý je výsledkom evolučného procesu, a inteligentným dizajnom je určiť, či v biologickej oblasti funguje nepredvídané obdobie. 3 Ak je život výlučne výsledkom evolučných procesov, potom by biológovia mali očakávať, že uvidia len málo prípadov, ak vôbec nejaké, v ktorých sa evolúcia „opakovala“. Jednoducho to tak nie je. Počas posledných šiestich rokov vyšlo najavo množstvo príkladov „opakovateľnej“ evolúcie, keďže molekulárne údaje sa čoraz viac používajú v biologickej systematike. Tieto zistenia ukazujú, že evolučná paradigma zlyhá v teste nepredvídaných udalostí. Objav morfologicky identických, no geneticky nepríbuzných organizmov však ponúka silnú podporu pre biblické stvorenie. Medzi tieto príklady „opakovateľnej“ evolúcie patria jašterice anolis, ranid žaby, cichlidy, lipne, mangabeje, riečne delfíny a Pericallis, ostrovná rastlina.

Jašterice Anolis

Anolis Druhy jašteríc vyskytujúce sa na ostrovoch Veľkých Antíl (Kuba, Hispaniola, Jamajka a Portoriko) sú dokonale prispôsobené na to, aby sa zmestili do šiestich výrazných ekologických výklenkov. 4 Druh, ktorý sa dokonale hodí do konkrétnej ekologickej niky, sa nazýva ekomorf. Dva príklady Anolis jašterice ekomorfy nachádzajúce sa na Veľkých Antilách sú malé jašterice s krátkymi nohami, ktoré žijú na krehkých vetvičkách, a veľké jašterice s veľkými vankúšikmi na prstoch, ktoré okupujú koruny stromov. Morfologická analýza Anolis jašterice, ktoré obývajú Veľké Antily, odhaľuje objektívne rozpoznateľné skupiny ekomorfov. 5 Na základe ich morfologických vlastností (alebo blízkej podobnosti) sa zistilo, že členovia rovnakého zoskupenia ekomorfov z rôznych ostrovov sú si navzájom bližšie príbuzní ako jašterice z toho istého ostrova.

Vzhľadom na náhodnú povahu evolučného procesu by sa preto dalo očakávať, že každý ekomorf sa vyvinul iba raz z rodového druhu. Každý ekomorf vyprodukovaný jedinou evolučnou sekvenciou udalostí by sa potom rozptýlil medzi ostrovy Veľkých Antíl. Keď sa však tento model testoval porovnaním sekvencií mitochondriálnej DNA rôznych druhov Anolis, zistilo sa, že jašterice v rovnakej triede ekomorfov neboli navzájom príbuzné. 6 Táto štúdia dospela k záveru, že na produkciu všetkých ekomorfov Anolis by bolo potrebných najmenej 17-19 samostatných evolučných ciest, ak by vysvetľujúcim činiteľom bola evolúcia prirodzených procesov. V komentári k tejto práci biológovia P.H. Harvey a L. Partridge tvrdia: "Zdá sa, že keď sa páska života prehrávala na samostatných ostrovoch, došlo k pozoruhodnému množstvu konvergentného vývoja." 7

Ranid Frogs

Ranidfrogs - pozostávajúce z viac ako 1 000 druhov - sú bežné na celom svete. Tieto žaby sa prispôsobili širokému spektru životných štýlov a biotopov. Dve z podrodín Ranid, Rhacophorinae (rosničky) a Tomopterninal (hrabavé žaby) sa vyskytujú na Madagaskare aj na indickom subkontinente Ázie. Vo svojich morfologických, fyziologických a vývojových charakteristikách sú takmer nerozoznateľné a tvoria dve skupiny ekomorfov.

Konkrétne žaby a obojživelníky vo všeobecnosti nemôžu migrovať cez slané prostredie. Preto sa z evolučného hľadiska dlho zastávalo názor, že rosničky a žaby hrabavé sa vyvinuli pred oddelením madagaskarsko-seychelsko-indickej tektonickej platne od Gondwanalandu (jediná zemská hmota pred tektonickým oddelením). Predpokladá sa, že táto tektonická platňa sa odsunula z Gondwanalandu asi pred 130 miliónmi rokov, oddelila sa a vytvorila Madagaskar a nakoniec sa pripojila k Eurázii a vytvorila indický subkontinent. Niektoré stromové a norské žaby boli pasívne prenášané a navzájom sa izolovali.

Nukleárne a mitochondriálne analýzy DNA madagaskarských a indických žiab Ranid však ukazujú, že evolučné vysvetlenie je neudržateľné. 8 Sekvenčná analýza DNA zoskupuje tieto ekomorfy na základe geografie nie morfologické znaky. Inými slovami, z evolučnej perspektívy, žaby hrabavé a rosničky na Madagaskare a v Indii musieť mať sa vyvinul nezávisle. Táto istá štúdia tiež identifikovala príklady „opakovaného“ vývoja pre ekomorfy Ranid na Srí Lanke a v Indii. 9 Ešte úžasnejšie je, že výskumníci zo sekvenčnej analýzy DNA dospeli k záveru, že vlastnosti lariev niekoľkých madagaskarských a indických ekomorfov sú tiež identické. To znamená, že komplexné vývojové dráhy a životný štýl lariev musieť mať sa vyvinul nezávisle pri niekoľkých príležitostiach, aby priniesol rovnaký výsledok --–ak na údaje sa pozerá z evolučnej perspektívy. 10

Cichlidy

Cichlidy – sladkovodné ryby, ktoré sa veľmi líšia formou, farbou a zvykmi – sú roztrúsené po celej južnej pologuli. 11 Početné príklady ekomorfov cichlíd boli rozpoznané v jazerách Victoria, Malawi a Tanganika vo východnej Afrike. Evolučné vysvetlenie by predpokladalo, že každý z ekomorfov sa vyvinul raz a potom bol nezávisle izolovaný v každom jazere po tom, čo hladina vody klesla, čo spôsobilo, že sa jedno jazero rozdelilo na tri geograficky oddelené jazerá. 12

Sekvenčná analýza mitochondriálnej DNA však naznačuje, že ekomorfy nachádzajúce sa v troch východoafrických jazerách sa museli vyvinúť nezávisle, viackrát, za predpokladu evolučného vysvetlenia. 13-15, 16-17 Výskumníci tiež zaznamenali nezávislý výskyt ekomorfov pre cichlidy v dvoch jazerách v Kamerune. 18 Ešte pozoruhodnejšie je nedávne zistenie, že pre ekomorfy došlo k viacerým nezávislým pôvodom v rôznych oblastiach jedného jazera, Tanganika. 19 To znamená, že z evolučného hľadiska sú niektoré druhy cichlíd v jazere Tanganika vnímané ako samostatné, morfologicky nerozoznateľné druhy, ktoré sa viackrát „vyvíjali“ presne rovnakým spôsobom.

Rovnako ako cichlidy, vedci veria, že druhy lipkavcov nájdené v Britskej Kolumbii sa niekoľkokrát nezávisle vyvinuli, aby vytvorili rovnaké ekomorfy. Rovnaké dva druhy lipkavcov, objemné bentické (spodné) kŕmidlá a prúdnicové kŕmidlá na otvorenej vode, žijú v izolovaných jazerách blízko tichomorského pobrežia Britskej Kolumbie. Štandardné evolučné vysvetlenie tvrdí, že tieto dva druhy sa vyvinuli z jedného morského druhu lipkavca, uviazli a izolovali sa v jazerách po zmene hladín morí a potom nezávisle osídlili jazerá. 20 Analýza mitochondriálnej DNA poskytuje výsledky v rozpore s najpravdepodobnejšími evolučnými vysvetleniami. 21 Tieto výsledky naznačujú, že druhy lipkavcov z rovnakého jazera majú vyšší stupeň genetickej podobnosti ako morfologicky identické druhy z rôznych jazier. Z evolučného hľadiska teda lipkavce ekomorfy v izolovaných jazerách musí byť produkt „reprodukovateľných“ evolučných udalostí.

Nedávny šľachtiteľský experiment potvrdzuje predchádzajúci záver. 22 V laboratórnom prostredí výskumníci zistili, že zodpovedajúce ekomorfy z rôznych jazier sa pokúšajú navzájom krížiť, pričom sa vyhýbajú rôznym ekomorfom, ktoré zdieľajú ich jazerá. Tento výsledok je zaujímavý z hľadiska biologickej definície druhu. Biologicky je druh považovaný za kríženú populáciu jedincov. Ochota tých istých ekomorfov z rôznych jazier k kríženiu poukazuje na to, ako hlboká je podobnosť medzi ekomorfmi lipne - morfologicky aj behaviorálne.

Mangabeys

Mangabey sú veľké opice starého sveta nachádzajúce sa v Afrike. Morfologická podobnosť tradične viedla biológov k tomu, aby všetky druhy mangabey zaradili do jedného rodu, Cercocebus. Paviány, vŕtačky, mandrily a gelady sú v tesnom spojení s mangabeym. Skoršie molekulárne štúdie a analýza sekvencie mitochondriálnej DNA spochybnili morfologicky založenú klasifikáciu, ktorá zaraďuje mangabeje do jednej skupiny. 23-24 Tieto štúdie naznačili, že jeden rod mangabejcov mal byť rozdelený do dvoch skupín a že takmer identické morfológie mangabey sa museli vyvinúť dvakrát nezávisle. Nedávne analýzy jadrovej DNA potvrdili, že morfológia mangabey sa „vyvinula“ pri dvoch rôznych príležitostiach, keď sa na to pozeráme z evolučnej paradigmy. 25

Tieto výsledky nielen podporujú dva morfologicky nerozoznateľné rody, Cercocebus a Lophocebus, ale tiež naznačujú, že silné morfologické podobnosti vrtákov, mandril a paviánov sa museli vyvinúť aj nezávisle. Sekvenčná analýza jadrovej DNA porovnáva vrtáky a mandrily s rodom mangabey, Cercocebus, a paviány a dželady s rodom mangabey, Lophocebus. 26 Inšpirovaní výsledkami molekulárnych štúdií dvaja biológovia nedávno rozpoznali jemné morfologické rozdiely v zubných črtách a v kostiach rúk a nôh Cercocebus a Lophocebus mangabeys. 27 Tieto skeletálne a zubné rozdiely sú však také malé, že bez podporných údajov o sekvencii DNA je otázne, či by tieto rozdiely boli vôbec rozpoznané, nieto akceptované ako významné.

Riečne delfíny

Na rozdiel od iných morských cicavcov (veľryby, sviňuchy a delfíny) žijú riečne delfíny v sladkých vodách a v riekach. Existujú štyri existujúce druhy riečnych delfínov. Tri z týchto druhov žijú výlučne v sladkých vodách a jeden (delfín La Plata) žije v ústiach riek aj v pobrežných vodách. Sladkovodné delfíny obývajú rieky Ganga a Brahmaptura v Indii, rieku Yangtze v Číne a rieku Amazon.

Riečne delfíny majú podobné a charakteristické morfológie. Najbežnejší názor medzi biológmi je, že riečne delfíny vznikli z jedinej evolučnej cesty. Analýza sekvencie mitochondriálnej a jadrovej DNA teraz ukazuje niečo iné. 28 Inými slovami, ak údaje o sekvencii DNA sa interpretujú v evolučnom kontexte, u štyroch druhov riečnych delfínov sa museli nezávisle a opakovane vyvinúť rovnaké charakteristické znaky.

Pericallis

Pericallis, rod rastlín príbuzných slnečnici, sa nachádzajú v makaronézskom súostroví (Azory, Kanárske ostrovy, Kapverdy, Madeira a Selvagens) pri západnom pobreží Afriky. 29 z Pericallis druhov vyskytujúcich sa na makaronézskych ostrovoch, šesť je drevnatých a deväť bylinných. To nie je prekvapujúce, pretože mnohé ostrovné rastliny sú drevitými variantmi pevninských bylín alebo rastlín s mäkkým telom.

Najrozumnejšie evolučné vysvetlenie pôvodu drevnatosti Pericallis je, že sa vyvinul na pevnine a našiel si cestu na makaronézske ostrovy. Analýza jadrovej DNA však toto vysvetlenie prezrádza tým, že neodhalila žiadnu genetickú podobnosť. Pri skúmaní s využitím evolučných predpokladov preto údaje naznačujú, že drevnatosť Pericallis sa musela vyvinúť aspoň pri dvoch samostatných príležitostiach. 30

Evolučné pokusy zodpovedať za opakovateľnú evolúciu

V izolácii možno každý prípad „opakovateľnej“ evolúcie považovať za zvláštnosť a nepredstavuje žiadnu skutočnú hrozbu pre „pravdu“ biologickej evolúcie. Avšak mnohé prípady „opakovateľnej“ evolúcie – v ktorej sa zdá, že celé organizmy sa vyvíjajú nezávisle a reprodukovateľne – jednoducho nenasledujú, vzhľadom na povahu mechanizmu dostupného na riadenie evolučného procesu, náhodu. Biológovia, ktorí prijímajú metodologický naturalizmus – predstavu, že na vysvetlenie javov vo fyzickom a materiálnom svete možno použiť iba prirodzené vysvetlenia – skutočne považujú výskyty „opakovateľnej“ evolúcie za neočakávané a pozoruhodné. Ich filozofická predispozícia im však neumožňuje byť otvorení možnosti, že Stvoriteľ je zodpovedný za opakované výskyty ekomorfov vyskytujúcich sa v prírode. Tieto morfologicky nerozlíšiteľné, ale geneticky odlišné ekomorfy možno správne považovať za jeden z mnohých odtlačkov prstov, ktoré Stvoriteľ zanechal pri svojom stvorení. V skutočnosti, ak by bol za život zodpovedný jediný Stvoriteľ, dalo by sa predpokladať, že sa budú opakovať príklady toho istého plánu v celej biologickej oblasti. Dalo by sa očakávať, že jeden Stvoriteľ bude znova a znova používať úspešné návrhy.

Vzhľadom na vyššie uvedené príklady sa zdá, že evoluční biológovia nedokážu vysvetliť „opakovateľnú“ evolúciu. Jedným pokusom o vysvetlenie tohto javu je prisúdiť „špeciálnu“ schopnosť silám prirodzeného výberu. 31 Keďže organizmy sú dokonale vhodné pre svoje ekologické prostredie, a preto je pravdepodobnejšie, že prežijú do reprodukčného veku, predpokladá sa, že sily prirodzeného výberu – konkurenčné, dravé a environmentálne vplyvy – opakovane „smerujú“ evolučný proces smerom nadol. rovnaká cesta k produkcii rovnakých organizmov. Toto vysvetlenie opakujúcej sa evolúcie zanedbáva skutočnosť, že selektívne sily nie sú ničím iným ako slepým filtrom. Prírodný výber môže fungovať len na vlastnostiach, ktoré sú dostupné náhodnými zmenami v genetickom zložení populácie. Nie je pravdepodobné, že by tieto zmeny boli opakovateľné, vzhľadom na zložitosť genómov, ani že by sa vyskytovali v rovnakej historickej sekvencii.

Okrem toho je nepravdepodobné, že by faktory, ktoré tvoria ekológiu organizmu, boli po celý čas identické. Zmeny v ekologickom prostredí na Madagaskare by napríklad neboli identické so zmenami v ekologickom prostredí v Indii. Zložky prírodného výberu sú ovplyvnené náhodou a históriou. Preto sa neočakáva, že prirodzený výber bude viesť samostatné evolučné sekvencie a potom produkovať morfologické znaky v organizme, ktoré sa nejako pozoruhodne zbližujú.

Jeden dobre známy experiment s baktériami viedol evolučných biológov k záveru, že prirodzený výber môže riadiť zbližovanie vlastností v evolučnom procese. 33 Tieto experimenty ukázali, že bakteriálne populácie vystavené rovnakému prostrediu dosahujú podobnú spôsobilosť (miera schopnosti organizmu prežiť) bez ohľadu na náhodu, mutačné udalosti a históriu. Záver vyvodený z týchto experimentov však nepodporuje takú direktívnu úlohu prírodného výberu z dvoch dôvodov.

Po prvé, kondícia sa líši od morfologických charakteristík. Fitness opisuje schopnosť prežiť nezávisle od vlastností organizmu. It is not surprising that natural selection converges on optimal fitness in mathematical modeling or when characterizing the response of bacteria to environmental stress. Yet, it does not follow that convergence to optimal fitness explains the improbable convergence of morphological features. Second, what is true for bacterial communities (single cell organisms that are morphologically nondescript, comprised of large population sizes, and short generation times) is not necessarily true for the advanced multi-cellular organisms that have been shown to display “repeatable” evolution. 33 The population and reproductive characteristics of these advanced, complex organisms preclude their capability to evolve.

Another attempt to account for “repeatable” evolution within the evolutionary paradigm is based on inherent biological and developmental constraints. 34 The idea is that these constraints only allow certain variations to occur in the evolutionary process. When evolution occurs, then, it can only produce a limited number of ecomorphs, therefore the same ecomorphs result repeatedly. This explanation falls short. Developmental and inherent biological constraints would have no “knowledge” of the environmental, predatory, or competitive pressures facing the organism. Therefore, one would not expect there to be ecomorphs. In the face of this explanation one must ask, “Why do we see organisms that are perfectly suited to their ecological niche?” The universal occurrence of perfect adaptation is inconsistent with any limitations on biological variation.

Conclusion

Prior to the influence of Charles Darwin (Pôvod druhov was first published in 1859) scientists viewed the nature of the similarities among organisms as due to the variation of a fundamental design or archetype. 35 This “blueprint” for life was acknowledged as having come directly from the mind of God. Organisms classified within a particular grouping were viewed as variations of the design provided by the Creator.

When the tide began to shift toward Darwinian evolution, however, biologists came to understand the relationships among organisms as reflecting descent with modification from a common ancestor. The ancestral species that gave rise to a group of related organisms replaced the archetype, and natural selection operating on random biological variation replaced the creative hand of God.

As both evolutionists and creationists seek to account for the features found in the biological realms, different predictions flow consequentially from these explanations. Chance and a historical sequence of events control biological evolution, at its essence. One would expect therefore, few, if any, instances in which the evolutionary process would repeat itself. On the other hand, if a single Creator were responsible for life on earth, one would expect to see recurrent design throughout nature.

The widespread availability of molecular systematics now allows scientists to test these two interpretations of nature. As molecular systematics is used increasingly to characterize the relationship among organisms––both living and extinct––numerous examples of morphologically identical and genetically distinct groups are being uncovered. The widespread occurrence of repeatable evolution cannot be accommodated within the evolutionary paradigm. Any attempt to account for this phenomenon from a naturalistic standpoint violates the very nature of the evolutionary process or has implications that are inconsistent with what biologists observe in nature.

The evolutionary paradigm fails in the face of the discovery of “repeatable” evolution while biblical creation gains support from this phenomenon. What is interpreted as “repeatable” evolution––morphologically indistinct and genetically unique organisms––is what one would expect if a single Creator has generated life throughout Earth’s history. As time goes on, scientists expect to see more examples of “repeatable” evolution. Each new discovery of this phenomenon weakens the evolutionary paradigm and strengthens the case for creation.


Evidence from Biogeography

Biogeography is the study of how and why organisms live where they do. It provides more evidence for evolution. Let&rsquos consider the camel family as an example.

Biogeography of Camels: An Example

Today, the camel family includes different types of camels (Figure (PageIndex<6>)). All of today&rsquos camels are descended from the same camel ancestors. These ancestors lived in North America about a million years ago.

Early North American camels migrated to other places. Some went to East Asia via a land bridge during the last ice age. A few of them made it all the way to Africa. Others went to South America by crossing the Isthmus of Panama. Once camels reached these different places, they evolved independently. They evolved adaptations that suited them for the particular environment where they lived. Through natural selection, descendants of the original camel ancestors evolved the diversity they have today.

Figure (PageIndex<6>). Camel Migrations and Present-Day Variation. Members of the camel family now live in different parts of the world. Dromedary camels are found in Africa, Bactrian camels in Asia, and Llamas in South America. They differ from one another in a number of traits. However, they share basic similarities. This is because they all evolved from a common ancestor. What differences and similarities do you see?

Island Biogeography

The biogeography of islands yields some of the best evidence for evolution. Consider the birds called finches that Darwin studied on the Galápagos Islands (Figure (PageIndex<7>))). All of the finches probably descended from one bird that arrived on the islands from South America. Until the first bird arrived, there had never been birds on the islands. The first bird was a seed eater. It evolved into many finch species, each adapted for a different type of food. This is an example of adaptive radiation. This is the process by which a single species evolves into many new species to fill available ecological niches.

Figure (PageIndex<7>): Galápagos finches differ in beak size and shape, depending on the type of food they eat. Those eating buds and fruits have the largest beaks. Insect and grub eaters have narrower beaks

Eyewitnesses to Evolution

In the 1970s, biologists Peter and Rosemary Grant went to the Galápagos Islands to re-study Darwin&rsquos finches. They spent more than 30 years on the project, but their efforts paid off. They were able to observe evolution by natural selection actually taking place.

While the Grants were on the Galápagos, a drought occurred, so fewer seeds were available for finches to eat. Birds with smaller beaks could crack open and eat only the smaller seeds. Birds with bigger beaks could crack open and eat seeds of all sizes. As a result, many of the smaller-beaked birds died in the drought, whereas birds with bigger beaks survived and reproduced. As shown in Figure (PageIndex<8>), within 2 years, the average beak size in the finch population increased. In other words, evolution by natural selection had occurred.

Figure (PageIndex<8>). Evolution of Beak Size in Galápagos Finches. The left graph shows the beak sizes of the entire finch population studied by the Grants in 1976. The right graph shows the beak sizes of the survivors in 1978. In just 2 years, the mean beak size increased from about 9 mm to just above 10 mm.


How and why single cell organisms evolved into multicellular life

Gonium pectorale (photograph from the Volvocales Information Project by Aurora Nedelcu). Credit: The Volvocales Information Project by Aurora Nedelcu

Throughout the history of life on Earth, multicellular life evolved from single cells numerous times, but explaining how this happened is one of the major evolutionary puzzles of our time. However, scientists have now completed a study of the complete DNA of one of the most important model organisms, Gonium pectorale, a simple green algae that comprises only 16 cells.

This microscopic organism is helping to fill the evolutionary gap in our understanding. The two year research project was a global collaboration between Kansas State University, Universities of Arizona and Tokyo, and Wits University. It is documented in the prestigious journal Nature Communications.

Pierre Durand, a researcher in the department of Molecular Medicine and Haematology and the Evolutionary Studies Institute at Wits University is one of the project collaborators.

"The evolution from unicellular to multicellular life was a big deal. It changed the way the planet would be forever. From worms to insects, the dinosaurs, grasses, flowering plants, hadedas and humans, you just have to look around and see the extraordinary forms of multicellular existence," says Durand.

"It has been difficult to explain how this occurred because it was not an easy thing to have happened. So questions like 'why did single cells live together in groups at the very beginning of multicellularity when it puts them at a fitness disadvantage?' challenged us for a long time," says Durand. We still don't know most of the answers but this project has certainly filled one of the gaps in our current understanding.

There are many model systems for studying multicellularity but nothing quite like the volvocine green algae, the group to which G. pectorale belongs.

"The evolutionary transition to multicellularity has occurred numerous times in all domains of life, yet the evolutionary history of this transition is not well understood. However, the volvocine green algae include a diverse variety of unicellular, colonial, and multicellular species," says Durand.

There are many members of the volvocines with varying degrees of complexity, so it is possible to examine different stages on the road to multicellularity. The volvocines also evolved relatively recently (during the Triassic period about the time when the first dinosaurs appeared) and the mysteries of multicellularity are not lost in evolutionary time.

Reporting on the genome sequencing of Gonium pectorale, the scientists uncovered some of the genes that regulate cellular growth and division in this organism. This finding helps explain how single cells live together in groups - one of the earliest steps on the path to a multicellular existence.


Amazing Organisms and the Lessons They Can Teach Us

What do you have in common with rodents, birds, and reptiles? A lot more than you might think. These creatures have organs and body systems very similar to our own: a skeleton, digestive tract, brain, nervous system, heart, network of blood vessels, and more. Even so-called “simple” organisms such as insects and worms use essentially the same genetic and molecular pathways we do. Studying these organisms provides a deeper understanding of human biology in health and disease, and makes possible new ways to prevent, diagnose, and treat a wide range of conditions.

Historically, scientists have relied on a few key organisms, including bacteria, fruit flies, rats, and mice, to study the basic life processes that run bodily functions. In recent years, scientists have begun to add other organisms to their toolkits. Many of these newer research organisms are particularly well suited for a specific type of investigation. For example, the small, freshwater zebrafish grows quickly and has transparent embryos and see-through eggs, making it ideal for examining how organs develop. Organisms such as flatworms, salamanders, and sea urchins can regrow whole limbs, suggesting they hold clues about how to improve wound healing and tissue regeneration in humans.

Here are profiles of other amazing organisms that are entering the research world.

Australian Zebra Finch

Credit: Chris Olson.

Whether it’s a robin, sparrow, or yellow-rumped warbler, each songbird sings its own tunes. For decades, scientists have studied how the birds learn their unique songs. Many researchers, including Claudio Mello at the Oregon Health and Science University in Portland, study vocal learning in Australian zebra finches. These common birds sing a simple, easily analyzed tune. Mello and other scientists are identifying which genes and which parts of finch brains allow the birds to learn to sing their songs. Similar gene pathways and brain circuitry come into play when humans learn to speak. A better understanding of vocal learning in birds can shed light on how we acquire language and may help scientists and clinicians better address a broad range of speech and language disorders. For more information on finch-brain research, visit the NIGMS-funded ZEBrA website.

African Spiny Mice

Credit: Malcolm Maden, University of Florida.

If you’ve ever seriously cut or burned yourself, you probably ended up with a thick, stiff scar. Internal organs can be similarly scarred when damaged by a heart attack, car crash, or other trauma. Such scarring can make it hard for the organ to function and can even lead to death. Some scientists seeking ways to lessen or prevent dangerous scarring are beginning to study the African spiny mouse (Acomys kempi a Acomys percivali).

This mouse is the only mammal known to heal without scarring. Just like a lizard that can release then regrow a severed tail, the African spiny mouse can leave patches of its easily torn skin in a predator’s teeth, then regrow it later—healthy layers of skin that include hair follicles, sweat glands, fur, cartilage, blood vessels, and nerve fibers—all without any scar tissue.

Chelsey Simmons at the University of Florida in Gainesville studies cells from these mice to figure out how they do it. By contributing to the understanding of how and why scar tissue forms—or doesn’t form—this research could reveal ways to prevent scarring caused by heart attacks, severe burns, and other injuries.

Hawaiian Bobtail Squid

Credit: Dr. Satoshi Shibata.

Antibiotic medications are usually excellent at killing bacteria. But some types of bacteria protect themselves by joining together by the hundreds and sometimes thousands into a cooperative community called a biofilm. The biofilm helps bacteria evade antibiotics.

Biofilms are common in almost any moist, relatively undisturbed location (your mouth, shower stalls, wastewater treatment centers). They can be extremely difficult to destroy. Although they play an important role in degrading organic matter and pollutants, they can wreak havoc in the human body. They can block narrow passages in medical stents and other implants. They can also cause recurrent, life-threatening infections in lungs, intestines, and other organs.

Strawberry-sized Hawaiian bobtail squid, found in the shallow waters around Hawaii, give scientists a chance to study how biofilms form inside the body of a host animal. These miniature squid have a mutually beneficial relationship with a type of biofilm-forming bacteria. The squid nourish and cultivate their bacterial partners, which form a biofilm and wait on the surface of a special organ. When needed, the bacteria leave their biofilm and enter the organ, where they provide the squid with a sort of invisibility cloak, hiding it from predators.

Researchers such as Karen Visick at Loyola University in Chicago are studying this unique partnership between bobtail squid and their biofilm guests. They hope to gain a better understanding of how biofilms form, how they exist inside animals, and whether it’s possible to prevent, delay, or destroy them in humans.

Tasmanian Devil

Credit: iStock.

The Tasmanian devil, the world’s largest carnivorous marsupial, is in danger of extinction. In the past two decades, its population in the wild has plummeted by nearly 80 percent. One of the main causes is Tasmanian devil facial tumor disease. Animals with the disease develop tumors in and around their mouths. The tumors make it hard for the animals to eat, often leading to starvation.

The transmissible cancer is sweeping through Tasmanian devil populations. Researchers believe it spreads through the animals’ bite. When a healthy devil bites a diseased one, the resulting immune response leads to out-of-control cell growth and tumors. The disease kills more than 90 percent of animals that contract it.

Andrew Storfer at Washington State University in Pullman is studying genes from the tumors and from some of the few animals that have contracted and recovered from the disease. His work suggests that some devils survive because key elements of their immune systems have evolved to resist the cancer. These studies are helping with cancer research in humans and are particularly applicable to cervical cancer, another transmissible cancer. The work is also uncovering strategies to help prevent the spread of disease among Tasmanian devils in the wild.

Arctic Ground Squirrel

Credit: Brian Barnes.

Our brains need a steady supply of blood and nutrients. When that flow stops, such as during a heart attack or stroke, it can damage or kill brain cells. More cells are damaged when blood flow restarts.

This isn’t the case for hibernating animals. Animals such as the Arctic ground squirrel can lower their body temperatures, heart rates, and blood flow for weeks at a time. And when they stop hibernating, these levels come back to normal without causing any damage.

Brian Barnes and others at the University of Alaska in Fairbanks are studying these squirrels to see how their brains adapt to these changes, especially when their blood flow levels are low even when the squirrels aren’t hibernating. The work could help scientists learn new ways to prevent human brain damage that often occurs after a stroke.

Sea Lamprey

Credit: Jeramiah Smith.

Sea lampreys are parasitic fish that latch onto other fish using suction-type mouths. Lampreys then feed on the host’s blood and body fluids. Though harmful to other fish, these parasites have two traits that make them interesting research organisms. First, they can repair their spinal cords when injured, something most animals can’t do. Second, they’re able to streamline their DNA as they grow so that different cell types keep only the genes that are necessary to function and remove other genes that could be detrimental.

Lampreys were some of the first animals to evolve a backbone and other traits common to all vertebrates. Researchers are looking at this fish’s ancient genetic information to see what genes are essential in growing backbones and other characteristics, and how traits have been gained and lost along the way during evolution. Jeramiah Smith at the University of Kentucky in Lexington studies these lost traits in hopes of finding new and unexpected ways of solving some of today’s most devastating human health problems, such as paralysis, cancer, and infertility.

Claudio Mello’s research is supported in part by NIGMS grant number IDeA Networks of Biomedical Research Excellence program and Jeramiah Smith’s work is supported by Share.


Primate Family Tree

Due to billions of years of evolution, humans share genes with all living organisms. The percentage of genes or DNA that organisms share records their similarities. We share more genes with organisms that are more closely related to us.

Humans belong to the biological group known as Primates, and are classified with the great apes, one of the major groups of the primate evolutionary tree. Besides similarities in anatomy and behavior, our close biological kinship with other primate species is indicated by DNA evidence. It confirms that our closest living biological relatives are chimpanzees and bonobos, with whom we share many traits. But we did not evolve directly from any primates living today.

DNA also shows that our species and chimpanzees diverged from a common ancestor species that lived between 8 and 6 million years ago. The last common ancestor of monkeys and apes lived about 25 million years ago.


Pozri si video: Жизнь после смерти (November 2022).