Informácie

5.4: Hrozby pre biodiverzitu - Biológia

5.4: Hrozby pre biodiverzitu - Biológia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hlavnou hrozbou pre biodiverzitu na planéte, a teda aj hrozbou pre blaho ľudí, je kombinácia rastu ľudskej populácie a zdrojov, ktoré táto populácia využíva. Štvrtá hlavná príčina vyhynutia, antropogénne (človekom spôsobená) zmena klímy, zatiaľ nemala veľký vplyv, ale predpokladá sa, že v priebehu tohto storočia sa stane významným. Environmentálne problémy, ako napríklad toxické znečistenie, majú špecifické cielené účinky na druhy, ale vo všeobecnosti sa nepovažujú za hrozby v takom rozsahu ako ostatné.

Strata prirodzeného životného prostredia

Ľudia sa spoliehajú na technológiu, aby upravili svoje prostredie a urobili ho obývateľným. Iné druhy to nedokážu. Eliminácia ich biotopu – či už je to les, koralový útes, pastviny alebo tečúca rieka – zabije jedincov tohto druhu. Odstráňte celý biotop a druhy vyhynú, pokiaľ nie sú jednými z mála druhov, ktorým sa dobre darí v prostrediach vybudovaných ľuďmi. Ľudské ničenie biotopov (biotop všeobecne označuje časť ekosystému, ktorú vyžaduje konkrétny druh) zrýchlený v druhej polovici dvadsiateho storočia.

Zoberme si výnimočnú biodiverzitu Sumatry: je domovom jedného druhu orangutana, druhu kriticky ohrozeného slona, ​​a tigra sumatranského, ale polovica lesov na Sumatre je už preč. Susedný ostrov Borneo, domov iného druhu orangutanov, stratil podobnú oblasť lesa. Strata lesov pokračuje v chránených oblastiach Bornea. Orangutan na Borneu je uvedený ako ohrozený podľa Medzinárodnej únie na ochranu prírody (IUCN), ale je jednoducho najviditeľnejší z tisícok druhov, ktoré neprežijú zmiznutie lesov Bornea. Lesy sa odstraňujú kvôli drevu a výsadbe palmových plantáží (obrázok (PageIndex{2})). Palmový olej sa v Európe používa v mnohých výrobkoch vrátane potravinárskych výrobkov, kozmetiky a bionafty. 5-ročný odhad celosvetovej straty lesnej pokrývky za roky 2000 až 2005 bol 3,1 %. K veľkým stratám (2,4 %) došlo v trópoch, kde k strate lesov dochádza predovšetkým v dôsledku ťažby dreva. Tieto straty určite predstavujú aj vyhynutie druhov jedinečných v týchto oblastiach.

BIOLÓGIA V AKCII: Predchádzanie ničeniu biotopov pomocou múdrych výberov dreva

Väčšina spotrebiteľov si nevie predstaviť, že výrobky na zlepšenie domácnosti, ktoré kupujú, môžu prispievať k strate biotopov a vyhynutiu druhov. Napriek tomu je trh s nelegálne vyťaženým tropickým drevom obrovský a výrobky z dreva sa často nachádzajú v obchodoch so stavebnými potrebami v Spojených štátoch. Jeden odhad hovorí, že až 10 % dovážaného dreva v Spojených štátoch, ktoré sú najväčším svetovým spotrebiteľom výrobkov z dreva, sa ťaží nelegálne. V roku 2006 to predstavovalo 3,6 miliardy dolárov v produktoch z dreva. Väčšina nelegálnych produktov sa dováža z krajín, ktoré pôsobia ako sprostredkovatelia a nie sú pôvodcami dreva.

Ako je možné určiť, či bol výrobok z dreva, ako je podlaha, vyťažený trvalo udržateľným spôsobom alebo dokonca legálne? Forest Stewardship Council (FSC) certifikuje udržateľne vyťažené lesné produkty. Hľadanie ich certifikácie na podlahy a iné výrobky z tvrdého dreva je jedným zo spôsobov, ako zabezpečiť, aby drevo nebolo nelegálne odvezené z tropického lesa. Existujú aj iné certifikácie ako FSC, ale tie prevádzkujú drevárske spoločnosti, čím vzniká konflikt záujmov. Ďalším prístupom je nákup domácich drevín. Aj keď by bolo skvelé, keby existoval zoznam legálnych a nelegálnych drevín, nie je to také jednoduché. Zákony o ťažbe dreva a lesnom hospodárstve sa v jednotlivých krajinách líšia; čo je nezákonné v jednej krajine, môže byť legálne v inej. Kde a ako sa produkt ťaží a či je les, z ktorého pochádza, udržiavaný trvalo udržateľným spôsobom, závisí od toho, či bude produkt z dreva certifikovaný FSC. Vždy je dobré položiť si otázky, odkiaľ výrobok z dreva pochádza a ako dodávateľ vie, že bol vyťažený legálne.

Ničenie biotopov môže ovplyvniť aj iné ekosystémy ako lesy. Rieky a potoky sú dôležitými ekosystémami a často sú cieľom modifikácií biotopov. Prehradenie riek ovplyvňuje prietok a prístup k biotopu. Zmena prietokového režimu môže znížiť alebo eliminovať populácie, ktoré sú prispôsobené sezónnym zmenám prietoku. Napríklad odhadom 91 % riečnych tokov v Spojených štátoch amerických bolo upravených prehradením alebo úpravou brehov potokov. Mnohé druhy rýb v Spojených štátoch, najmä vzácne druhy alebo druhy s obmedzeným rozšírením, zaznamenali pokles spôsobený prehradením riek a stratou biotopov. Výskum potvrdil, že druhy obojživelníkov, ktoré musia časť svojho životného cyklu vykonávať vo vodných aj suchozemských biotopoch, sú vystavené väčšiemu riziku úbytku populácie a vyhynutia z dôvodu zvýšenej pravdepodobnosti, že sa stratí jeden z ich biotopov alebo prístup medzi nimi. Toto je obzvlášť znepokojujúce, pretože počet obojživelníkov klesá a vymierajú rýchlejšie ako mnohé iné skupiny z rôznych možných dôvodov.

Nadmerný zber

Nadmerný zber je vážnou hrozbou pre mnohé druhy, najmä však pre vodné druhy. Existuje mnoho príkladov regulovaného rybolovu (vrátane lovu morských cicavcov a zberu kôrovcov a iných druhov), ktorý monitorujú vedci z oblasti rybolovu, ktorý sa však zrútil. Rybolov tresky v západnom Atlantiku je najpozoruhodnejším nedávnym kolapsom. Hoci to bol 400 rokov mimoriadne produktívny rybolov, zavedenie moderných továrenských plavidiel s vlečnými sieťami v 80. rokoch a tlak na rybolov viedli k tomu, že sa stal neudržateľným. Príčiny kolapsu rybolovu sú ekonomického aj politického charakteru.

Väčšina lovísk je riadená ako spoločný zdroj, ktorý je k dispozícii každému, kto chce loviť, aj keď rybolovné územie leží v teritoriálnych vodách krajiny. Spoločné zdroje sú vystavené ekonomickému tlaku známemu ako tragédia spoločnej pôdy, v rámci ktorej majú rybári malú motiváciu obmedzovať sa pri love rýb, keď rybné hospodárstvo nevlastnia. Všeobecným výsledkom zberu spoločných zdrojov je ich nadmerné využívanie. Zatiaľ čo veľké rybolovy sú regulované s cieľom vyhnúť sa tomuto tlaku, stále existuje v pozadí. Toto nadmerné využívanie sa zhoršuje, keď je prístup k rybolovu otvorený a neregulovaný a keď technológia umožňuje rybárom nadmerný rybolov. V niekoľkých rybných hospodárstvach je biologický rast zdroja nižší ako potenciálny rast ziskov z rybolovu, ak by sa tento čas a peniaze investovali inde. V týchto prípadoch – príkladom sú veľryby – ekonomické sily budú smerovať k lovu populácie až k vyhynutiu.

Koralové útesy sú mimoriadne rozmanité morské ekosystémy, ktoré čelia nebezpečenstvu z viacerých procesov. Útesy sú domovom 1/3 svetových druhov morských rýb – asi 4 000 druhov – napriek tomu, že tvoria iba jedno percento morského biotopu. Vo väčšine domácich morských akvárií sa nachádzajú druhy koralových útesov, ktoré sú voľne chytené organizmy – nie kultivované organizmy. Hoci nie je známe, že by v dôsledku obchodu s domácimi zvieratami vyhynul žiadny morský druh, existujú štúdie, ktoré dokazujú, že populácie niektorých druhov sa v reakcii na zber znížili, čo naznačuje, že zber na týchto úrovniach nie je udržateľný. Existujú tiež obavy z vplyvu obchodu s domácimi zvieratami na niektoré suchozemské druhy, ako sú korytnačky, obojživelníky, vtáky, rastliny a dokonca aj orangutany.

Bush mäso je generický termín používaný pre voľne žijúce zvieratá zabíjané kvôli potrave. Lov sa praktizuje na celom svete, ale lovecké praktiky, najmä v rovníkovej Afrike a častiach Ázie, ohrozujú niekoľko druhov vyhynutím. Tradične sa mäso z kríkov v Afrike lovilo na priame nakŕmenie rodín. Nedávna komercializácia tejto praxe však teraz ponúka mäso z kríkov v obchodoch s potravinami, čo zvýšilo mieru zberu na úroveň neudržateľnosti. Okrem toho rast ľudskej populácie zvýšil potrebu bielkovinových potravín, ktoré nie sú splnené z poľnohospodárstva. Druhy ohrozené obchodom s mäsom z buša sú väčšinou cicavce vrátane mnohých opíc a ľudoopov žijúcich v povodí Konga.

Invazívne druhy

Exotické druhy sú druhy, ktoré ľudia úmyselne alebo neúmyselne zaviedli do ekosystému, v ktorom sa nevyvinuli. Ľudská preprava ľudí a tovaru, vrátane zámernej prepravy organizmov na účely obchodu, dramaticky zvýšila introdukciu druhov do nových ekosystémov. Tieto nové introdukcie sú niekedy vo vzdialenostiach, ktoré sú ďaleko za schopnosťou druhu cestovať sám a mimo dosahu prirodzených predátorov tohto druhu.

Introdukcia väčšiny exotických druhov pravdepodobne zlyhá kvôli nízkemu počtu introdukovaných jedincov alebo zlej adaptácii na ekosystém, do ktorého vstupujú. Niektoré druhy však majú vlastnosti, vďaka ktorým sú obzvlášť úspešné v novom ekosystéme. Tieto exotické druhy často prechádzajú dramatickým nárastom populácie vo svojom novom prostredí a obnovujú ekologické podmienky v novom prostredí, čo ohrozuje druhy, ktoré tam existujú. Keď sa to stane, exotické druhy sa tiež stanú invázne druhy. Invázne druhy môžu ohrozovať iné druhy súťažou o zdroje, predátorstvom alebo chorobami.

Jazerá a ostrovy sú obzvlášť citlivé na vyhynutie zo strany introdukovaných druhov. Vo Viktóriinom jazere bolo úmyselné zavlečenie ostrieža nílskeho vo veľkej miere zodpovedné za vyhynutie asi 200 druhov cichlíd. Náhodné zavlečenie užovky hnedej lietadlom (obrázok (PageIndex{4})) zo Šalamúnových ostrovov na Guam v roku 1950 viedlo k vyhynutiu troch druhov vtákov a troch až piatich druhov endemických plazov. ostrov. Niekoľko ďalších druhov je stále ohrozených. Hnedý stromový had je zbehlý vo využívaní ľudskej dopravy ako prostriedku na migráciu; jeden bol dokonca nájdený v lietadle prilietajúcom do Corpus Christi v Texase. Vyžaduje sa neustála ostražitosť zo strany personálu letísk, vojenských a komerčných lietadiel, aby sa zabránilo presunu hada z Guamu na iné ostrovy v Tichomorí, najmä na Havaj. Ostrovy netvoria veľkú plochu zemegule, ale obsahujú neúmerné množstvo endemických druhov z dôvodu ich izolácie od pevninských predkov.

K mnohým introdukciám vodných druhov, morských aj sladkovodných, došlo vtedy, keď lode vypustili balastovú vodu prijatú v prístave pôvodu do vôd v cieľovom prístave. Voda z prístavu pôvodu sa čerpá do nádrží na lodi bez nákladu, aby sa zvýšila stabilita. Voda sa čerpá z oceánu alebo ústia prístavu a zvyčajne obsahuje živé organizmy, ako sú časti rastlín, mikroorganizmy, vajíčka, larvy alebo vodné živočíchy. Voda sa potom odčerpá skôr, ako loď naberie náklad v cieľovom prístave, ktorý môže byť na inom kontinente. Slávka zebra bola introdukovaná do Veľkých jazier z Európy pred rokom 1988 v balastovej vode. Slávky zebry vo Veľkých jazerách vytvorili milióny dolárov v nákladoch na čistenie, aby sa zachovali prívody vody a ďalšie zariadenia. Slávky tiež dramaticky zmenili ekológiu jazier. Ohrozujú pôvodné populácie mäkkýšov, ale prospeli aj niektorým druhom, ako napríklad ostriežovi. Slávky sú filtračné kŕmidlá a majú dramaticky zlepšenú priehľadnosť vody, čo zase umožnilo vodným rastlinám rásť pozdĺž pobrežia a poskytnúť úkryt pre mladé ryby tam, kde predtým neexistovali. Európsky zelený krab, Carcinus maenas, bol zavlečený do Sanfranciského zálivu koncom 90. rokov 20. storočia, pravdepodobne v lodnej balastovej vode, a rozšíril sa na sever pozdĺž pobrežia do Washingtonu. Zistilo sa, že kraby dramaticky znižujú početnosť pôvodných lastúrnikov a krabov, čo má za následok zvýšenie druhov koristi týchto pôvodných krabov.

Invázne exotické druhy môžu byť aj chorobné organizmy. Teraz sa zdá, že celosvetový úbytok druhov obojživelníkov uznaných v 90. rokoch je čiastočne spôsobený hubou Batrachochytrium dendrobatidis, ktorá spôsobuje ochorenie chytridiomykózu (obrázok (PageIndex{5})). Existujú dôkazy o tom, že huba pochádza z Afriky a mohla sa rozšíriť do celého sveta transportom bežne používaného laboratórneho a spoločenského druhu: africkej žaby pazúrovej, Xenopus laevis. Je možné, že za šírenie tejto choroby po celom svete sú zodpovední samotní biológovia. Severoamerický býčí žaba, Rana catesbeiana, ktorý bol tiež široko zavedený ako potravinové zviera, ale ktorý ľahko uniká zo zajatia, prežije väčšinu infekcií B. dendrobatidis a môže pôsobiť ako rezervoár choroby.

Skoré dôkazy naznačujú, že ďalší hubový patogén, Geomyces destructans, introdukovaný z Európy, je zodpovedný za syndróm bieleho nosa, ktorý infikuje jaskynné netopiere hibernujúce vo východnej Severnej Amerike a rozšíril sa z miesta pôvodu v západnom štáte New York (obrázok (PageIndex{6})). Choroba zdecimovala populácie netopierov a ohrozuje vyhynutie druhov, ktoré sú už uvedené ako ohrozené: netopier Indiana, Myotis sodalisa potenciálne netopier ušatý virgínsky, Corynorhinus townsendii virginianus. Ako bola huba zavlečená, nie je známe, no jedným z logických predpokladov by bolo, že rekreační jaskyniari si hubu neúmyselne priniesli na oblečení alebo výstroji z Európy.

Zmena podnebia

Zmena klímy, a najmä v súčasnosti prebiehajúci trend antropogénneho otepľovania, sa považuje za hlavnú hrozbu vyhynutia, najmä v kombinácii s inými hrozbami, ako je strata biotopov. Antropogénne otepľovanie planéty bolo pozorované a je spôsobené minulými a pretrvávajúcimi emisiami skleníkových plynov, predovšetkým oxidu uhličitého a metánu, do atmosféry, ktoré sú spôsobené spaľovaním fosílnych palív a odlesňovaním. Vedci sa prevažne zhodujú na tom, že súčasný trend otepľovania je spôsobený ľuďmi a niektoré z pravdepodobných účinkov zahŕňajú dramatické a nebezpečné klimatické zmeny v nadchádzajúcich desaťročiach. Vedci predpovedajú, že klimatické zmeny zmenia regionálne podnebie vrátane zrážok a snehových zrážok, čím sa biotopy stanú menej pohostinnými pre druhy, ktoré v nich žijú. Trend otepľovania posunie chladnejšie podnebie smerom k severnému a južnému pólu, čo prinúti druhy pohybovať sa (ak je to možné) s prispôsobenými klimatickými normami.

Posunujúce sa areály zavedú pre druhy nové konkurenčné režimy, keďže sa ocitnú v kontakte s inými druhmi, ktoré sa nenachádzajú v ich historickom areáli. Jedným z takýchto neočakávaných druhov je kontakt medzi ľadovými medveďmi a medveďmi grizly. Predtým mali tieto dva druhy oddelené oblasti. Teraz sa ich rozsahy prekrývajú a existujú zdokumentované prípady párenia týchto dvoch druhov a produkcie životaschopných potomkov. Meniace sa podnebie tiež odbúrava citlivé načasovanie, ktoré druhy musia prispôsobiť sezónnym potravinovým zdrojom a časom rozmnožovania. Vedci už zdokumentovali veľa súčasných nesúladov s posunmi v dostupnosti zdrojov a načasovaní.

Boli pozorované ďalšie posuny v rozsahu. Napríklad jedna štúdia naznačuje, že rozsahy európskych druhov vtákov sa v priemere posunuli o 91 km (56,5 míľ) na sever. Rovnaká štúdia naznačila, že optimálny posun založený na trendoch otepľovania bol dvojnásobný, čo naznačuje, že populácie sa nepohybujú dostatočne rýchlo. Posuny rozsahu boli pozorované aj u rastlín, motýľov, iného hmyzu, sladkovodných rýb, plazov, obojživelníkov a cicavcov.

Klimatické gradienty sa tiež posunú do hôr, v konečnom dôsledku vytlačia druhy do vyšších nadmorských výšok a odstránia biotopy pre tie druhy, ktoré sú prispôsobené najvyšším nadmorským výškam. Niektoré podnebie úplne zmiznú. Zdá sa, že rýchlosť otepľovania sa v Arktíde zrýchľuje, čo sa považuje za vážnu hrozbu pre populácie ľadových medveďov, ktoré potrebujú morský ľad na lov tuleňov počas zimných mesiacov. Tulene sú kritickým zdrojom bielkovín pre ľadové medvede. Trend znižovania pokrytia morským ľadom nastal od začiatku pozorovaní v polovici dvadsiateho storočia. Miera poklesu pozorovaná v posledných rokoch je oveľa väčšia, ako predtým predpovedali klimatické modely.

A nakoniec, globálne otepľovanie zvýši hladiny oceánov v dôsledku topiacej sa vody z ľadovcov a väčšieho objemu teplejšej vody. Pobrežia budú zaplavené, čím sa zníži veľkosť ostrovov, čo bude mať vplyv na niektoré druhy, a množstvo ostrovov úplne zmizne. Okrem toho sa zmení postupné topenie a následné opätovné zamŕzanie pólov, ľadovcov a pohorí vo vyšších nadmorských výškach – cyklus, ktorý po stáročia poskytoval sladkú vodu do prostredia. To by mohlo viesť k nadmernému množstvu slanej vody a nedostatku sladkej vody.

Odporúčané doplnkové čítanie:

Hala. S. 2017. Mohlo by genetické inžinierstvo zachrániť Galapágy? Scientific American. December. p. 48-57.

Tento článok skúma deštruktívnu povahu inváznych druhov na Galapágskych ostrovoch. Tradičné snahy o eradikáciu inváznych druhov, ako sú potkany, môžu byť drahé a spôsobiť ekologické škody v dôsledku rozsiahlej distribúcie jedu. Alternatívnym prístupom je genetické inžinierstvo vo forme „génového pohonu“, novej techniky, ktorá by mohla byť lepšia – alebo horšia – pre životné prostredie.


38.3 Hrozby pre biodiverzitu

V tejto časti preskúmate nasledujúce otázky:

  • Aké sú významné hrozby pre biodiverzitu?
  • Aké sú dôsledky straty biotopov, exotických druhov a lovu na biodiverzitu?
  • Aké sú príklady skorých a predpovedaných účinkov zmeny klímy na biodiverzitu?

Pripojenie pre AP ® kurzy

Medzi hlavné hrozby pre biodiverzitu patrí rast ľudskej populácie a neudržateľné odstraňovanie zdrojov z prostredia. Tri najväčšie bezprostredné hrozby pre biodiverzitu sú strata biotopov, nadmerný zber a introdukcia exotických druhov.Štvrtá hlavná príčina vyhynutia druhov – zmena klímy – je čoraz významnejšia. Spaľovanie fosílnych palív zvyšuje hladinu oxidu uhličitého v atmosfére a tento „skleníkový efekt“ má za následok globálnu zmenu klímy.

Prezentované informácie a príklady zvýraznené v sekcii podporujú koncepty načrtnuté v Big Idea 1 a Big Idea 4 AP ® Biology Curriculum Framework. Vzdelávacie ciele AP ® uvedené v rámci osnov poskytujú transparentný základ pre kurz AP ® Biológia, laboratórne skúsenosti založené na skúmaní, inštruktážne aktivity a otázky na skúšku AP ® . Cieľ vzdelávania spája požadovaný obsah s jednou alebo viacerými zo siedmich vedeckých postupov.

Veľký nápad 1 Proces evolúcie poháňa rozmanitosť a jednotu života.
Trvalé porozumenie 1.C Život sa neustále vyvíja v meniacom sa prostredí.
Základné znalosti 1.C.1 V celej histórii Zeme sa vyskytli druhy a vyhynutie.
Vedecká prax 5.1 Študent dokáže analyzovať údaje na identifikáciu vzorcov alebo vzťahov.
Cieľ učenia 1.20 Študent je schopný analyzovať údaje súvisiace s otázkami speciácie a vyhynutia počas celej histórie Zeme.
Základné znalosti 1.C.1 V celej histórii Zeme sa vyskytli druhy a vyhynutie.
Vedecká prax 4.2 Študent môže navrhnúť plán zberu údajov na zodpovedanie konkrétnej vedeckej otázky.
Cieľ učenia 1.21 Študent je schopný navrhnúť plán na zhromažďovanie údajov na preskúmanie vedeckého tvrdenia, že v histórii Zeme dochádzalo k speciácii a vyhynutiu.
Veľký nápad 4 Biologické systémy interagujú a tieto systémy a ich interakcia majú zložité vlastnosti.
Trvalé porozumenie 4.A Interakcie v rámci biologických systémov vedú ku komplexným vlastnostiam.
Základné znalosti 4.A.6 Interakcie medzi živými systémami a ich prostredím vedú k pohybu hmoty a energie.
Vedecká prax 6.4 Študent vie robiť tvrdenia a predpovede o prírodných javoch na základe vedeckých teórií a modelov.
Cieľ učenia 4.16 Študent je schopný predpovedať vplyvy zmeny hmoty alebo dostupnosti energie na komunity.
Veľký nápad 4 Biologické systémy interagujú a tieto systémy a ich interakcia majú zložité vlastnosti.
Trvalé porozumenie 4.B Konkurencia a spolupráca sú dôležitými aspektmi biologických systémov.
Základné znalosti 4.B.4 Distribúcia lokálnych a globálnych ekosystémov sa v čase mení.
Vedecká prax 6.4 Študent vie robiť tvrdenia a predpovede o prírodných javoch na základe vedeckých teórií a modelov.
Cieľ učenia 4.21 Študent je schopný predpovedať dôsledky ľudského konania na lokálne aj globálne ekosystémy.

Ľudská populácia potrebuje zdroje, aby prežila a rástla, a tieto zdroje sa z prostredia neudržateľným spôsobom odstraňujú. Ako už bolo spomenuté, tri najväčšie bezprostredné hrozby pre biodiverzitu sú strata biotopov, nadmerný zber a introdukcia exotických druhov. Prvé dva z nich sú priamym výsledkom rastu ľudskej populácie a využívania zdrojov. Tretí je výsledkom zvýšenej mobility a obchodu. Štvrtá hlavná príčina vyhynutia, antropogénna zmena klímy, zatiaľ nemala veľký vplyv, ale predpokladá sa, že v priebehu tohto storočia sa stane významným. Globálna zmena klímy je tiež dôsledkom potrieb ľudskej populácie v oblasti energie a využívania fosílnych palív na uspokojenie týchto potrieb (obrázok 38.10). Environmentálne problémy, ako je toxické znečistenie, majú špecifické cielené účinky na druhy, ale vo všeobecnosti sa nepovažujú za hrozby v takom rozsahu ako ostatné.

Strata prirodzeného životného prostredia

Ľudia sa spoliehajú na technológiu, aby upravili svoje prostredie a nahradili určité funkcie, ktoré kedysi plnil prirodzený ekosystém. Iné druhy to nedokážu. Eliminácia ich ekosystému – či už ide o les, púšť, trávnaté porasty, sladkovodné ústie riek alebo morské prostredie – zabije jedincov tohto druhu. Odstráňte celý biotop v dosahu druhu a pokiaľ nie sú jedným z mála druhov, ktorým sa darí v prostrediach vybudovaných ľuďmi, tieto druhy vyhynú. Ničenie biotopov človekom sa zrýchlilo v druhej polovici dvadsiateho storočia. Zoberme si výnimočnú biodiverzitu Sumatry: je domovom jedného druhu orangutana, druhu kriticky ohrozeného slona, ​​a tigra sumatranského, ale polovica lesov na Sumatre je už preč. Susedný ostrov Borneo, domov iného druhu orangutanov, stratil podobnú oblasť lesa. Strata lesov pokračuje v chránených oblastiach Bornea. Orangutan na Borneu je uvedený ako ohrozený podľa Medzinárodnej únie na ochranu prírody (IUCN), ale je jednoducho najviditeľnejší z tisícok druhov, ktoré neprežijú zmiznutie lesov Bornea. Lesy sa odstraňujú kvôli drevu a výsadbe palmových plantáží (obrázok 38.11). Palmový olej sa v Európe používa v mnohých výrobkoch vrátane potravinárskych výrobkov, kozmetiky a bionafty. Päťročný odhad celosvetovej straty lesnej pokrývky na roky 2000–2005 bol 3,1 percenta. Vo vlhkých trópoch, kde k strate lesov dochádza predovšetkým v dôsledku ťažby dreva, sa stratilo 272 000 km 2 z celkového počtu 11 564 000 km 2 (alebo 2,4 percenta). V trópoch tieto straty určite predstavujú aj vyhynutie druhov v dôsledku vysokej úrovne endemizmu.

Každodenné pripojenie

Predchádzanie ničeniu biotopov pomocou múdrych výberov dreva

Väčšina spotrebiteľov si nevie predstaviť, že výrobky na zlepšenie domácnosti, ktoré kupujú, môžu prispievať k strate biotopov a vyhynutiu druhov. Napriek tomu je trh s nelegálne vyťaženým tropickým drevom obrovský a výrobky z dreva sa často nachádzajú v obchodoch so stavebnými potrebami v Spojených štátoch. Jeden odhad je, že 10 percent dovážaného dreva v Spojených štátoch, ktoré sú najväčším svetovým spotrebiteľom výrobkov z dreva, je potenciálne nelegálne vyťažených. V roku 2006 to predstavovalo 3,6 miliardy dolárov v produktoch z dreva. Väčšina nelegálnych produktov sa dováža z krajín, ktoré pôsobia ako sprostredkovatelia a nie sú pôvodcami dreva.

Ako je možné určiť, či bol výrobok z dreva, ako je podlaha, vyťažený trvalo udržateľným spôsobom alebo dokonca legálne? Forest Stewardship Council (FSC) certifikuje udržateľne vyťažené lesné produkty, preto hľadanie ich certifikácie na podlahách a iných produktoch z tvrdého dreva je jedným zo spôsobov, ako zabezpečiť, aby drevo nebolo nelegálne odvezené z tropického lesa. Certifikácia sa vzťahuje na konkrétne produkty, nie na výrobcu, niektoré produkty výrobcov nemusia mať certifikáciu, zatiaľ čo iné produkty sú certifikované. Aj keď existujú iné certifikácie podporované priemyslom ako FSC, tieto sú nespoľahlivé z dôvodu nedostatočnej nezávislosti od odvetvia. Ďalším prístupom je nákup domácich drevín. Aj keď by bolo skvelé, keby existoval zoznam legálnych a nelegálnych výrobkov z dreva, nie je to také jednoduché. Zákony o ťažbe dreva a lesnom hospodárstve sa v jednotlivých krajinách líšia, čo je nezákonné v jednej krajine, môže byť legálne v inej. Kde a ako sa produkt ťaží a či sa les, z ktorého pochádza, udržiava udržateľným spôsobom, to všetko závisí od toho, či bude produkt z dreva certifikovaný FSC. Vždy je dobré položiť si otázky, odkiaľ výrobok z dreva pochádza a ako dodávateľ vie, že bol vyťažený legálne.

  1. neznáme drevo naukladané v rohu predajne
  2. bird-eye javor z Vermontu s certifikátom FSC
  3. teak dovezený z Thajska
  4. drevo purpleheart z amazonského pralesa

Ničenie biotopov môže ovplyvniť aj iné ekosystémy ako lesy. Rieky a potoky sú dôležitými ekosystémami a sú často upravované rozvojom krajiny a prehradením alebo odstránením vody. Prehradenie riek ovplyvňuje prietok vody a prístup do všetkých častí rieky. Rozdielne režimy prúdenia môžu znížiť alebo eliminovať populácie, ktoré sú prispôsobené týmto zmenám vzorcov prúdenia. Napríklad odhadom 91 percent dĺžok riek v Spojených štátoch bolo vyvinutých: majú úpravy, ako sú priehrady, na vytvorenie energetických alebo skladovacích hrádzí, na zabránenie záplavám, bagrovaniu alebo zmene trasy, aby sa vytvorila pôda, ktorá je vhodnejšia pre ľudský rozvoj. Mnohé druhy rýb v Spojených štátoch, najmä vzácne druhy alebo druhy s obmedzeným rozšírením, zaznamenali pokles spôsobený prehradením riek a stratou biotopov. Výskum potvrdil, že druhy obojživelníkov, ktoré musia časť svojich životných cyklov vykonávať vo vodných aj suchozemských biotopoch, majú väčšiu šancu trpieť poklesom populácie a vyhynutím z dôvodu zvýšenej pravdepodobnosti, že sa stratí jeden z ich biotopov alebo prístup medzi nimi.

Nadmerný zber

Nadmerný zber je vážnou hrozbou pre mnohé druhy, najmä však pre vodné druhy. Existuje mnoho príkladov regulovaného komerčného rybolovu monitorovaného vedcami v oblasti rybolovu, ktorý však skolaboval. Rybolov tresky v západnom Atlantiku je najpozoruhodnejším nedávnym kolapsom. Hoci to bol 400 rokov mimoriadne produktívny rybolov, zavedenie moderných továrenských plavidiel s vlečnými sieťami v 80. rokoch a tlak na rybolov viedli k tomu, že sa stal neudržateľným. Príčiny kolapsu rybolovu sú ekonomického aj politického charakteru. Väčšina lovísk sa riadi ako spoločný (zdieľaný) zdroj, aj keď rybolovné územie leží v teritoriálnych vodách krajiny. Spoločné zdroje sú vystavené ekonomickému tlaku známemu ako tzv tragédia obecnej v ktorej v podstate žiadny rybár nemá motiváciu obmedzovať sa pri love rýb, keď nie je vo vlastníctve tohto rybára. Prirodzeným výsledkom zberu spoločných zdrojov je ich nadmerné využívanie. Zatiaľ čo veľké rybolovy sú regulované s cieľom vyhnúť sa tomuto tlaku, stále existuje v pozadí. Toto nadmerné využívanie sa zhoršuje, keď je prístup k rybolovu otvorený a neregulovaný a keď technológia umožňuje rybárom nadmerný rybolov. V niekoľkých rybných hospodárstvach je biologický rast zdroja nižší ako potenciálny rast ziskov z rybolovu, ak by sa tento čas a peniaze investovali inde. V týchto prípadoch – príkladom sú veľryby – ekonomické sily budú vždy smerovať k lovu populácie až k vyhynutiu.

Odkaz na Učenie

Preskúmajte interaktívnu mapu kritického biotopu pre ohrozené a ohrozené druhy v Spojených štátoch amerických pre Fish & Wildlife Service. Začnite výberom možnosti „Navštíviť online mapovača“.

Vo väčšine prípadov nie je vyhynutie rybolovu ekvivalentné biologickému vyhynutiu - posledná ryba druhu je zriedka vylovená z oceánu. Vymieranie rybolovu je zároveň stále škodlivé pre druhy rýb a ich ekosystémy. Existujú prípady, v ktorých je možné skutočné vyhynutie. Veľryby majú pomaly rastúcu populáciu a lovom im hrozí úplné vyhynutie. Existuje niekoľko druhov žralokov s obmedzeným rozšírením, ktorým hrozí vyhynutie. Kanice sú ďalšou populáciou všeobecne pomaly rastúcich rýb, ktorá v Karibiku zahŕňa množstvo druhov, ktorým hrozí vyhynutie v dôsledku nadmerného rybolovu.

Koralové útesy sú mimoriadne rozmanité morské ekosystémy, ktoré čelia nebezpečenstvu z viacerých procesov. Útesy sú domovom 1/3 svetových druhov morských rýb – asi 4 000 druhov – napriek tomu, že tvoria iba 1 percento morského biotopu. Väčšina domácich morských akvárií je zásobená organizmami chytenými vo voľnej prírode, nie kultivovanými organizmami. Hoci nie je známe, že by žiadny druh vyhynul v dôsledku obchodu s domácimi zvieratami s morskými druhmi, existujú štúdie, ktoré dokazujú, že populácie niektorých druhov sa v reakcii na zber znížili, čo naznačuje, že zber na týchto úrovniach nie je udržateľný. Existujú obavy z vplyvu obchodu s domácimi zvieratami na niektoré suchozemské druhy, ako sú korytnačky, obojživelníky, vtáky, rastliny a dokonca aj orangutany.

Odkaz na Učenie

Pozrite si krátke video o úlohe morských ekosystémov pri podpore blahobytu ľudí a úpadku oceánskych ekosystémov.

  1. Fytoplanktón uvoľňuje viac ako 50% kyslíka produkovaného na Zemi prostredníctvom chemosyntézy.
  2. Fytoplanktón uvoľňuje viac ako 50% oxidu uhličitého produkovaného na Zemi prostredníctvom fotosyntézy.
  3. Fytoplanktón uvoľňuje viac ako 20% kyslíka produkovaného na Zemi prostredníctvom fotosyntézy.
  4. Fytoplanktón uvoľňuje viac ako 50% kyslíka produkovaného na Zemi prostredníctvom fotosyntézy.

Bush mäso je generický termín používaný pre voľne žijúce zvieratá zabíjané kvôli potrave. Lov sa praktizuje na celom svete, ale lovecké praktiky, najmä v rovníkovej Afrike a častiach Ázie, ohrozujú niekoľko druhov vyhynutím. Tradične sa mäso z kríkov v Afrike lovilo na priamu výživu rodín, avšak nedávna komercializácia tohto postupu má teraz k dispozícii mäso z kríkov v obchodoch s potravinami, čo zvýšilo mieru zberu na úroveň neudržateľnosti. Okrem toho rast ľudskej populácie zvýšil potrebu bielkovinových potravín, ktoré nie sú splnené z poľnohospodárstva. Druhy, ktoré ohrozuje obchod s mäsom z kríkov, sú väčšinou cicavce vrátane mnohých primátov žijúcich v povodí Konga.

Exotické druhy

Exotické druhy sú druhy, ktoré ľudia úmyselne alebo neúmyselne zaviedli do ekosystému, v ktorom sa nevyvinuli. Takéto introdukcie sa pravdepodobne často vyskytujú ako prírodné javy. Napríklad Kudzu (Pueraria lobata), ktorá pochádza z Japonska, bola introdukovaná v Spojených štátoch v roku 1876. Neskôr bola vysadená na ochranu pôdy. Problémom je, že na juhovýchode Spojených štátov rastie príliš dobre – až stopu denne. Teraz je to druh škodcu a pokrýva viac ako 7 miliónov akrov na juhovýchode Spojených štátov. Ak je introdukovaný druh schopný prežiť vo svojom novom biotope, táto introdukcia sa teraz odráža v pozorovanom rozsahu druhu. Ľudská preprava ľudí a tovaru, vrátane zámernej prepravy organizmov na účely obchodu, dramaticky zvýšila introdukciu druhov do nových ekosystémov, niekedy na vzdialenosti, ktoré sú ďaleko za schopnosťou druhu cestovať sám a mimo rozsah druhov. 'prirodzení predátori.

Introdukcia väčšiny exotických druhov pravdepodobne zlyhá kvôli nízkemu počtu introdukovaných jedincov alebo zlej adaptácii na ekosystém, do ktorého vstupujú. Niektoré druhy však majú predadaptácie, vďaka ktorým sú obzvlášť úspešné v novom ekosystéme. Tieto exotické druhy často prechádzajú dramatickým nárastom populácie vo svojom novom prostredí a obnovujú ekologické podmienky v novom prostredí, čo ohrozuje druhy, ktoré tam existujú. Z tohto dôvodu sa exotické druhy nazývajú aj invázne druhy. Exotické druhy môžu ohrozovať iné druhy súťažou o zdroje, predátorstvom alebo chorobami.

Odkaz na Učenie

Preskúmajte interaktívnu globálnu databázu exotických alebo inváznych druhov.

  1. Leguány sa krížia s inváznymi druhmi a ich potomstvo pokračuje v rozmnožovaní.
  2. Leguány konzumujú iné exotické druhy zvierat a semien.
  3. Leguány sa rozmnožujú v mestskom prostredí a defekujú semená inváznych rastlín.
  4. Leguány sa rozmnožujú v prostredí, kde sa darí iným inváznym druhom.

Jazerá a ostrovy sú obzvlášť citlivé na vyhynutie zo strany introdukovaných druhov. Vo Viktóriinom jazere, ako už bolo spomenuté, bolo úmyselné zavlečenie ostrieža nílskeho vo veľkej miere zodpovedné za vyhynutie asi 200 druhov cichlíd. Náhodné zavlečenie užovky hnedej lietadlom (obrázok 38.12) zo Šalamúnových ostrovov na Guam v roku 1950 viedlo k vyhynutiu troch druhov vtákov a troch až piatich druhov endemických plazov na ostrove. Niekoľko ďalších druhov je stále ohrozených. Hnedý stromový had je zbehlý vo využívaní ľudskej dopravy ako prostriedku na migráciu, jeden bol dokonca nájdený v lietadle prilietajúcom do Corpus Christi v Texase. Vyžaduje sa neustála ostražitosť zo strany personálu letísk, vojenských a komerčných lietadiel, aby sa zabránilo presunu hada z Guamu na iné ostrovy v Tichomorí, najmä na Havaj. Ostrovy netvoria veľkú plochu zemegule, ale obsahujú neúmerné množstvo endemických druhov z dôvodu ich izolácie od pevninských predkov.

Teraz sa zdá, že celosvetový úbytok druhov obojživelníkov uznaných v 90. rokoch je čiastočne spôsobený hubou Batrachochytrium dendrobatidis, ktorý spôsobuje ochorenie chytridiomykóza (Obrázok 38.13). Existujú dôkazy, že huba pochádza z Afriky a mohla sa rozšíriť do celého sveta transportom bežne používaného laboratórneho a spoločenského druhu: ropucha pazúrnatá (Xenopus laevis). Je možné, že za šírenie tejto choroby po celom svete sú zodpovední samotní biológovia. Severoamerický býčí žaba, Rana catesbeiana, ktorý bol tiež široko zavedený ako potravinové zviera, ale ktorý ľahko uniká zo zajatia, prežije väčšinu infekcií Batrachochytrium dendrobatidis a môže pôsobiť ako rezervoár choroby.

Skoré dôkazy naznačujú, že ďalší hubový patogén, Pseudogymnoascus destructans, zavlečený z Európy je zodpovedný za syndróm bieleho nosa, ktorý infikuje jaskynné netopiere vo východnej Severnej Amerike a rozšíril sa z miesta pôvodu v západnom štáte New York (obrázok 38.14). Choroba zdecimovala populácie netopierov a ohrozuje vyhynutie druhov, ktoré sú už uvedené ako ohrozené: netopier Indiana, Myotis sodalisa potenciálne netopier ušatý virgínsky, Corynorhinus townsendii virginianus. Ako bola huba zavlečená, nie je jasné, no jedným z logických predpokladov by bolo, že rekreační jaskyniari si hubu neúmyselne priniesli na oblečení alebo výstroji z Európy.

Každodenné pripojenie pre kurzy AP®

Invázne rastliny môžu tiež zničiť pôvodné biotopy. Brazílska paprika na obrázku nižšie bola privezená na Floridu v roku 1800. Teraz je rozšírený po celej Floride a vytvára hustý baldachýn, ktorý vytvára príliš veľa tieňa na to, aby sa darilo pôvodným rastlinným druhom.

Pripojenie k vedeckej praxi pre kurzy AP®

Aktivita

Dovoz exotických druhov. Zavedenie nepôvodného druhu do etablovaného spoločenstva môže mať množstvo možných účinkov. Pomocou miestneho prostredia na inšpiráciu predpovedajte niektoré z týchto účinkov. Aké faktory treba zvážiť pred dovozom nepôvodných alebo inváznych druhov? Navrhnite kampaň, ktorá upozorní na nebezpečenstvo importu konkrétneho nepôvodného alebo invázneho druhu do vášho miestneho prostredia.

Podpora učiteľov

  • Vo svojej kampani by študenti mali zvážiť, aké medzery zapĺňajú pôvodné druhy. Mali by tiež zvážiť, aké interakcie sa vyskytujú medzi týmito druhmi. Napríklad, ak nepôvodná rastlina prevezme oblasť, ktorú prevezme pôvodná rastlina, ako to môže ovplyvniť primárnych spotrebiteľov v oblasti.
  • Aktivita Import exotických druhov je aplikáciou vzdelávacích cieľov AP ® 4.16 a 4.21 a Science Practice 6.4, pretože študenti predpovedajú dôsledky ľudských činov na miestnu komunitu alebo ekosystém.

Zmena podnebia

Klimatické zmeny, a najmä antropogénne (čo znamená spôsobené ľuďmi) ​​trend otepľovania, ktorý v súčasnosti prebieha, sa považujú za hlavnú hrozbu vyhynutia, najmä v kombinácii s inými hrozbami, ako je strata biotopov. Vedci sa nezhodujú na pravdepodobnom rozsahu účinkov, pričom odhady miery vyhynutia sa pohybujú od 15 percent do 40 percent druhov, ktoré vyhynú do roku 2050. Vedci však súhlasia s tým, že klimatické zmeny zmenia regionálne podnebie, vrátane zrážok a snehových zrážok. biotopy menej pohostinné pre druhy v nich žijúce. Trend otepľovania posunie chladnejšie podnebie smerom k severnému a južnému pólu, čo prinúti druhy pohybovať sa s prispôsobenými klimatickými normami a zároveň čeliť medzerám v biotopoch. Posunujúce sa areály zavedú pre druhy nové konkurenčné režimy, keďže sa ocitnú v kontakte s inými druhmi, ktoré sa nenachádzajú v ich historickom areáli. Jedným z takýchto neočakávaných druhov je kontakt medzi ľadovými medveďmi a medveďmi grizly. Predtým mali tieto dva druhy oddelené oblasti. Teraz sa ich rozsahy prekrývajú a existujú zdokumentované prípady párenia týchto dvoch druhov a produkcie životaschopných potomkov. Meniace sa podnebie tiež nepriaznivo ovplyvňuje citlivé načasovanie druhov sezónnym potravinovým zdrojom a časom rozmnožovania. Mnohé súčasné nesúlady so zmenami v dostupnosti zdrojov a načasovaní už boli zdokumentované.

Posuny areálov sa už pozorujú: napríklad niektoré európske areály vtáctva sa presunuli o 91 km na sever. Rovnaká štúdia naznačila, že optimálny posun založený na trendoch otepľovania bol dvojnásobný, čo naznačuje, že populácie sa nepohybujú dostatočne rýchlo. Posuny rozsahu boli pozorované aj u rastlín, motýľov, iného hmyzu, sladkovodných rýb, plazov a cicavcov.

Klimatické gradienty sa tiež posunú do hôr, v konečnom dôsledku vytlačia druhy do vyšších nadmorských výšok a odstránia biotopy pre tie druhy, ktoré sú prispôsobené najvyšším nadmorským výškam. Niektoré podnebie úplne zmiznú. Zdá sa, že rýchlosť otepľovania sa v Arktíde zrýchľuje, čo sa považuje za vážnu hrozbu pre populácie ľadových medveďov, ktoré potrebujú morský ľad na lov tuleňov počas zimných mesiacov: tulene sú jediným zdrojom bielkovín, ktoré majú ľadové medvede. Trend znižovania pokrytia morským ľadom nastal od začiatku pozorovaní v polovici dvadsiateho storočia. Miera poklesu pozorovaná v posledných rokoch je oveľa väčšia, ako predtým predpovedali klimatické modely.

Nakoniec, globálne otepľovanie zvýši hladiny oceánov v dôsledku topiacej sa vody z ľadovcov a väčšieho objemu teplejšej vody. Pobrežia budú zaplavené, čím sa zníži veľkosť ostrovov, čo bude mať vplyv na niektoré druhy, a množstvo ostrovov úplne zmizne. Okrem toho bude ohrozené aj postupné topenie a následné opätovné zamŕzanie pólov, ľadovcov a pohorí vo vyšších polohách – cyklus, ktorý po stáročia poskytoval sladkú vodu do prostredia. To by mohlo viesť k nadmernému množstvu slanej vody a nedostatku sladkej vody.

Premena prérie na farmárske pole je príkladom ________.

Ktoré dve riziká vyhynutia môžu byť priamym dôsledkom obchodu s domácimi zvieratami?

Aký druh ekosystému ohrozujú najmä exotické druhy?

Popíšte mechanizmy, ktorými rast ľudskej populácie a využívanie zdrojov spôsobujú zvýšenú mieru vymierania.

Rast ľudskej populácie vedie k neudržateľnému využívaniu zdrojov, čo spôsobuje ničenie biotopov s cieľom budovať nové ľudské sídla, vytvárať poľnohospodárske polia atď. Väčšia ľudská populácia tiež viedla k neudržateľnému rybolovu a lovu populácií voľne žijúcich zvierat. Nadmerné využívanie fosílnych palív tiež vedie ku globálnemu otepľovaniu.

Vysvetlite, akým hrozbám vyhynutia môže čeliť žaba žijúca na kopci v Kostarike.

Žaba je ohrozená globálnym otepľovaním, ktoré presúva jej preferovaný biotop nahor. Okrem toho bude ohrozený exotickými druhmi, či už ako nový predátor alebo vplyvom prenášaných chorôb, ako je chytridiomykóza. Je tiež možné, že zničenie biotopu ohrozí tento druh.

Ako člen Amazonu zarábame z kvalifikovaných nákupov.

Chcete túto knihu citovať, zdieľať alebo upravovať? Táto kniha je Creative Commons Attribution License 4.0 a musíte pripísať OpenStax.

    Ak celú túto knihu alebo jej časť redistribuujete v tlačenom formáte, musíte na každej fyzickej stránke uviesť nasledujúce označenie:

  • Na vytvorenie citácie použite informácie uvedené nižšie. Odporúčame použiť nástroj na citovanie, ako je tento.
    • Autori: Julianne Zedalis, John Eggebrecht
    • Vydavateľ/webová stránka: OpenStax
    • Názov knihy: Biology for AP® Courses
    • Dátum zverejnenia: 8. marec 2018
    • Miesto: Houston, Texas
    • Adresa URL knihy: https://openstax.org/books/biology-ap-courses/pages/1-introduction
    • Adresa URL sekcie: https://openstax.org/books/biology-ap-courses/pages/38-3-threats-to-biodiversity

    © 12. januára 2021 OpenStax. Obsah učebnice produkovaný OpenStax je licencovaný pod licenciou Creative Commons Attribution License 4.0. Názov OpenStax, logo OpenStax, obaly kníh OpenStax, názov OpenStax CNX a logo OpenStax CNX nepodliehajú licencii Creative Commons a nesmú sa reprodukovať bez predchádzajúceho a výslovného písomného súhlasu Rice University.


    Obsah

    Koncepcia medzinárodného dohovoru o biodiverzite vznikla na ad hoc pracovnej skupine expertov na biologickú diverzitu v rámci Programu OSN pre životné prostredie (UNEP) v novembri 1988. Nasledujúci rok bola zriadená ad hoc pracovná skupina technických a právnych expertov. na vypracovanie právneho textu, ktorý sa zaoberal ochranou a trvalo udržateľným využívaním biologickej diverzity, ako aj zdieľaním výhod vyplývajúcich z ich využívania so suverénnymi štátmi a miestnymi komunitami. V roku 1991 bol zriadený medzivládny vyjednávací výbor, ktorý mal za úlohu dokončiť text dohovoru. [1]

    V roku 1992 sa v Nairobi v Keni konala Konferencia na prijatie dohodnutého textu Dohovoru o biologickej diverzite a jej závery boli prepracované do Záverečného aktu z Nairobi. [2] Text dohovoru bol otvorený na podpis 5. júna 1992 na Konferencii Organizácie Spojených národov o životnom prostredí a rozvoji ("Summit Zeme" v Riu). Do dátumu uzávierky, 4. júna 1993, dohovor získal 168 podpisov. Do platnosti vstúpil 29. decembra 1993. [1]

    Dohovor po prvý raz v medzinárodnom práve uznal, že zachovanie biodiverzity je „spoločným záujmom ľudstva“ a je neoddeliteľnou súčasťou procesu rozvoja. Dohoda sa vzťahuje na všetky ekosystémy, druhy a genetické zdroje. Spája tradičné snahy o ochranu s ekonomickým cieľom trvalo udržateľného využívania biologických zdrojov. Stanovuje zásady spravodlivého a spravodlivého zdieľania výhod vyplývajúcich z využívania genetických zdrojov, najmä tých, ktoré sú určené na komerčné využitie. [3] Zahŕňa tiež rýchlo sa rozširujúcu oblasť biotechnológie prostredníctvom svojho Cartagenského protokolu o biologickej bezpečnosti, ktorý sa zaoberá vývojom a prenosom technológií, zdieľaním výhod a otázkami biologickej bezpečnosti. Dôležité je, že dohovor je právne záväzný pre krajiny, ktoré sa k nemu pripoja („strany“), sú povinné vykonávať jeho ustanovenia.

    Dohovor pripomína tým, ktorí prijímajú rozhodnutia, že prírodné zdroje nie sú nekonečné a stanovuje filozofiu trvalo udržateľného využívania. Zatiaľ čo minulé snahy o ochranu boli zamerané na ochranu konkrétnych druhov a biotopov, dohovor uznáva, že ekosystémy, druhy a gény sa musia využívať v prospech ľudí. Malo by sa to však robiť spôsobom a rýchlosťou, ktorá nevedie k dlhodobému poklesu biologickej diverzity.

    Dohovor tiež ponúka osobám s rozhodovacou právomocou usmernenie založené na princípe predbežnej opatrnosti, ktorý vyžaduje, aby tam, kde existuje hrozba výrazného zníženia alebo straty biologickej diverzity, sa nedostatok úplnej vedeckej istoty nepoužíval ako dôvod na odloženie opatrení na zabránenie alebo minimalizáciu takýchto hrozba. Dohovor uznáva, že na zachovanie biologickej diverzity sú potrebné značné investície. Tvrdí však, že ochrana nám na oplátku prinesie významné environmentálne, ekonomické a sociálne výhody.

    Dohovor o biologickej diverzite z roku 2010 zakázal niektoré formy geoinžinierstva.

    Súčasná [ kedy? ] výkonnou tajomníčkou je Elizabeth Maruma Mrema, ktorá nastúpila do tejto funkcie 1. decembra 2019.

    Predchádzajúcimi výkonnými tajomníkmi boli:

    Niektoré z mnohých otázok, ktorými sa dohovor zaoberá, zahŕňajú: [4]

    • Meria stimuly na ochranu a trvalo udržateľné využívanie biologickej diverzity.
    • Regulovaný prístup ku genetickým zdrojom a tradičným znalostiam vrátane predchádzajúceho informovaného súhlasu strany poskytujúcej zdroje.
    • Spravodlivým a nestranným zdieľaním výsledkov výskumu a vývoja a výhod vyplývajúcich z komerčného a iného využitia genetických zdrojov so zmluvnou stranou poskytujúcou takéto zdroje (vlády a/alebo miestne komunity, ktoré poskytli tradičné poznatky alebo zdroje biodiverzity využívané).
    • Prístup k technológiám vrátane biotechnológie a ich prenos vládam a/alebo miestnym komunitám, ktoré poskytli tradičné poznatky a/alebo zdroje biodiverzity.
    • Technická a vedecká spolupráca.
    • Koordinácia globálneho adresára taxonomickej expertízy (Global Taxonomy Initiative).
    • Hodnotenie vplyvu.
    • Vzdelávanie a informovanosť verejnosti.
    • Poskytovanie finančných prostriedkov.
    • Vnútroštátne podávanie správ o úsilí o implementáciu záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy.

    Konferencia zmluvných strán (COP) Edit

    Riadiacim orgánom dohovoru je Konferencia zmluvných strán (COP), ktorá pozostáva zo všetkých vlád (a organizácií regionálnej hospodárskej integrácie), ktoré zmluvu ratifikovali. Tento najvyšší orgán kontroluje pokrok v rámci dohovoru, identifikuje nové priority a stanovuje pracovné plány pre členov. COP môže tiež robiť dodatky k dohovoru, vytvárať odborné poradné orgány, posudzovať správy o pokroku členských krajín a spolupracovať s inými medzinárodnými organizáciami a dohodami.

    Konferencia zmluvných strán využíva odborné znalosti a podporu niekoľkých ďalších orgánov, ktoré sú ustanovené dohovorom. Okrem výborov alebo mechanizmov zriadených ad hoc sú hlavnými orgánmi:

    Sekretariát CBD Edit

    Sekretariát CBD so sídlom v Montreale, Quebec, Kanada, funguje v rámci UNEP, Programu OSN pre životné prostredie. Jeho hlavnými funkciami je organizovať stretnutia, pripravovať dokumenty, pomáhať vládam členských štátov pri implementácii pracovného programu, koordinovať činnosť s inými medzinárodnými organizáciami a zbierať a šíriť informácie.

    Pomocný orgán pre vedecké, technické a technologické poradenstvo (SBSTTA) Edit

    SBSTTA je výbor zložený z odborníkov z členských vlád kompetentných v príslušných oblastiach. Zohráva kľúčovú úlohu pri vydávaní odporúčaní pre COP o vedeckých a technických otázkach. Poskytuje hodnotenia stavu biologickej diverzity a rôznych opatrení prijatých v súlade s Dohovorom a tiež dáva odporúčania Konferencii zmluvných strán, ktoré môžu COP ako celok, čiastočne alebo v modifikovanej forme schváliť. K roku 2020 [aktualizácia] SBSTTA sa stretla 23-krát, pričom 24. stretnutie sa malo uskutočniť v roku 2021 v Kanade. [5]

    Pomocný orgán pri implementácii (SBI) Edit

    V roku 2014 Konferencia zmluvných strán Dohovoru o biologickej diverzite zriadila podporný orgán pre implementáciu (SBI), ktorý má nahradiť Ad hoc otvorenú pracovnú skupinu pre preskúmanie implementácie dohovoru. Štyri funkcie a hlavné oblasti práce SBI sú: (a) kontrola pokroku pri implementácii (b) strategické opatrenia na zlepšenie implementácie (c) posilnenie prostriedkov implementácie a (d) operácie dohovoru a protokolov. Prvé zasadnutie SBI sa konalo 2. – 6. mája 2016 a druhé stretnutie 9. – 13. júla 2018, obe v Montreale v Kanade. Tretie zasadnutie SBI sa bude konať 25. – 29. mája 2020 v Montreale v Kanade. [ potrebuje aktualizáciu ] Predsedníctvo Konferencie zmluvných strán slúži ako Predsedníctvo SBI. Súčasnou predsedníčkou SBI je pani Charlotta Sörqvist zo Švédska.

    Od roku 2016 má dohovor 196 zmluvných strán, čo zahŕňa 195 štátov a Európsku úniu. [6] Všetky členské štáty OSN – s výnimkou Spojených štátov – zmluvu ratifikovali. Nečlenské štáty OSN, ktoré ratifikovali, sú Cookove ostrovy, Niue a Štát Palestína. Svätá stolica a štáty s obmedzeným uznaním sú nezmluvnými stranami. USA zmluvu podpísali, ale neratifikovali [7] a neoznámili plány na jej ratifikáciu.

    Európska únia vytvorila Cartagenský protokol (pozri nižšie) v roku 2000 s cieľom posilniť reguláciu biologickej bezpečnosti a propagovať „princíp predbežnej opatrnosti“ pred „princípom rozumnej vedy“, ktorý obhajujú Spojené štáty. Zatiaľ čo vplyv Kartagenského protokolu na domáce predpisy je značný, jeho vplyv na právo medzinárodného obchodu zostáva neistý. V roku 2006 Svetová obchodná organizácia (WTO) rozhodla, že Európska únia v rokoch 1999 až 2003 porušila právo medzinárodného obchodu tým, že uvalila moratórium na schvaľovanie dovozu geneticky modifikovaných organizmov (GMO). Porota sklamala Spojené štáty a napriek tomu sa „rozhodla nerozhodnúť“ tým, že nezrušila platnosť prísnych európskych nariadení o biologickej bezpečnosti. [8]

    Implementácia zmluvnými stranami dohovoru sa dosahuje dvoma spôsobmi:

    Národné stratégie a akčné plány pre biodiverzitu (NBSAP) Edit

    Národné stratégie a akčné plány pre biodiverzitu (NBSAP) sú hlavnými nástrojmi implementácie dohovoru na národnej úrovni. Dohovor vyžaduje, aby krajiny pripravili národnú stratégiu biodiverzity a zabezpečili, že táto stratégia bude zahrnutá do plánovania činností vo všetkých sektoroch, kde môže byť ovplyvnená diverzita. Na začiatku roka 2012 vypracovalo NBSAP 173 strán. [9]

    Spojené kráľovstvo, Nový Zéland a Tanzánia vykonali prepracované reakcie na ochranu jednotlivých druhov a špecifických biotopov. Spojené štáty americké, signatár, ktorý ešte neratifikoval zmluvu do roku 2010, [10] vytvorili jeden z najdôkladnejších implementačných programov prostredníctvom programov obnovy druhov a iných mechanizmov, ktoré už dávno existujú v USA na ochranu druhov. [ potrebná citácia ]

    Singapur stanovil podrobný Národná stratégia a akčný plán pre biodiverzitu. [11] The Národné centrum pre biodiverzitu Singapur zastupuje Singapur v Dohovore o biologickej diverzite. [12]

    Národné správy Edit

    V súlade s článkom 26 dohovoru zmluvné strany pripravujú národné správy o stave implementácie dohovoru.

    Cartagena Protocol (2000) Edit

    Cartagenský protokol o biologickej bezpečnosti, tiež známy ako Protokol o biologickej bezpečnosti, bol prijatý v januári 2000 po tom, ako sa v období od júla 1996 do februára 1999 šesťkrát stretla otvorená ad hoc pracovná skupina CBD pre biologickú bezpečnosť. Pracovná skupina predložila návrh textu Protokol na posúdenie Konferenciou zmluvných strán na jej prvom mimoriadnom zasadnutí, ktoré bolo zvolané za výslovným účelom prijatia protokolu o biologickej bezpečnosti k Dohovoru o biologickej diverzite. Po niekoľkých odkladoch bol Cartagenský protokol nakoniec prijatý 29. januára 2000. [13] Protokol o biologickej bezpečnosti sa snaží chrániť biologickú diverzitu pred potenciálnymi rizikami, ktoré predstavujú živé modifikované organizmy vyplývajúce z modernej biotechnológie. [14] [15]

    Protokol o biologickej bezpečnosti jasne uvádza, že produkty z nových technológií musia byť založené na princípe predbežnej opatrnosti a umožniť rozvojovým krajinám vyvážiť verejné zdravie a ekonomické výhody. Umožní napríklad krajinám zakázať dovoz geneticky modifikovaného organizmu, ak sa domnievajú, že neexistuje dostatok vedeckých dôkazov, že výrobok je bezpečný, a vyžaduje, aby vývozcovia označovali zásielky obsahujúce geneticky modifikované komodity, ako je kukurica alebo bavlna. [14]

    Požadovaný počet 50 ratifikačných/prístupových/schvaľovacích/prijímacích listín zo strany krajín bol dosiahnutý v máji 2003. V súlade s ustanoveniami jeho článku 37 protokol nadobudol platnosť 11. septembra 2003. [16]

    Globálna stratégia na ochranu rastlín (2002) Edit

    V apríli 2002 strany CBD OSN prijali odporúčania Deklarácie z Gran Canaria vyzývajúce na globálnu stratégiu ochrany rastlín a prijali 16-bodový plán, ktorého cieľom je do roku 2010 spomaliť tempo vymierania rastlín na celom svete.

    Nagojský protokol (2010) Edit

    Nagojský protokol o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a spravodlivom zdieľaní výhod vyplývajúcich z ich využívania k Dohovoru o biologickej diverzite bol prijatý 29. októbra 2010 v Nagoji v prefektúre Aichi v Japonsku na desiatom zasadnutí Konferencie zmluvných strán , [17] a nadobudol platnosť 12. októbra 2014. [18] Protokol je doplnkovou dohodou k Dohovoru o biologickej diverzite a poskytuje transparentný právny rámec pre účinnú implementáciu jedného z troch cieľov CBD: spravodlivé a spravodlivé rozdelenie výhod vyplývajúcich z využívania genetických zdrojov. Prispieva tak k ochrane a trvalo udržateľnému využívaniu biodiverzity. [17] [19]

    Strategický plán pre biodiverzitu 2011-2020 Upraviť

    Aj na desiatom stretnutí Konferencie zmluvných strán, ktoré sa konalo od 18. do 29. októbra 2010 v Nagoji, [20] revidovaný a aktualizovaný Strategický plán pre biodiverzitu, 2011-2020 bol odsúhlasený a zverejnený. Tento dokument obsahoval „Ciele biodiverzity Aichi", ktorý obsahuje 20 cieľov, ktoré riešia každý z piatich strategických cieľov definovaných v Strategickom pláne. Strategický plán obsahuje nasledovné strategické ciele: [21] [22]

    • Strategický cieľ A: Riešiť základné príčiny straty biodiverzity presadzovaním biodiverzity v rámci vlády a spoločnosti
    • Strategický cieľ B: Znížiť priame tlaky na biodiverzitu a podporovať trvalo udržateľné využívanie
    • Strategický cieľ C: Zlepšiť stav biodiverzity ochranou ekosystémov, druhov a genetickej diverzity
    • Strategický cieľ D: Zvýšiť výhody biodiverzity a ekosystémových služieb pre všetkých
    • Strategický cieľ E: Zlepšiť implementáciu prostredníctvom participatívneho plánovania, riadenia znalostí a budovania kapacít

    Proti CBD sa objavila kritika, že implementácia dohovoru bola oslabená v dôsledku odporu západných krajín voči implementácii pro-južných ustanovení dohovoru.[23] CBD sa tiež považuje za prípad tvrdej zmluvy, ktorá sa v rámci implementačnej trajektórie zmrazila. [24] Argument o presadzovaní zmluvy ako právne záväzného multilaterálneho nástroja s Konferenciou zmluvných strán, ktorá preskúmava porušenia a nedodržiavanie, tiež naberá na sile. [25]

    Hoci dohovor výslovne uvádza, že jeho ustanovenia sa vzťahujú na všetky formy života, [26] preskúmanie správ a národných stratégií biodiverzity a akčných plánov predložených zúčastnenými krajinami ukazuje, že v praxi sa to nedeje. Piata správa Európskej únie sa napríklad často zmieňuje o zvieratách (najmä rybách) a rastlinách, ale vôbec sa nezmieňuje o baktériách, hubách alebo protistoch. [27] Medzinárodná spoločnosť na ochranu húb posúdila viac ako 100 týchto dokumentov CBD z hľadiska ich pokrytia hubami pomocou definovaných kritérií, aby bola každá zaradená do jednej zo šiestich kategórií. Žiadne dokumenty neboli hodnotené ako dobré alebo primerané, menej ako 10 % ako takmer dostatočné alebo zlé a zvyšok ako nedostatočný, vážne nedostatočný alebo úplne nedostatočný. [28]

    Vedci pracujúci s biodiverzitou a lekárskym výskumom vyjadrujú obavy, že Nagojský protokol je kontraproduktívny a bude brzdiť snahy o prevenciu chorôb a ochranu [29] a že hrozba uväznenia vedcov bude mať na výskum mrazivý vplyv. [30] Nekomerční výskumníci a inštitúcie, ako sú prírodovedné múzeá, sa obávajú, že udržiavanie biologických referenčných zbierok a výmena materiálu medzi inštitúciami bude obtiažna, [31] a výskumníci v oblasti medicíny vyjadrili znepokojenie nad plánmi rozšíriť protokol tak, aby bolo zakázané verejne zdieľať genetická informácia, napr cez GenBank. [32]

    William Yancey Brown v Brookings Institution navrhol, že Dohovor o biologickej diverzite by mal zahŕňať zachovanie neporušených genómov a životaschopných buniek pre každý známy druh a pre nové druhy, keď sa objavia. [33]

    Konferencia zmluvných strán (COP) sa konala každoročne počas troch rokov po roku 1994 a potom každé dva roky v párnych rokoch.

    1994 COP 1 Edit

    Prvé riadne stretnutie strán dohovoru sa uskutočnilo v novembri a decembri 1994 v Nassau na Bahamách. [34]

    1995 COP 2 Edit

    Druhé riadne stretnutie zmluvných strán dohovoru sa uskutočnilo v novembri 1995 v Jakarte v Indonézii. [35]

    1996 COP 3 Edit

    Tretie riadne stretnutie zmluvných strán dohovoru sa uskutočnilo v novembri 1996 v Buenos Aires v Argentíne. [36]

    1998 COP 4 Edit

    Štvrté riadne stretnutie strán dohovoru sa uskutočnilo v máji 1998 v Bratislave na Slovensku. [37]

    1999 EX-COP 1 (Cartagena) Edit

    Prvé mimoriadne zasadnutie Konferencie zmluvných strán sa uskutočnilo vo februári 1999 v Cartagene v Kolumbii. [38] Séria stretnutí viedla k prijatiu Kartagenského protokolu o biologickej bezpečnosti v januári 2000 s účinnosťou od roku 2003. [13]

    2000 COP 5 Edit

    Piate riadne stretnutie strán dohovoru sa konalo v máji 2000 v Nairobi v Keni. [39]

    2002 COP 6 Edit

    Šiesta riadna schôdza strán dohovoru sa konala v apríli 2002 v Haagu v Holandsku. [40]

    2004 COP 7 Edit

    Siedme riadne stretnutie strán dohovoru sa konalo vo februári 2004 v Kuala Lumpur v Malajzii. [41]

    2006 COP 8 Edit

    Ôsme riadne stretnutie zmluvných strán dohovoru sa konalo v marci 2006 v Curitibe v Brazílii. [42]

    2008 COP 9 Edit

    Deviate riadne stretnutie zmluvných strán dohovoru sa konalo v máji 2008 v nemeckom Bonne. [43]

    2010 COP 10 (Nagoja) Edit

    Desiate riadne stretnutie zmluvných strán dohovoru sa uskutočnilo v októbri 2010 v japonskej Nagoji. [44] Práve na tomto stretnutí bol Nagojský protokol ratifikovaný.

    Rok 2010 bol Medzinárodným rokom biodiverzity a jeho ústredným bodom bol sekretariát CBD. Na základe odporúčania signatárov CBD počas COP 10 v Nagoji OSN 22. decembra 2010 vyhlásila roky 2011 až 2020 za Dekádu Organizácie Spojených národov pre biodiverzitu.

    2012 COP 11 Edit

    Pred stretnutím Konferencie zmluvných strán (COP 11) o biodiverzite v Hajdarábade v Indii v roku 2012 sa začali prípravy na celosvetové názory na biodiverzitu, do ktorých sa zapojili starí a noví partneri a stavali sa na skúsenostiach z celosvetových pohľadov na svet. Otepľovanie. [45]

    2014 COP 12 Edit

    V rámci témy „Biodiverzita pre trvalo udržateľný rozvoj“ sa v októbri 2014 v Pyeongchangu v Kórejskej republike zišli tisíce predstaviteľov vlád, mimovládnych organizácií, domorodého obyvateľstva, vedcov a súkromného sektora na 12. stretnutí Konferencie zmluvných strán dohovoru. o biologickej diverzite (COP 12). [46]

    V dňoch 6. – 17. októbra 2014 strany diskutovali o implementácii Strategického plánu pre biodiverzitu na roky 2011 – 2020 a jeho cieľov v oblasti biodiverzity z Aichi, ktoré sa majú dosiahnuť do konca tohto desaťročia. Diskusie informovali o výsledkoch Global Biodiversity Outlook 4, hlavnej hodnotiacej správy CBD.

    Konferencia poskytla strednodobé hodnotenie iniciatívy OSN Dekáda biodiverzity (2011 – 2020), ktorej cieľom je podporovať ochranu a trvalo udržateľné využívanie prírody. Na stretnutí sa dosiahlo celkovo 35 rozhodnutí [47] vrátane rozhodnutia o „Mainstreamingu rodových úvah“, aby sa do analýzy biodiverzity začlenilo rodové hľadisko.

    Na záver stretnutia bola na stretnutí prijatá „Pyeongchang Road Map“, ktorá rieši spôsoby dosiahnutia biodiverzity prostredníctvom technologickej spolupráce, financovania a posilňovania kapacít rozvojových krajín. [48]

    2016 COP 13 Upraviť

    Trináste riadne stretnutie zmluvných strán dohovoru sa uskutočnilo v dňoch 2. až 17. decembra 2016 v mexickom Cancúne.

    2018 COP 14 Upraviť

    14. riadne zasadnutie zmluvných strán dohovoru sa uskutočnilo 17. – 29. novembra 2018 v egyptskom Sharm El-Sheikhu. [49] Konferencia OSN o biodiverzite v roku 2018 sa skončila 29. novembra 2018 širokou medzinárodnou dohodou o zvrátení globálneho ničenia prírody a straty biodiverzity ohrozujúcej všetky formy života na Zemi. Zmluvné strany prijali dobrovoľné usmernenia pre návrh a účinnú implementáciu ekosystémových prístupov k prispôsobeniu sa zmene klímy a znižovaniu rizika katastrof. [50] [51] Vlády sa tiež dohodli na urýchlení opatrení na dosiahnutie cieľov biodiverzity z Aichi, dohodnutých v roku 2010, do roku 2020. Práca na dosiahnutí týchto cieľov by prebiehala na globálnej, regionálnej, národnej a subnárodnej úrovni.

    2021 COP 15 upraviť

    15. stretnutie strán sa má uskutočniť v druhom štvrťroku 2021 v čínskom Kunmingu. [52] Zámerom je, aby sa na stretnutí „prijal globálny rámec biodiverzity po roku 2020 ako odrazový mostík k vízii do roku 2050 „Život v súlade s prírodou“. [53]

    1. ^ ab„História Dohovoru“. Sekretariát Dohovoru o biologickej diverzite (SCBD). Archivované z originálu 4. decembra 2016 . Získané 14. novembra 2016 .
    2. ^Záverečný akt z Nairobi konferencie o prijatí dohodnutého textu Dohovoru o biologickej diverzite Archivovaný 13. júna 2015 v zariadení Wayback Machine, Heinrich, M. (2002). Príručka Dohovoru o biologickej diverzite: Vydal Sekretariát Dohovoru o biologickej diverzite, Earthscan, Londýn, 2001. 9781853837371
    3. ^ Louafi Selim a Jean-Frédéric Morin, Medzinárodné riadenie biodiverzity: Zapojenie všetci užívatelia genetických zdrojov, IDDRI 2004, https://www.academia.edu/3809935/Louafi_S._and_J-F_Morin_2004_International_Governance_of_biodiversity_Involving_all_the_Users_of_Genetic_Resources_Les_synth%C3%A8ses_de_lIddri_n_5._4_p
    4. ^
    5. „Ako Dohovor o biologickej diverzite podporuje prírodu a ľudské blaho“ (PDF) . www.cbd.int. Sekretariát Dohovoru o biologickej diverzite. 2000 . Získané 15. júla 2020.
    6. ^
    7. "Podriadený orgán pre vedecké, technické a technologické poradenstvo (SBSTTA)". Dohovor o biologickej diverzite . Získané 18. septembra 2020.
    8. ^
    9. "Zoznam strán CBD". Archivované z originálu 24. januára 2011 . Získané 22. septembra 2009 .
    10. ^
    11. Hazarika, Sanjoy (23. apríla 1995). „India tlačí na USA, aby schválili biotickú zmluvu“. The New York Times. p. 1.13.
    12. ^
    13. Schneider, Christina J. Urpelainen, Johannes (marec 2013). „Distribučný konflikt medzi mocnými štátmi a ratifikácia medzinárodnej zmluvy“. Štvrťročník medzinárodných štúdií. 57 (1): 13-27. doi:10.1111/isqu.12024. S2CID154699328.
    14. ^
    15. „Národné stratégie a akčné plány pre biodiverzitu (NBSAP)“. Archivované z originálu 18. marca 2012 . Získané 18. marca 2012 .
    16. ^
    17. Watts, Jonathan (27. októbra 2010). "Harrison Ford vyzýva USA, aby ratifikovali zmluvu o ochrane prírody." The Guardian. Londýn. Archivované z originálu 5. júna 2016 . Získané 11. decembra 2016 .
    18. ^
    19. (PDF). 6. júna 2013 https://web.archive.org/web/20130606095712/http://www.nparks.gov.sg/cms/docs/nbc/NPark-booklet-final-4sep.pdf. Archivované z originálu (PDF) 6. júna 2013. Chýba alebo je prázdny |title= (pomocník)
    20. ^
    21. „404 – fotografická súťaž Singapurského záhradného fotografa roka (SGPY)“. 19. januára 2015. Archivované z originálu 19. januára 2015.
    22. ^ ab
    23. „O protokole“. Dohovor o biologickej diverzite . Získané 17. septembra 2020.
    24. ^ ab
    25. „Cartagenský protokol o biologickej bezpečnosti k Dohovoru o biologickej diverzite“ (PDF) . www.cbd.int. Sekretariát Dohovoru o biologickej diverzite. 2000 . Získané 15. júla 2020.
    26. ^
    27. "Archivovaná kópia". Archivované z originálu 7. decembra 2018 . Získané 13. decembra 2018 . CS1 maint: archivovaná kópia ako názov (odkaz)
    28. ^
    29. "Archivovaná kópia". Archivované z originálu 5. marca 2014 . Získané 15. júla 2020. CS1 maint: archivovaná kópia ako názov (odkaz) .
    30. ^ ab
    31. „Nagojský protokol“. Archivované z originálu 21. mája 2011 . Získané 31. mája 2011 .
    32. ^
    33. „Text Nagojského protokolu“. cbd.int. Dohovor o biologickej diverzite. Archivované z originálu 21. decembra 2011 . Získané 16. januára 2012 .
    34. ^
    35. "Archivovaná kópia". Archivované z originálu 29. novembra 2018 . Získané 13. decembra 2018 . CS1 maint: archivovaná kópia ako názov (odkaz)
    36. ^
    37. „Strategický plán pre biodiverzitu na roky 2011 – 2020 vrátane cieľov v oblasti biodiverzity z Aichi“. Dohovor o biologickej diverzite. 21. januára 2020 . Získané 17. septembra 2020.
    38. ^
    39. "Ciele biodiverzity Aichi". Dohovor o biologickej diverzite. 11. mája 2018 . Získané 17. septembra 2020. Brožúra tu. Poznámka k autorskému právu, uvedená tu: „Všetky oficiálne texty, údaje a dokumenty sú vo verejnej sfére a možno ich voľne sťahovať, kopírovať a tlačiť za predpokladu, že sa nezmení obsah a ak sa uvedie zdroj.“
    40. ^
    41. „Strategický plán pre biodiverzitu na roky 2011 – 2020 vrátane cieľov v oblasti biodiverzity z Aichi“. Dohovor o biologickej diverzite. 21. januára 2020 . Získané 17. septembra 2020.
    42. ^ Faizi, S (2004) The Unmaking of a Treaty. Biodiverzita 5(3) 2004
    43. ^ Harrop, Stuart a Pritchard, Diana. (2011). Tvrdý nástroj sa stáva mäkkým: Dôsledky Dohovoru o súčasnej trajektórii biologickej diverzity. Globálna zmena životného prostredia – dimenzie človeka a politiky – GLOBÁLNA ZMENA ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA. 21. 474-480. 10.1016/j.gloenvcha.2011.01.014.
    44. ^ Faizi, S (2012) CBD: Zameranie sa na presadzovanie. Hranaté zátvorky. Číslo 7. Október 2012
    45. ^
    46. „Text CBD“. cbd.int. Archivované z originálu 31. augusta 2017 . Získané 7. novembra 2014 .
    47. ^
    48. "Piata správa Európskej únie k Dohovoru o biologickej diverzite. Jún 2014" (PDF) . cbd.int. Archivované (PDF) z originálu 3. septembra 2015 . Získané 7. novembra 2014 .
    49. ^
    50. „Micheliho sprievodca ochranou húb“. fungal-conservation.org. Archivované z originálu 19. februára 2015 . Získané 7. novembra 2014 .
    51. ^
    52. "Keď liek zabíja - CBD obmedzuje výskum biodiverzity." science.sciencemag.org. Archivované z originálu 28. novembra 2018 . Získané 28. novembra 2018 .
    53. ^
    54. "Zákaz biopirátstva vyvoláva obavy z byrokracie." Archivované z originálu 18. októbra 2017 . Získané 28. novembra 2018 .
    55. ^
    56. Watanabe, Myrna E. (1. júna 2015). „Nagojský protokol o prístupe a zdieľaní výhod Medzinárodná zmluva predstavuje výzvy pre biologické zbierky“. BioScience. 65 (6): 543-550. doi: 10.1093/biosci/biv056.
    57. ^
    58. "Hrozby pre včasné zdieľanie údajov o sekvencii patogénov". science.sciencemag.org. Archivované z originálu 28. novembra 2018 . Získané 28. novembra 2018 .
    59. ^
    60. Brown, William Y. (3. august 2011). "Investujte do banky DNA pre všetky druhy". Príroda. 476 (7361): 399. doi: 10.1038/476399a. PMID21866143.
    61. ^
    62. „Dokumenty stretnutia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    63. ^
    64. „Dokumenty stretnutia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    65. ^
    66. „Dokumenty stretnutia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    67. ^
    68. „Dokumenty stretnutia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    69. ^
    70. „Dokumenty z rokovania: Prvé mimoriadne zasadnutie Konferencie zmluvných strán Dohovoru o biologickej diverzite, 22. – 23. februára 1999 – Cartagena, Kolumbia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    71. ^
    72. „Dokumenty stretnutia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    73. ^
    74. „Dokumenty stretnutia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    75. ^
    76. „Dokumenty stretnutia“. Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    77. ^
    78. „Ôsme riadne zasadnutie konferencie zmluvných strán Dohovoru o biologickej diverzite (COP 8)“. Archivované z originálu 17. decembra 2013 . Získané 12. decembra 2013 .
    79. ^
    80. "Vitajte na COP 9". Archivované z originálu 4. februára 2015 . Získané 4. februára 2015 .
    81. ^
    82. "Vitajte na COP 10". Archivované z originálu 4. decembra 2010 . Získané 29. novembra 2010 .
    83. ^
    84. „Celosvetové názory na biodiverzitu“. Archivované z originálu 11. novembra 2017 . Získané 19. decembra 2011 .
    85. ^http://www.cbd.int/cop2014 Webcasting:
    86. "Archivovaná kópia". Archivované z originálu 6. októbra 2014 . Získané 6. októbra 2014 . CS1 maint: archivovaná kópia ako názov (odkaz)
    87. ^
    88. "Rozhodnutia COP". www.cbd.int . Získané 29. novembra 2020.
    89. ^ (Zdroj http://www.cbd.int/doc/press/2014/pr-2014-10-06-cop-12-en.pdf)
    90. ^
    91. Sekretariát CBD. „COP 14 – štrnáste zasadnutie Konferencie zmluvných strán Dohovoru o biologickej diverzite“. Konferencia zmluvných strán (COP) . Získané 8. apríla 2019.
    92. ^CBD/COP/DEC/14/5, 30. novembra 2018.
    93. ^Dobrovoľné usmernenia
    94. ^
    95. „Dokumenty z rokovania: 15. zasadnutie Konferencie zmluvných strán Dohovoru o biologickej diverzite, druhý štvrťrok 2021 – Kunming, Čína“. CBD . Získané 17. septembra 2020.
    96. ^
    97. „Prípravy na rámec biodiverzity po roku 2020“. CBD . Získané 17. septembra 2020.

    Tento článok je čiastočne založený na príslušnom zázname v CIA World Factbook z roku 2008 [aktualizácia].

    Existuje skutočne niekoľko obsiahlych publikácií na túto tému, uvedený odkaz pokrýva iba jeden malý aspekt


    Horúce témy

    Správy – Indikátor fylogeneickej diverzity IPBES pre „udržiavanie možností“ (Faith et al 2018 IPBES 2018 pozri tiež Fylogenetická diverzita a IPBES ) teraz navrhla CBD ako ukazovateľ, ktorý má pomôcť monitorovať pokrok pri implementácii svojho globálneho rámca biodiverzity po roku 2020. Pozri CBD/SBSTTA/24/3Add.1. Cieľ B globálneho rámca biodiverzity po roku 2020 dôležito uvádza, že „príspevky prírody ľuďom boli ocenené, udržiavané alebo vylepšené...“. Indikátor fylogeneickej diverzity IPBES slúži ako jeden z najkritickejších zo všetkých príspevkov prírody k ľuďom, „udržiavanie možností“. Tento príspevok nepochádza len z „prírody“, ale konkrétne odráža príspevok biodiverzity ako odrody pri zachovaní možných prínosov pre budúce generácie („hodnota možnosti biodiverzity“).

    Tento ukazovateľ pre aspekt „hodnoty možnosti biodiverzity“ NCP18, udržiavanie možností je popísaný v Faith a kol. 2018 a v predloženom príspevku “Globálny rámec biodiverzity po roku 2020 musí chrániť Strom života“.


    Metódy

    Počty zdokumentovaných invazívnych cudzích druhov (IAS)

    Z pragmatických dôvodov sme určili počet zdokumentovaných IAS pre stratifikovanú náhodnú vzorku krajín (57, čo predstavuje ~ 30 % signatárskych krajín CBD dodatku S1). „Krajina“ bola použitá ako jednotka, pre ktorú boli zostavené zoznamy, pretože toto je rozsah, v ktorom sú údaje všeobecne dostupné, a pretože ide o jednotku, ktorá je najrelevantnejšia pre hodnotenie a monitorovanie účinnosti CBD (McGeoch a kol., 2006). Aby sme minimalizovali skreslenie výsledku, prijali sme stratifikovaný-náhodný prístup k výberu podskupiny krajín tak, aby reprezentovali rôzne veľkosti krajín, klimatické regióny, kontinenty a stav rozvoja (hodnotené pomocou indexu ľudského rozvoja (HDI), UNDP ( 2007) ) (Príloha S1). V populácii, z ktorej boli krajiny vybrané pre tento ukazovateľ, boli brané do úvahy iba krajiny, ktoré sú členmi Organizácie Spojených národov a zmluvnými stranami CBD (n = 173).

    Na zostavenie zoznamov druhov boli použité príslušné elektronicky dostupné databázy (príloha S2). Okrem toho sa vykonali rešerše v primárnej a sekundárnej literatúre na doplnenie týchto zoznamov (príloha S2). Všetky informácie získané použitím databázových a literárnych zdrojov tak tvoria zoznamy IAS zostavené s použitím prístupu „publikovaných údajov“ na vyplnenie indikátora.

    Do indikátora bolo zaradených šesť skupín druhov: cicavce, vtáky, obojživelníky, sladkovodné ryby, cievnaté rastliny a morské organizmy (vrátane rias, koralov, bezstavovcov a rýb). Tieto taxóny predstavujú suchozemské, sladkovodné a morské prostredie a údaje o týchto taxónoch sa považovali za pomerne najkomplexnejšie a ľahko dostupné a v dôsledku toho predstavujú najlepší možný scenár pre taxonomickú reprezentáciu, keď sa použijú na naplnenie indikátora (dodatok S2).

    Cudzie druhy boli zaradené do zoznamu iba vtedy, ak boli považované za invázne. Keďže cieľom cieľa v oblasti biodiverzity na rok 2010 sú cudzie druhy, ktoré predstavujú hrozbu pre biodiverzitu, použila sa definícia IAS podľa Konferencie zmluvných strán CBD, t. druh mimo jeho [pôvodného geografického] areálu, ktorého introdukcia a/alebo rozšírenie ohrozuje biodiverzitu (UNEP, 2002b). Aby sa čo najviac zabezpečila porovnateľnosť medzi taxónmi a krajinami, bolo potrebné prijať štandardné kritériá na označenie druhov ako inváznych (príloha S3).

    Keďže je dobre známe, že dostupnosť údajov o mimozemšťanoch a údajoch IAS sa globálne líši, pre každú krajinu sa zostavila nezávislá miera výskumného úsilia a dostupnosti informácií (nazývaná „dostupnosť údajov“) s použitím kombinácie predtým publikovaných odhadov výskumného úsilia o cudzích druhoch podľa regiónu. (hlavné kontinenty a ich okolité ostrovy pozri Pyšek a kol., 2008 ) a informácie uvedené v Tretích národných správach k CBD (príloha S4). Na tomto základe boli krajiny klasifikované ako krajiny s nedostatkom údajov, medziľahlé alebo bohaté na údaje (príloha S4).

    Trendy vplyvu IAS na biodiverzitu

    Hodnoty indexu červeného zoznamu (RLI) boli vypočítané pre vtáky, cicavce a obojživelníky pomocou údajov z Červeného zoznamu IUCN (http://www.iucnredlist.org). Konkrétne ide o počet druhov v každej kategórii Červeného zoznamu a počet meniacich sa kategórií medzi hodnoteniami v dôsledku skutočného zlepšenia alebo zhoršenia stavu (zmeny kategórií v dôsledku zlepšených znalostí alebo revidovanej taxonómie sú vylúčené, pozri Butchart a kol., 2004, 2005, 2007 pre ďalšie podrobnosti). Pre každú skutočnú zmenu kategórie bol identifikovaný primárny faktor (hrozba alebo zmiernená hrozba). Potom sa vypočítali RLI, aby sa na vrstvenom plošnom grafe zobrazil príspevok každej hrozby k celkovému zhoršeniu stavu druhov (úplné podrobnosti nájdete v prílohe S5). RLI ukazuje zmeny v celkovom riziku vyhynutia skupín druhov, pričom hodnoty RLI sa týkajú podielu druhov, o ktorých sa očakáva, že v blízkej budúcnosti zostanú bez ďalších ochranných opatrení. Hodnota RLI 1,0 sa rovná tomu, že všetky druhy sú kategorizované ako najmenej znepokojené, kým hodnota RLI nula znamená, že všetky druhy vyhynuli.

    Trendy v medzinárodných dohodách a prijímaní národnej politiky

    Na kvantifikáciu trendov v prijímaní medzinárodnej politiky relevantnej pre IAS sa použilo desať mnohonárodných dohôd (medzinárodné dohovory, organizačné zmluvy a organizačné smernice) [napr. prostredníctvom podpory regulácie spôsobov zavádzania IAS a kontroly IAS in situ (Svieti sa a kol., 2005)] (príloha S6). Všetky krajiny, ktoré sú zmluvnými stranami CBD (n = 191) boli zahrnuté do výpočtu tohto ukazovateľa, opäť na základe zdôvodnenia, že údaje pre túto podskupinu krajín sú vo všeobecnosti najľahšie dostupné a vhodné na podávanie správ a monitorovanie pokroku pod hlavičkou CBD (ktorého cieľom v oblasti biodiverzity na rok 2010 je výsledok).

    Pre každú zo 191 krajín, ktoré sú zmluvnými stranami CBD, boli identifikované všetky vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa kontroly IAS [napríklad pomocou vnútroštátnych webových stránok, národných správ CBD a databázy Organizácie pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) (právna kancelária FAO http ://faolex.fao.org/)]. Legislatíva, ktorá bola potenciálne relevantná pre cudzie druhy, bola preskúmaná z hľadiska relevantnosti pre prevenciu alebo kontrolu IAS. Ak sa zistilo, že legislatíva je relevantná, zaznamenal sa rok prijatia. Legislatíva sa považovala za relevantnú pre prevenciu introdukcie cudzích druhov alebo kontrolu IAS, ak sa vzťahovala na viaceré taxonomické skupiny a nebola určená výlučne na ochranu poľnohospodárstva. Ak dva samostatné súbory právnych predpisov v rámci krajiny pokrývali rastliny a zvieratá, použil sa dátum novšej legislatívy. Okrem toho sa miera prijatia národnej politiky vypočítala ako počet kategórií politík (maximálne 5) existujúcich v krajine, tj (1) legislatíva o kontrole, (2) legislatíva o prevencii, (3) národná stratégia IAS a Národná stratégia a akčný plán pre biodiverzitu (ako to vyžaduje CBD, Organizácia Spojených národov (1993)), ktorý zahŕňal požiadavky na (4) prevenciu a (5) kontrolu IAS (príloha S7).

    Analýza

    Vzťah medzi počtom zdokumentovaných IAS, rozlohou krajiny, typom zemskej masy (kontinentálny alebo ostrovný), zemepisnou šírkou, HDI a dostupnosťou údajov sa skúmal pomocou zovšeobecneného lineárneho modelu s funkciou log-link ( štatistika , StatSoft Inc., Tulsa, OK , USA). Morské organizmy boli vylúčené, pretože oblasť krajiny nebola pre túto skupinu vhodným prediktorom. Na preskúmanie vzťahu medzi indikátormi tlaku a odozvy (t. j. dolná šípka na obr. 1) sa použili aj zovšeobecnené lineárne modely na preskúmanie vzťahov medzi počtom zdokumentovaných IAS na krajinu (s funkciou log-link), medzinárodnými dohodami (číslo, ktorého je krajina zmluvnou stranou) a prijatie národnej politiky.


    Poďakovanie

    GB-NNSIP je financovaný prostredníctvom Defra v spolupráci s JNCC. Sekretariát pre nepôvodné druhy (NNSS) poskytol neoceniteľnú podporu rozvoju GB-NNSIP. Angela Taylor (Defra), Niall Moore (NNSS) a Olaf Booy (NNSS) poskytli mimoriadne užitočné pripomienky k procesu a láskavo sa zúčastnili workshopu ako pozorovatelia. Sme vďační redaktorovi a anonymným recenzentom za ich bystré komentáre. Okrem toho Phil Hulme a Piero Genovesi poskytli užitočnú spätnú väzbu prostredníctvom diskusií o procese. Sme zaviazaní mnohým dobrovoľníkom, ktorí veľkoryso a s nadšením prispeli svojou odbornosťou.

    Názov súboru Popis
    gcb12603-sup-0001-TableS1.docx dokument Word, 92 kB Tabuľka S1. Najrizikovejší budúci cudzí invázny druh vo Veľkej Británii (na základe pravdepodobnosti ich príchodu, usídlenia a vplyvu na pôvodnú biodiverzitu v priebehu nasledujúcich 10 rokov) odvodený z budovania konsenzu medzi odborníkmi. Dreissena bugensis bol jednomyseľne považovaný za najvyššie hodnotený druh. Ostatní sú rovnomerne zoradení v kategóriách 2–10, 11–20 a 21–30. Funkčné skupiny sú poskytované popri životnom prostredí (F = sladkovodné, M = morské, T = suchozemské), pôvodnom areáli a ceste príchodu (For = lesníctvo (druhy zavedené v prospech lesníctva), Aq = akvakultúra (druhy zavedené do vodného prostredia na použitie ľudia, ale s výnimkou okrasných druhov), Orn = okrasné (druhy introdukované ako záhradné rastliny, zvieratá v zoologických záhradách a domáce zvieratá), HF = poľovníctvo/rybárstvo (druhy introdukované na rekreačný lov a rybolov), P = produkcia (druhy prichádzajúce na dovážané potraviny alebo kvety) , SC = kontaminant osiva (druhy prichádzajúce na semenách), RM = surovina (druhy prichádzajúce na základe surovín, ako je drevo), SA = čierny pasažier (druhy prichádzajúce prepravou, ako sú lode, lietadlá a pozemné vozidlá) a Nat = prirodzené šírenie ( druhy prichádzajúce kolonizáciou z predtým napadnutých oblastí)). Skóre od 1 (veľmi nepravdepodobné) do 5 (veľmi pravdepodobné) boli dané pre pravdepodobnosť príchodu (A), pravdepodobnosť usadenia sa (B) a pravdepodobnosť vplyvu (C). Celkové skóre (A × B × C) sa použilo na predbežné hodnotenie všetkých druhov, ale konečné hodnotenie sa dosiahlo diskusiou o budovaní konsenzu. Uvádzajú sa komentáre a referencie špecifické pre daný druh.
    gcb12603-sup-0002-TableS2.docx dokument Word, 27,9 kB Tabuľka S2. Druhy klasifikované ako predstavujúce stredné riziko (rovnako zaradené medzi 31 – 93) vzhľadom na pravdepodobnosť príchodu, usídlenia sa a vplyvu na pôvodnú biodiverzitu v Británii v priebehu nasledujúcich 10 rokov.

    Upozornenie: Vydavateľ nezodpovedá za obsah ani funkčnosť akýchkoľvek podporných informácií dodaných autormi. Akékoľvek otázky (okrem chýbajúceho obsahu) by ste mali smerovať na príslušného autora článku.


    Pozri si video: Рекорд по Очкам Возрождений на ИС-6. 3520 ОВ (Február 2023).