Informácie

Má skutočnosť, že cordyceps väčšinou ovplyvňuje hmyz, niečo spoločné s chitínom, ktorý je polysacharid?

Má skutočnosť, že cordyceps väčšinou ovplyvňuje hmyz, niečo spoločné s chitínom, ktorý je polysacharid?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Toto je len môj dohad založený na týchto pozorovaniach:

  • Huba sa zdá byť veľmi dobrá pri útočení na ťažké reťazce cukrov, ako je celulóza a škrob.
  • hmyz je pokrytý chitínom, polysacharidom.
  • cordyceps napáda iba článkonožce a v ojedinelých prípadoch aj iné huby. Článkonožce aj huby majú v tele chitín.

Môj pôvodný odhad bol nie, ale v skutočnosti na to môžu existovať nejaké dôkazy. Napríklad k zmene hostiteľa medzi hubou a hmyzom zjavne dochádza v rámci relatívne malých taxónov cordycepsu, čo naznačuje, že špecializácia hostiteľa nie je príliš dramatická.

Okrem toho sa zdá, že existujú určité dôkazy, že chitín je relatívne dôležitým metabolickým vstupom pre aspoň jeden druh cordyceps.

Neviem, či by sme mohli povedať, že chitín je na vec, ktorá umožňuje prepínanie hostiteľa alebo že je to najdôležitejšia živina pre cordyceps alebo niečo podobné, ale vyzerá to tak, že aspoň pomáha.

Stojí za zmienku, že ekologické vlastnosti môžu hrať prinajmenšom rovnako veľkú úlohu. Fylogenetická štúdia poznamenala, že k zmene hostiteľa pravdepodobne došlo z víly cikád (ktoré hibernujú pod zemou) na hľuzovky (ktoré majú hlavnú masu pod zemou), takže je to možno len oportunistický skok v pôdnom prostredí.

Bolo by zaujímavé zistiť, či existuje mechanizmus „chitínového senzora“ v cordycepse, ktorý poskytuje cordycepsu signál, že existuje hostiteľ, ktorý by mal napadnúť. Nemyslím si však, že by som videl niečo, čo by tomu nasvedčovalo (hoci to v biológii zďaleka nie je bezprecedentné).


13 Výhody a nevýhody exoskeletonov

Exoskeleton je vonkajší obal tela, ktorý možno nájsť u niektorých bezstavovcov. Najčastejšie sa vyskytuje u článkonožcov, čo im poskytuje podporu a ochranu pri každodenných životných aktivitách. K dispozícii sú aj strojové exoskelety, ktoré poskytujú ľudskú podporu, ktorá ponúka podobný súbor výhod.

Exoskeleton obsahuje pevnú a odolnú sadu komponentov, ktoré plnia funkčné úlohy na ochranu, vnímanie a podporu tvora. Ponúka tiež obranný mechanizmus proti škodcom alebo predátorom a poskytuje ďalšiu vrstvu pomoci prostredníctvom upevňovacieho rámca k svalstvu zvieraťa.

Väčšina exoskeletov obsahuje chitín, vápnik a uhličitan, aby táto štruktúra získala pozoruhodnú silu, ktorú poskytuje. Materiál je asi šesťkrát pevnejší a dvakrát tuhší v porovnaní so šľachami stavovcov. Je to funkcia, ktorá prešla nezávislým vývojom mnohokrát, len s takmer 20 rôznymi kalcifikovanými verziami. Poskytujú síce viacero účelov, no zároveň dokážu obmedziť pohyb zvieraťa.

Preto sa biológovia pozerajú na výhody a nevýhody exoskeletu v nasledujúcom svetle.

Zoznam výhod exoskeletu

1. Exoskeleton umožňuje zložité pohyby vďaka kĺbovým príveskom.
Exoskelet je hrubý obal, ktorý môžete nájsť na vonkajšej strane niektorých zvierat. Dizajn tejto obrannej vrstvy často prichádza s flexibilnými kĺbmi, ktoré spolupracujú so základnými svalmi tvora. Je to benefit, ktorý umožňuje zvieraťu široké spektrum pohybov a je to v konečnom dôsledku opak toho, ako sa človek skladá so svojím endoskeletom.

Kobylky, škorpióny a krevety sú príkladmi zvierat, ktoré obsahujú túto funkciu. Väčšina hmyzu má niekoľko segmentov, vďaka ktorým to vyzerá, že každá časť tela je pokrytá samostatnou časťou ich exoskeletu. Tento dizajn umožňuje oddelený pohyb hlavy a tela.

2. Chráni zviera pred oderom alebo fyzickým poškodením.
Exoskeleton poskytuje výnimočný ochranný obal pre svaly a mäkké vnútorné orgány zvieraťa. Tvory, ktoré túto ochranu nemajú, sú zraniteľnejšie voči zraneniam, ktoré postihujú ich mäkké tkanivá. Materiál tejto obrannej vrstvy môže byť vyrobený z kosti alebo z kombinácie iných prvkov tak, aby vždy maximalizoval potenciál tejto výhody. To znamená, že zviera môže ísť takmer kdekoľvek v rámci svojho biotopu bez obáv z následkov tohto rozhodnutia.

3. Táto štruktúra zvyšuje pákový efekt zvieraťa.
Exoskeleton sa zvyčajne skladá z niekoľkých vrstiev. Budete mať tvrdý vonkajší povrch a pružnú vnútornú vrstvu, ktoré spolupracujú a poskytujú značnú ochranu pred predátormi. Na najvnútornejšej vrstve je voskový povrch, ktorý chráni zviera pred dehydratáciou. Väčšina článkonožcov má sekundárnu vrstvu, ktorá zabraňuje roztrhnutiu alebo poškodeniu tejto prvej.

Táto štruktúra dáva zvieraťu veľa pákového efektu rôznymi spôsobmi. Môže ovládať svoje prostredie, používať vonkajšiu vrstvu ako štít alebo zbraň, alebo ju dokonca mať ako nástroj, ktorý môže rôznymi spôsobmi spríjemniť život.

4. Exoskeletony zabraňujú dehydratácii alebo premoknutiu.
Pevný kryt na vonkajšej strane tejto konštrukcie pomáha podopierať telo zvieraťa spôsobom, ktorý je podobný noseniu prenosnej pláštenky. Svojimi pružnými vnútornými vrstvami zabráni vyschnutiu tvora a zároveň zabráni tomu, aby sa zviera príliš namočilo na fungovanie. To znamená, že existuje prirodzená vrstva obrany proti dlhým obdobiam tepla alebo chladu. Vďaka tomuto ochrannému štítu je ľahšie zachovať celkovú perspektívu zdravia. To je dôvod, prečo je to taká vynikajúca stratégia prežitia.

5. Frekvencia línania je pod hormonálnou kontrolou.
Štádiá, ktoré sa u článkonožcov vyskytujú medzi prelínaním, sa označujú ako instary. V tomto čase nastáva u stvorenia skutočný rast tkaniva, aj keď sa jeho veľkosť nezväčší, kým nenastane ďalšie molenie. Ecdysone riadi tento proces a je to hormonálna kontrola, ktorá určuje frekvenciu vytvárania novej obrannej vrstvy.

Akonáhle sa kutikula exoskeletu enzymatickými procesmi oslabí, zviera sa plazí von. Potom nasaje vodu alebo vzduch, aby nafúkol nový exoskelet, aby sa začal proces tvrdnutia.

6. Odstraňuje potrebu hydrostatického skeletu.
Telové plány sa môžu diverzifikovať v rámci štruktúr exoskeletu, čo znamená, že evolučné procesy sa môžu rozširovať vďaka tejto podpornej štruktúre. To uľahčuje zvieratám prispôsobiť sa meniacemu sa prostrediu v priebehu času, a preto je táto štruktúra najúspešnejšia, ktorú biológovia v súčasnosti poznajú. Používali ho mnohé z najstarších zvierat, ktoré na našej planéte poznáme, a tento prístup je v prírode široko používaný aj dnes.

Hoci chitínové exoskelety sú dosť ťažké a obmedzujú veľkosť zvieraťa, existuje lepší vplyv na pohyb svalov končatín v porovnaní s procesmi používanými endoskeletom.

7. Exoskeletony podporujú vysokú úroveň rozmanitosti.
Pri pohľade na väčšinu ekosystémov sú článkonožce najrozmanitejšou skupinou organizmov. Štúdie, ktoré sa zaoberali kanadskou biodiverzitou, konkrétne zistili, že už v roku 1994 existovalo až 8 0900 rôznych druhov v jednom rašelinovom biotope spoločnom pre boreálne lesy krajiny. Pretože vonkajšia kostra poskytuje väčší priestor pre vnútorný vývoj a evolúciu, existuje veľká pravdepodobnosť, že na svete existujú tisíce ďalších druhov, o ktorých zatiaľ nič nevieme.

Článkonožce pokrývajú niekoľko veľkostných tried, existujú v niekoľkých prostrediach a majú schopnosť rozptylu. Pracujú na udržiavaní pôdnych štruktúr a úrodnosti a zároveň regulujú populácie iných organizmov. Dalo by sa tvrdiť, že tieto tvory sú najdôležitejšou zložkou globálneho ekosystému.

Zoznam nevýhod exoskeletu

1. Exoskeletony sa nenaťahujú ani nerozširujú.
Exoskeleton nie je schopný vydržať taký šok, aký môže vydržať vonkajšia vrstva mäkkého tkaniva. Zvieratá, ktoré sa blížia k dobe línania, môžu čeliť život ohrozujúcim následkom, ak je náraz dostatočne silný. Ak dôjde k prasknutiu alebo poraneniu, proces hojenia je s touto prirodzenou štruktúrou oveľa pomalší. Ak vznikne trhlina, nemusí sa nikdy zahojiť.

Tento problém môže skončiť vytvorením zrazeniny, ktorá ohrozuje život zvieraťa. Jediný spôsob, ako sa po poškodení tejto vonkajšej štruktúry dôkladne zahojiť, je úplne ju nahradiť procesom liatia.

2. Pre senzorické snímanie sú potrebné špeciálne úpravy.
Hrubá vonkajšia vrstva exoskeletu sťažuje zvieraťu zmyslové vnímanie okolitého prostredia. Vytvára štruktúru, ktorá je príliš ťažká na to, aby ste cítili čokoľvek okrem tlaku alebo významných vplyvov. Tento problém môže niekedy dostať tvora do nebezpečných situácií bez ich vedomia, pretože nebezpečné okolnosti sú nad ich ochrannými vlastnosťami.

3. Niekedy môže interferovať s dýchaním bez akomodácie.
Ak sa zviera blíži k času, kedy sa má roztopiť, tlak, ktorý jeho telo vyvíja na exoskelet, môže brániť jeho dýchaniu. Táto nevýhoda je prítomná aj vtedy, keď je v biotope tvora značná vlhkosť. Pokiaľ sa prirodzené procesy nezačnú napraviť situáciu, môžu sa vyskytnúť zdravotné problémy s týmto problémom, ktoré sú dostatočne problematické na to, aby ohrozili jeho život.

4. Exoskelet poskytuje významné obmedzenie rastu.
Exoskelet je podstatná zložka tela, ktorá by bola nezvládnuteľná, ak by zviera narástlo príliš veľké. To je dôvod, prečo je väčšina tvorov, ktoré majú túto ochrannú funkciu, zvyčajne malá. Pre väčšie zviera so spravodlivou ochrannou vrstvou by bolo takmer nemožné, aby došlo k akémukoľvek pohybu. Väčšina príkladov v prírode sa týka hmyzu alebo chrobákov, pretože nepoznajú obmedzenia veľkosti, aké by mali za rovnakých okolností medveď alebo tiger.

5. Zvieratá musia predmet v pravidelných intervaloch zhadzovať, ak s nimi nerastie.
Pokiaľ s ním nerastie exoskelet zvieraťa, je línanie značnou nevýhodou tejto prirodzenej vlastnosti. Článkonožce sa počas tohto obdobia rastu stávajú veľmi zraniteľnými voči predátorom, pretože nový povrch začína byť mäkký a vyžaduje si značné množstvo času na vytvrdnutie. Kým nedôjde k úplnej obnove vonkajšej ochrannej vrstvy, zviera nemá takmer žiadnu ochranu.

Proces línania je pre niektoré zvieratá taký nebezpečný, že musí zostať v bezpečnom a statickom prostredí, aby sa predišlo hrozbám, ktoré môžu zmeniť ich život. Baktérie, roztoče alebo spóry húb môžu ľahko preniknúť do zvieraťa, ktoré prechádza procesom moilingu.

6. Molding exoskeleton znamená, že zviera nemôže jesť.
Tarantuly sa počas procesu línania stretávajú s jedinečnými výzvami. Ak sa zviera pokúsi jesť skôr, ako exoskeleton dokončí svoje vytvrdzovanie, tesáky a pazúry sa môžu ohnúť z tvaru. Ponechalo by to stvorenie v stave, že by nebolo schopné vôbec jesť. Exoskeletony na báze kostí sa s týmto problémom nestretávajú s výnimkou narodenia, hoci kalcifikovaná povaha štruktúry sa môže zlomiť ako ruka alebo noha.

Výhody a nevýhody mechanických exoskeletov na zváženie

Matka príroda môže byť dizajnérom prvých exoskeletov na svete, ale ľudstvo nasleduje v jej stopách. Viac tovární, distribučných centier a skladových prevádzok pridáva túto technológiu do svojich služieb. Spoločnosti a pracovníci používajú tieto zariadenia na zvýšenie bezpečnosti bez ohrozenia úrovne vnútornej produktivity.

Exoskeletony sú nositeľné zariadenia, ktoré si človek umiestňuje na svoje telo, aby posilnil, zvýšil alebo obnovil výkon. Táto technológia môže byť vyrobená z plastových dielov, uhlíkových vlákien alebo rôznych kovov. Funguje na prevenciu muskuloskeletálnych porúch u pracovníkov, ktoré by organizáciu mohli stáť milióny dolárov ročne. Zamestnanci, ktorí využívajú túto technológiu, sa sťažujú na menšie bolesti ramien a chrbta, pričom sú stále fyzicky aktívnejší ako bez nej.

Exoskeletony majú možnosť preniesť váhu paží používateľa z ramien a hornej časti tela na jadro daného človeka. Táto akcia znižuje množstvo fyzického stresu, ktorý sa dostáva na telo počas ťažkopádnych procesov zdvíhania. Hoci ľudia pri používaní tejto technológie nesú časť hmotnosti prenášaných predmetov, môže to zvýšiť individuálnu odolnosť a zlepšiť pohyb.

Fosílny záznam obsahuje iba mineralizované exoskelety. Keďže sú odolnejšie ako typ nachádzajúci sa na článkonožcoch, tento dôkaz dáva zmysel. Táto skutočnosť sťažuje pohľad na históriu a vývoj prístupu prírody k tomuto ochrannému mechanizmu, hoci vieme, že tesne pred obdobím kambria boli v prírode príklady fosforečnanu, kalcitu, aragonitu a oxidu kremičitého.

Exoskeletony poskytujú zvieratám kritické množstvo ochrany, takže nie sú okamžite zraniteľné voči predátorom. Aj keď to pre stvorenia predstavuje osobitné výzvy počas štádia línania, je to niečo, čo sa dá vo väčšine prípadov ľahko zvládnuť.

Keď sa pozrieme na všetky výhody a nevýhody exoskeletu, je ľahké vidieť, čo je to taký aktívny evolučný komponent. Zastavuje predátorov, využíva svalové pohyby a ponúka niekoľko ďalších výhod, ktoré často prevažujú nad príslušnými problémami.


Abstraktné

Tradičné čínske lieky (TCM) sú čoraz populárnejšie. Sú však účinné? Cordyceps nie je študovaná tak systematicky na bioaktivitu ako iná TČM, Ganoderma. Cordyceps je fascinujúci sám o sebe, najmä kvôli patogénnemu životnému štýlu hmyzu Lepidopteron. Kombinácia huby a mŕtveho hmyzu sa ako TČM používa po stáročia. Prirodzená huba sa však vyzbierala do tej miery, že ide o ohrozený druh. Účinnosť sa pripisuje čínskemu filozofickému konceptu Jin a Jang a môže to byť kompatibilné s vedeckou filozofiou? Existuje široká literatúra, z ktorých niektoré sú vedecké, hoci iné sú populárnym mýtom a dokonca humbukom. Cordyceps sinensis je najpreskúmanejším druhom, po ktorom nasleduje Cordyceps militaris. Taxonomické pojmy však boli až do nedávnej revízie zamieňané, pričom sa používal nedefinovaný materiál, ktorý nemožno overiť. Holomorfizmus je dôležitý a kontaminácia môže zodpovedať za určitú aktivitu. Úloha hmyzu bola ignorovaná. Niektoré analytické metódy sú slabé. Údaje o „starej“ zlúčenine cordycepín sa stále zverejňujú: ergosterol a príbuzné zlúčeniny sa uvádzajú napriek tomu, že sú pre huby univerzálne. Je príliš veľa práce na surových extraktoch a nie na čistých zlúčeninách, pričom voda a metanolové rozpúšťadlá sú v tomto ohľade nadmerne zastúpené (hoci metanol je účinné rozpúšťadlo). Pokiaľ ide o liečivé vlastnosti, existujú nadmerné špekulácie. Existuje však niekoľko vynikajúcich farmakologických údajov týkajúcich sa apoptózy. Napríklad niektoré prípravky sú účinné proti rakovine alebo cukrovke, čo by sa malo dôkladne preskúmať. Obzvlášť zaujímavé sú polysacharidy a sekundárne metabolity. Podporuje sa používanie skutočných anamorfných foriem v bioreaktoroch.


Adaptogénne

Cordyceps je to, čo je známe ako adaptogén, čo znamená, že patrí do skupiny liečivých rastlín a húb, ktoré majú nešpecifické, široké spektrum liečivých vlastností. Adaptogény tiež pomáhajú telu vytvárať väčšiu odolnosť voči stresu a úzkosti a zároveň majú normalizujúci účinok na telo. Môžete očakávať budúci príspevok na túto tému.

(Adaptogény sú vo všeobecnosti netoxické a už tisíce rokov sa bezpečne používajú na zdravie a pohodu a na zvýšenie ľudskej vitality. Tento obrázok neukazuje všetky adaptogény.)


Molekulárne štúdie génov izolovaných z Cordyceps sp.

Je potrebné porozumieť genetickej výbave a molekulárnej biológii Cordyceps nielen na zvýšenie produkcie Cordycepínu a exopolysacharidov, ale aj na zistenie biochemickej syntetickej dráhy vyššie uvedených biometabolitov. Cordycepín a exopolysacharidy sú niektoré z hlavných farmakologicky aktívnych zložiek Cordyceps. Existuje množstvo cenných génov kódujúcich enzýmy izolované a následne klonované z tejto medicínsky dôležitej hmyzej huby. Izolácia a klonovanie FKS1 gén bol úspešne vykonaný z Cordyceps ktorý kóduje integrálny membránový proteín pôsobiaci ako katalytická podjednotka pre enzým β-1,3 glukánsyntázu a zodpovedný za biosyntézu silného imunologického aktivátora, t.j. β-glukánu (Ujita et al. 2006). Ďalšia skupina izolovala Cu, Zn gén SOD 1 (SOD 1) z Cordyceps militaris ktorý pôsobí nielen ako antioxidačné a protizápalové činidlo, ale tiež neutralizuje voľné radikály, ktoré by mohli byť potenciálnym liekom proti starnutiu (Park et al. 2005). Od Cordyceps sinensis, dva gény serínových proteáz degradujúcich kutikulu, t.j. csp 1 a csp 2 boli klonované a exprimované v kvasinkách Pichia pastoris. gény, csp1 a csp 2 boli ďalej charakterizované použitím syntetického substrátu N-suc-AAPF-p-NA na pochopenie patobiológie a infekcie hostiteľa (Zhang et al. 2008). Podobné štúdie sa uskutočnili na klonovanie a analýzu génu glyceraldehyd-3-fosfát-dehydrogenázy (GPD) z Cordyceps militaris. GPD je dôležitý enzým používaný v glykolytickej dráhe, ktorý katalyzuje fosforyláciu glyceraldehyd-3-fosfátu za vzniku 1,3-difosfoglycerátu, čo je dôležitá reakcia na udržanie životných aktivít v bunke na tvorbu ATP (Gong et al. 2009 ). Ďalšie štúdie by sa mohli zamerať na zlepšenie Cordyceps sp. vyvinutím efektívneho transformačného systému.


Diskusia

Chitinázy sú prítomné vo vysokých koncentráciách v obilných zrnách, o ktorých je známe, že sú netoxické pre rastliny a vyššie stavovce, zatiaľ čo sú toxické pre rastlinné patogény, ako je hmyz a huby. Transgénne rastliny exprimujúce gén hmyzej chitinázy preukázali v mnohých štúdiách zvýšenú odolnosť voči kŕmeniu hmyzom. Je to kvôli jeho schopnosti degradovať lineárny polymér chitínu pozostávajúci z β-1,4-viazaných N-acetylglukozamínov, ktorý je integrálnou súčasťou hmyzej kutikuly a PM. Preto sú transgénne plodiny nadmerne exprimujúce hmyziu chitinázu chránené pred patogénnymi hubami a škodcami. Prvé štúdie, ktoré hodnotili odolnosť transgénnych rastlín exprimujúcich hmyziu chitinázu voči hmyzu, využívali transgénne rastliny tabaku a vijačku kukuričnú26,27. V tejto štúdii sa zistilo, že úroveň expresie hmyzej chitinázy je nízka, ale aj vtedy sa zistilo, že úmrtnosť vijačky kukuričnej je významná v porovnaní s divokým typom. Nebola však pozorovaná žiadna významná úmrtnosť M. sexta larva živiaca sa rovnakou líniou transgénneho tabaku. Dôvodom bola hrúbka PM v prípade M. sexta v porovnaní s vijačkou kukuričnou. V inej štúdii boli transgénne línie papáje vyjadrujúce M. sexta chitinázový gén vykazoval významnú toleranciu voči roztočom v poľných podmienkach28. Na druhej strane transgénne rastliny zemiakov exprimujúce chitinázu zo škodcu Coleoptera, Phaedon cochleariae odhalil mierne pozitívne účinky na rast populácie vošiek M. persicae 29,30. To možno vysvetliť neprítomnosťou PM vo voškách, čo spôsobilo, že transgénna chitináza je pre populáciu vošiek neúčinná. To ukazuje obmedzenie transgénnej plodiny na báze chitinázy proti hmyzu ako orálneho insekticídu.

Pretože predchádzajúce štúdie preukázali pozitívne insekticídne účinky chitinázy, je dôležité zahrnúť túto stratégiu na vytvorenie transgénnej kukurice odolnej voči hmyzu. Produkciu kukurice poškodzuje hmyz, kvôli čomu musíme zlepšiť stratégie manažmentu rezistencie vývojom transgénnych línií bežne pestovaných odrôd kukurice s rezistenciou voči väčšine hmyzu, ako aj hubám. Biologická kontrola niektorých hubových chorôb z pôdy koreluje s produkciou chitinázy. Chitinázy a/alebo glukanázy produkujúce baktérie vykazujú antagonizmus in vitro proti hubám [bola preukázaná inhibícia rastu húb rastlinnými chitinázami a rozpúšťanie bunkových stien húb streptomycétovou chitinázou a p-(1,3)-glukanázou]. Dôležitosť chitinázovej aktivity bola preukázaná stratou účinnosti biokontroly v Sewatia marcescens mutanty, v ktorých bol gén chiA inaktivovaný31. Molekulárne techniky tiež uľahčili zavedenie prospešných vlastností do kompetentných a modelových organizmov rizosféry na produkciu potenciálnych látok na biologickú kontrolu. Rekombinant Escherichia coli exprimujúci gén chiA z S. marcescens bol účinný pri znižovaní výskytu ochorení spôsobených Sclerotium rolfsii a Rhizoctonia solani 32. V iných štúdiách boli gény chitinázy z S. marcescens boli vyjadrené v Pseudomonas sp. a rastlinný symbiont Rhizobium meliloti. Upravené Pseudomonas ukázalo sa, že tento kmeň kontroluje patogény E oxysporum f. sp. redolens a Gauemannomyces graminis var. tritici 33. Boli klonované mnohé rastlinné chitinázové gény alebo cDNA. V úspešnom prípade sa vytvorili transgénne rastliny tabaku, ktoré konštitutívne exprimovali gén endochitinázy fazule pod kontrolou promótora 35s vírusu karfiolovej mozaiky. Transgénne rastliny tabaku boli menej náchylné na infekciu Rhizoctonia solani a buď bol vývoj ochorenia oneskorený, alebo neboli ovplyvnené vôbec34. Na záver sme vytvorili transgénnu rastlinu kukurice, ktorá nadmerne exprimuje hmyziu chitinázu. Chitinázová cDNA z S. littoralis bol izolovaný a prenesený do iného genotypu rastliny kukurice široko pestovanej v Egypte. Pozorovala sa expresia transgénnej hmyzej chitinázy a zistilo sa, že je nadmerne exprimovaná v regenerovanej transgénnej kukurici. Zistilo sa tiež, že odolnosť voči hmyzu sa výrazne zlepšila v prípade transgénnej rastliny kukurice. Táto štúdia je prvým pokusom o zlepšenie produktivity kukurice v egyptských odrodách kukurice tak, aby poľnohospodári získali maximálny úžitok z ochrany plodín na poli, ako aj počas skladovania obilia.


Materiály a metódy

Chov hmyzu

Rastlinky použité v tejto štúdii boli pôvodne zozbierané z ryžového poľa v okrese Huaxi, mesto Guiyang, provincia Guizhou, Čína. Hmyz bol chovaný v laboratóriu Guizhou University na citlivej odrode ryže Taichung Native-1 (TN1) za kontrolovaných podmienok teploty 25 ± 2 °C, 70 ± 10 % relatívnej vlhkosti (RH) a 16 h: 8 h ( L:D) fotoperióda. Vývojové štádiá boli synchronizované pri každej inkubácii vajíčka.

Extrakcia RNA a klonovanie cDNA SfCHS1

Celková RNA bola extrahovaná z celého tela nymf piateho instaru S. furcifera s použitím činidla TRIzol (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA). Integrita celkovej RNA sa skúmala elektroforézou na 1 % agarózovom géli a na stanovenie koncentrácie a čistoty RNA sa použil spektrofotometer Nanodrop 2000 (Thermo Fisher Scientific, Wilmington, DE, USA). Prvovláknová cDNA bola syntetizovaná z celkovej RNA s použitím súpravy AMV First Strand cDNA Synthesis Kit (Sangon Biotech, Shanghai, Čína) s oligodT primérom, podľa užívateľskej príručky poskytnutej výrobcom.

Na základe údajov o sekvenovaní transkriptómu (SRR116252) z S. furcifera 63, štyri krátke cDNA sekvencie kódujúce SfCHS1 boli identifikované. Na získanie väčšieho fragmentu cDNA bolo navrhnutých šesť párov génovo špecifických primérov (tabuľka 1) s použitím Primer Premier 6.0 (Palo Alto, CA, USA). Konce boli amplifikované 3′- a 5′-RACE pomocou súpravy SMARTer RACE Kit podľa pokynov výrobcu (Clontech, Mountain View, CA, USA). PCR amplifikácie sa uskutočňovali s použitím LA Taq® polymerázy (TaKaRa, Dalian, Čína) v 25 μl reakčných zmesiach obsahujúcich 2 μl dNTP (2,5 mM), 2,5 μl 10 x LA PCR pufer (Mg 2+ plus), 1 μl každého priméru (10 mM) a 1 ul cDNA templátov. Podmienky tepelného cyklu boli nasledovné: jeden cyklus preddenaturácie pri 94 °C počas 3 minút, po ktorom nasledovalo 30 cyklov denaturácie pri 94 °C počas 30 s, žíhanie pri 50–55 °C (podľa teploty žíhania priméru) 30 s a extenzia pri 72 °C 1–2 minúty (podľa veľkosti amplifikovaného fragmentu), s konečnou extenziou pri 72 °C 10 min. Amplifikované produkty sa skúmali elektroforézou na 1% agarózovom géli a cieľový pás produktov sa purifikoval pomocou súpravy EasyPure® Quick Gel Extraction Kit (Transgen Biotech, Peking, Čína). Purifikovaná DNA bola klonovaná do vektora pMD18-T (TaKaRa, Dalian, Čína) a sekvenovaná spoločnosťou Sangon Biotech (Shanghai, Čína).

Identifikácia alternatívnych zostrihových exónov SfCHS1

Je známe, že hmyz CHS1 gén existuje ako dva alternatívne varianty zostrihu. Identifikovať alternatívne zostrihané exóny z SfCHS1bol navrhnutý jeden pár génovo špecifických primerov (ASV-F: 5'-TGACGATAACAGTGATACCA-3' a ASV-R: 5'-GAATCGGCGTCATAGTCC-3') na základe sekvencie plnej dĺžky SfCHS1. cDNA bola syntetizovaná ako je opísané vyššie. PCR sa uskutočnila prostredníctvom jedného cyklu preddenaturácie pri 94 °C počas 3 minút, po ktorom nasledovalo 30 cyklov denaturácie pri 94 °C počas 30 s, žíhanie pri 51 °C počas 30 s a predĺženie pri 72 °C počas 1 min, s konečným predĺžením pri 72 °C počas 10 min. 648-bp amplifikovaný produkt bol klonovaný do pMD18-T vektora a sekvenovaný.

CDNA a analýza aminokyselinovej sekvencie

Sekvenované fragmenty boli zostavené pomocou softvéru SeqMan, aby sa získala sekvencia v plnej dĺžke SfCHS1 cDNA. Nukleotidová sekvencia bola upravená pomocou DNAMAN 7.0 (Lynnon Biosoft, CA, USA). Hľadanie homológií sa uskutočnilo pomocou programu NCBI BLAST (https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi). Otvorený čítací rámec (ORF) of SfCHS1 cDNA bola identifikovaná pomocou vyhľadávača ORF (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/orffinder/). Nástroj ProtParam na ExPASy (https://www.expasy.org/) sa použil na výpočet molekulovej hmotnosti a teoretického izoelektrického bodu (pI) odvodenej proteínovej sekvencie64. N-glykozylačné miesta sa analyzovali pomocou servera NetNGlyc 1.0 (http://www.cbs.dtu.dk/services/NetNGlyc/) a signálny peptid sa predpovedal pomocou servera SignalP 4.1 (http://www.cbs.dtu .dk/services/SignalP/). Na analýzu transmembránových helixov65 sa použil program TMHMM v.2.0 (http://www.cbs.dtu.dk/services/TMHMM/). Predpokladané oblasti coiled-coil boli predpovedané pomocou programu Paircoil66.

Fylogenetická analýza chitínsyntáz hmyzu

Fylogenetické stromy boli skonštruované pomocou MEGA 6.06 na základe metódy susedného spájania (NJ)67. Vykonali sa bootstrap analýzy 1000 replikácií. Na fylogenetickú analýzu boli zahrnuté chitínsyntázy Anasa tristis (v), Aphis glycíny (Ag), Laodelphax striatellus (Ls), Nilaparvata lugens (Nl), Bombyx mori (Bm), Choristoneura fumiferana (Cf), Cnaphalocrocis medinalis (cm), Ektropis obliqua (Eo), Helicoverpa armigera (Ha), Mamestra brassicae (Mb), Konfigurácia Mamestra (Mc), Manduca sexta (Pani), Ostrinia furnacalis (z), Phthorimaea operculella (Po), Plutella xylostella (Px), Spodoptera exigua (Se), Spodoptera frugiperda (Sfr), Apis mellifera (dopoludnia), Pediculus humanus corporis (Ph), Anthonomus grandis (Agr), Tribolium castaneum (Tc), Anopheles gambiae (Aga), Anopheles quadrimaculatus (Aq), Bactrocera dorsalis (Bd), Culex quinquefasciatus (Cq), Drosophila melanogaster (Dm), Lucilia cuprina (Lc), Locusta migratoria manilensis (Lm). Prírastkové čísla GenBank sú nasledovné: AtCHS (AFM38193), AgCHS1 (AFJ00066), LsCHS1a (AFC61179), LsCHS1b (AFC61178), NlCHS1a (AFC61181), NlCHS1b (AFC61CHS7180), 8mCHS7180), Bm5m34BmD5m3180 Bm3 ), CmCHS2 (AJG44539), EoCHS1a (ACA50098), EoCHS1b (ACD10533), HaCHS1 (AKZ08594), HaCHS2 (AKZ08595), MbCHS1 (ABX56676), McCHS2 (AJF92CHAX3CHS808), MSA1CHAX3CHS8088, MSA2CHAX3CHS0928 ), OfCHS2 (ABB97082), PoCHS1 (AOE23678), PoCHS2 (AIJ50381), PxCHS1 (BAF47974), SeCHS1 (AAZ03545), SeCHS2 (ABI96087),SfrCHS2 (AAS125678), 25199, 95299 Am2530 Am25370 Am2530 Am25370 Am25370 , PhCHS2 (XP_002423604), AgrCHS1 (AHY28559), AgrCHS2 (AHY28560), TcCHS1a (AAQ55059), TcCHS1b (AAQ55060), TcCHS2 (AAQ55060), 5X31AgaQ55061), Aga3231161), Aga3231161 AgaCH_31161, AgaCH_31b16. AqCHS1 (ABD74441), BdCHS1a (AEN03040), BdCHS1b (AGB51153), BdCHS2 (AGC38392), CqCHS1 (XP_001866798), CqCHS2 (XP_001864594), DmCHS1 (NP_524233), DmCHS2 (NP_524209), LcCHS1 (AAG09712), LmCHS1a (ACY38588), LmCHS1b (ACY38589), a LmCHS2 (AFK08615).

Vývojovo a tkanivovo špecifická expresia SfCHS1 a jeho dva alternatívne varianty spájania

S. furcifera v štádiách od vajíčok po dospelých sa odobrali vzorky na stanovenie profilov expresie vývojového štádia pomocou kvantitatívnej PCR v reálnom čase (qPCR). Päť rôznych vzoriek tkaniva z kože, tukového tela, čreva, vaječníkov a hlavy sa vyrezalo z nymf prvého dňa v piatom instare a dospelých jedincov tretieho dňa, aby sa preskúmala tkanivovo špecifická expresia. Pre každú vzorku sa uskutočnili tri biologické replikácie. Celková RNA bola izolovaná z celého tela nýmf a dospelých jedincov v každom štádiu alebo z rôznych tkanív pomocou súpravy HP Total RNA Kit (s kolónami na odstránenie gDNA Omega bio-tek, Norcross, GA, USA). Na syntézu prvého vlákna cDNA sa použil reagenčný kit AMV RT (Sangon Biotech) s primérom oligodT. Najunikátnejšie nukleotidové oblasti SfCHS1, SfCHS1a, a SfCHS1b boli vybrané na analýzu expresie (vybrané oblasti sú znázornené na obrázkoch 1 a 2) a priméry použité pre qPCR sú uvedené v tabuľke 2. qPCR sa uskutočnili v systéme qPCR v reálnom čase CFX-96 (Bio-Rad, Hercules , CA, USA) s 20 μl reakčnými systémami obsahujúcimi 10 μl FastStart Essential DNA Green Master (Roche Diagnostics, Shanghai, Čína), 1 μl cDNA (0,8 ng/μl), 1 μl (10 mM) každého priméru a 7 μl vody bez RNázy. Podmienky amplifikácie boli nasledovné: počiatočná denaturácia 95 °C počas 10 minút a potom 40 cyklov pri 95 °C počas 30 s a 55 °C počas 30 s. Po reakcii sa uskutočnila analýza krivky topenia od 65 do 95 °C, aby sa potvrdila špecifickosť PCR. Údaje boli normalizované na stabilný referenčný gén 18S ribozómová RNA (Prístupové číslo GenBank HM017250) na základe našich predchádzajúcich hodnotení 68 . Relatívne hladiny expresie sa vypočítali pomocou metódy 2-AACt69.

Funkčná analýza SfCHS1 a jeho dva alternatívne zostrihové varianty s použitím RNAi

Na ďalšie skúmanie biologických funkcií SfCHS1 a jeho dva alternatívne varianty spájania, SfCHS1a a SfCHS1bRNAi sa uskutočnila injekciou S. furcifera nymfy so sekvenčne špecifickou dsRNA. Najunikátnejšie nukleotidové oblasti SfCHS1, SfCHS1a a SfCHS1b boli vybrané na syntézu dsRNA (syntetizované oblasti sú znázornené na obr. 1 a 2) a na syntézu dsRNA sa použili priméry s pridaným promótorom T7 RNA polymerázy (tabuľka 2). Šablóny pre in vitro transkripčné reakcie boli syntetizované pomocou PCR z plazmidovej DNA SfCHS1, SfCHS1a, a SfCHS1b pomocou primerov. Produkty PCR z SfCHS1, SfCHS1a, a SfCHS1b boli subklonované a sekvenované, aby sa určila špecificita. Očakávané fragmenty sa potom purifikovali pomocou súpravy EasyPure® Quick Gel Extraction Kit (Transgen Biotech). Koncentrácia vyčistených produktov sa stanovila pomocou spektrofotometra Nanodrop 2000 (Thermo Fisher Scientific) a tieto produkty sa potom použili na in vitro transkripčné reakcie.

dsRNA boli syntetizované pomocou súpravy MEGAscript® RNAi Kit (Ambion, Carlsbad, CA, USA) podľa používateľskej príručky poskytnutej výrobcom. In vivo RNAi v S. furcifera nymfy sa uskutočnilo tak, ako už bolo opísané 19,70. Nymfy prvého dňa v piatom instare boli anestetizované oxidom uhličitým približne 30 s a následne použité na mikroinjekciu. Každá skupina zahŕňala 50 nýmf a ošetrenia sa uskutočňovali trojmo. One hundred nanograms of dsRNA was injected into nymphs between the prothorax and mesothorax using a Nanoliter 2010 Injector (injection speed, 25 nL/s) (World Precision Instruments, FL, USA). Equivalent volumes of dsGFP were used for control injections. Injected nymphs were maintained on fresh rice under the conditions described above until eclosion, and thereafter phenotype and mortality were observed daily. Photographs were taken using a Keyence VH-Z20R stereoscopic microscope (Keyence, Osaka, Japan). Subsequent to injection, 10 nymphs were selected randomly from each replication for mRNA-level detection.

Štatistická analýza

Statistical analysis of all data was performed using SPSS 13.0 software (IBM Inc., Chicago, IL, USA). Data values are represented as the mean ± SE of three replications. A one-way ANOVA and Duncan’s multiple range test (P < 0.05) were used to calculate the relative expression of each sample. For RNAi experiments, significant differences in mRNA levels between each of the dsRNA-injected groups and the dsGFP group were analyzed using t-testy.


Cordyceps-Anyone taking this?

i use mushroom science reishi. def the best reishi out right now. but i figure since the dr's best & jarrow are so much cheaper its worth trying them first. im most likely going with the dr's best. i'll report back with effects.

#32 maxwatt

i use mushroom science reishi. def the best reishi out right now. but i figure since the dr's best & jarrow are so much cheaper its worth trying them first. im most likely going with the dr's best. i'll report back with effects.

I believe Dr's best and Jarrow source from China I do not know which supplier there, or the consistency, quality or purity. Some are pharmaceutical quality, others not so much. Mushroom Science does not produce their own material they only have at most 4 employees according to Manta. Judging by their price, they are purchasing from a domestic producer. Stamets' is well respected in the mycological community, and he does grow his own mycelial cultures, and supplies others with cultures, supplies and grow-kits. You can buy the actual mushroom, with the dead caterpillar it grows from still attached, in most cities' Chinatowns. The ones in New York were going for 赀 an ounce last February.

Cordyceps extract is assumed to increase testosterone levels, though there are no published western studies in humans the effect has been demonstrated with leydig cells in vitro and with mice. Female runners on the Chinese Olympic team years ago were reportd to be using cordyceps, and after the coach was warned of positive tests for testosterone by doping control, they were purportedly allowed to withdaw without publicity to avoid an international incident. If cordyceps does not increase testosterone levels in females, it is one heck of a good cover story.

One effect of increased testosterone levels in women is a much-increased libido. The reported effects that Steve_86 posted above would also be consistent with increased testosterone levels. I look forward to feedback from those using this supplement.

  • dislike x 1
  • like x 1

Sponzorovaná reklama

#33 ajnast4r

dr's best & jarrow always have good quality products, plus good reviews on iherb. i just bought the dr best from iherb. the fact that mushroom science only has 4 employees doesnt bother me at all. they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives. their reishi is very potent, so potent (sedative) that i cant even take it during the day.

im going for exactly the effects steve listed

#34 ajnast4r

when i run out of dr's best im going to try aloha medicinals. http://www.alohamedicinals.com/

they have a pretty convincing schpiel about their cordyceps being superior & the lab work to back it up. its also only slightly more expensive than dr's best, and way cheaper than mushroom science.

Edited by ajnast4r, 06 November 2010 - 07:23 PM.

#35 pycnogenol

when i run out of dr's best im going to try aloha medicinals. http://www.alohamedicinals.com/

they have a pretty convincing schpiel about their cordyceps being superior & the lab work to back it up. its also only slightly more expensive than dr's best, and way cheaper than mushroom science.

Yeah these Aloha cats give awesome spiel so I might try them out too.

#36 maxwatt

dr's best & jarrow always have good quality products, plus good reviews on iherb. i just bought the dr best from iherb. the fact that mushroom science only has 4 employees doesnt bother me at all. they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives. their reishi is very potent, so potent (sedative) that i cant even take it during the day.

im going for exactly the effects steve listed

Povzdych. They say no good deed goes unpunished.

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

#37 ajnast4r

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

dr's best & jarrow are both manufactured in facilities that are as good as you can get. everyone says they are good because they ARE. the best in fact. i would invite you to contact them and ask them about the quality of their manufacturing. they are both HACCP, ISO 9001, cGMP etc etc etc.

i dont think that being the primary producer is really indicative of quality. if it was, we would have to x out 99% of the supplements sold in the US. I'm not arguing that stammets products arent good.. but they are insanely overpriced. i would take 'conscientious and high quality sources' with reasonable prices over self-produced & overpriced.

40c per pill & mushroom science is

22c per pill
stammets cordyeps is

40c per pills & dr best is

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

#38 Logan

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

dr's best & jarrow are both manufactured in facilities that are as good as you can get. everyone says they are good because they ARE. the best in fact. i would invite you to contact them and ask them about the quality of their manufacturing. they are both HACCP, ISO 9001, cGMP etc etc etc.

i dont think that being the primary producer is really indicative of quality. if it was, we would have to x out 99% of the supplements sold in the US. I'm not arguing that stammets products arent good.. but they are insanely overpriced. i would take 'conscientious and high quality sources' with reasonable prices over self-produced & overpriced.

40c per pill & mushroom science is

22c per pill
stammets cordyeps is

40c per pills & dr best is

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

I believe Fungi Perfect are freezed dried, that may make them superior to other brands. You definitely pay for the name when you buy Stamets' products, but the guy does know his mushrooms, and I think his mushroom products are better than most.

#39 ajnast4r

stamets at TED:

something mushroom science touches on, and something ive been wondering about, is the bioavailability of the various substances in mushrooms. re: extracts vs unextracted powder. ALL the research I was able to find, and all the references to traditional/TCM consumption were with extracts (water and/or alcohol). this makes me question the bioavailability of unextracted power in a pill.

Every form of extraction, including precipitation with alcohol, requires a heated liquid solution to first release the polysaccharides, the primary active compounds, from the chitinous cell walls of the mushroom and mushroom mycelium.(8)

This is true for Reishi(9,10) Coriolus versicolor(11,12) Maitake(13) Shiitake(14,15) and Cordyceps.(16) All of the well-known isolates are also extracted in a heated aqueous solution, including Maitake Fraction from Maitake, PSK/VPS and PSP from Coriolus versicolor, and Lentinan and LEM from Shiitake.

According to the American Herbal Pharmacopoeia mycelium bio-mass products are inferior because of a "lack of bio-availability". This publication also states that concentrates derived through proper extraction contain active compounds "magnitudes higher than what is available in crude mycelium biomass preparations".(17)

#40 pycnogenol

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled
capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date.

Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows.

Edited by pycnogenol, 07 November 2010 - 02:43 PM.

#41 Animal

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

dr's best & jarrow are both manufactured in facilities that are as good as you can get. everyone says they are good because they ARE. the best in fact. i would invite you to contact them and ask them about the quality of their manufacturing. they are both HACCP, ISO 9001, cGMP etc etc etc.

i dont think that being the primary producer is really indicative of quality. if it was, we would have to x out 99% of the supplements sold in the US. I'm not arguing that stammets products arent good.. but they are insanely overpriced. i would take 'conscientious and high quality sources' with reasonable prices over self-produced & overpriced.

40c per pill & mushroom science is

22c per pill
stammets cordyeps is

40c per pills & dr best is

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

Yes that's all well and good, but do you personally know several professional mycologists? I think not, therefore.

#42 ajnast4r

i was unable to fine -any- positive research on unextracted mushroom mycelium. ive also exchanged a few emails with the guy over at mushroom science and this all has me pretty much convinced that extracts are the only way to go. that being said i am still going to finish out my bottle of dr's best cordyceps mycelium and then compare it to the mushroom science extract. ill post back later.

to reiterate what i gathered from the emails:

only non-linear polysaccharides stimulate the immune system, and while up to 40-50% of the weight of raw mycellium can be polysaccharide, this amount is contributed to by the grain it is grown on & only 1-2% are the immune stimulating, non-linear portion. the non-linear polysaccharides are bound up in the chitinnous cell walls are not bioavailable unless they are heat treated. which breaks up the chitin, releasing the betaglucan.

Attached Files

Edited by ajnast4r, 09 November 2010 - 01:21 AM.

#43 Logan

dr's best & jarrow always have good quality products, plus good reviews on iherb. i just bought the dr best from iherb. the fact that mushroom science only has 4 employees doesnt bother me at all. they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives. their reishi is very potent, so potent (sedative) that i cant even take it during the day.

im going for exactly the effects steve listed

Povzdych. They say no good deed goes unpunished.

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

I think Jarrow, being based in California, has to adhere to very strict guidelines and testing. Proposition 65?

#44 ajnast4r

I think Jarrow, being based in California, has to adhere to very strict guidelines and testing. Proposition 65?

#45 ajnast4r

#46 Steve_86

also looking at NutraceuticsRx CordyPure which is using this extract. It costs a FRACTION of what the mushroom science extract cost. i havent determined which is the superior extract. will report back when i do.

What do you think of the product here: http://www.alohamedi. /cordyceps.html

I emailed them and they sell 1kg for ๳USD

#47 ajnast4r

also looking at NutraceuticsRx CordyPure which is using this extract. It costs a FRACTION of what the mushroom science extract cost. i havent determined which is the superior extract. will report back when i do.

What do you think of the product here: http://www.alohamedi. /cordyceps.html

I emailed them and they sell 1kg for ๳USD

that is just raw, unprocessed mycellium and should have negligible effects. see what i wrote it post 42 of this thread

#48 Steve_86

also looking at NutraceuticsRx CordyPure which is using this extract. It costs a FRACTION of what the mushroom science extract cost. i havent determined which is the superior extract. will report back when i do.

I emailed them and they sell 1kg for ๳USD

that is just raw, unprocessed mycellium and should have negligible effects. see what i wrote it post 42 of this thread

While extracts are much better in terms of potency, raw unprocessed myecellium is much cheaper. Currently I take 15-20grams/day of Smart-Powders cordyceps and it seems to be working fairly well. Do you believe an extract would provide significant benefits over such doses of unprocessed myecellium?

#49 ajnast4r

While extracts are much better in terms of potency, raw unprocessed myecellium is much cheaper. Currently I take 15-20grams/day of Smart-Powders cordyceps and it seems to be working fairly well. Do you believe an extract would provide significant benefits over such doses of unprocessed myecellium?

it doesnt list any info, but the 7% part leads me to believe its an extract not raw mycellium. if it is indeed an extract you do not want to be taking 15-20g per day. you are also going to want to check into the heavy metal content, as cordyceps is prone to lead contamination from what i've read.

if it IS raw mycellium, because most of the goodies are bound up in the cell walls. and you dont have the capability to digest the cell walls. you are most likely only getting whatever trace amounts have been liberated by pulverization. this is a good article on mushroom bioavailability by a reliable manufacturer.

you can get a good quality bulk extract like this for 60$ and only have to take .75-1.5 grams per day to realize the good effects. its a 15:1 extract so 1g of this extract would be equivalent to 15g raw cordyceps (by weight, ie: if the substances were actually bioavailable) more money out the door, but MUCH more money saved in the long run.

Edited by ajnast4r, 13 November 2010 - 07:06 PM.

#50 chrono

they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives

I only found one mention of "standardized" on their website. I think most of them are just regular extracts. Could be wrong?

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

May be true for some of it. As someone else mentioned, the mycelium is freeze dried, which may or may not matter. Also, their lion's mane extract is the only one I would use or recommend they extract both the fruit body and mycelium, using water and alcohol separately, then combine them. This suggest to me that, in general, they probably know what they're doing more than most other outfits.

ALL the research I was able to find, and all the references to traditional/TCM consumption were with extracts (water and/or alcohol). this makes me question the bioavailability of unextracted power in a pill.

Amanitas and psilocybin mushrooms are definitely eaten raw, and the study using LM to treat dementia used whole mushrooms in soup. And I'm pretty sure most traditional mushrooms were used whole (at least sometimes), though I don't have any traditional references for mushrooms on hand to demonstrate this.

the non-linear polysaccharides are bound up in the chitinnous cell walls are not bioavailable unless they are heat treated. which breaks up the chitin, releasing the betaglucan.

Human gastric juice contains chitinase that can degrade chitin.
Paoletti MG, Norberto L, Damini R, Musumeci S.
Department of Biology, Laboratory Agroecology and Ethnobiology, University of Padova, Padova, Italy.

Chitin digestion by humans has generally been questioned or denied. Only recently chitinases have been found in several human tissues and their role has been associated with defense against parasite infections and to some allergic conditions. In this pilot study we tested the gastric juices of 25 Italian subjects on the artificial substrates 4-methylumbelliferyl-beta-D-N,N',diacetylchitobiose or/and fluorescein isothiocyanate (FITC) chitin to demonstrate the presence of a chitinase activity. Since this chitinase activity was demonstrated at acidic pH, it is currently referred to acidic mammalian chitinase (AMCase). AMCase activity was present in gastric juices of twenty of 25 Italian patients in a range of activity from 0.21 to 36.27 nmol/ml/h and from 8,881 to 1,254,782 fluorescence emission (CPS), according to the used methods. In the remaining five of 25 gastric juices, AMCase activity was almost absent in both assay methods. An allosamidine inhibition test and the measurement at different pH values confirmed that this activity was characteristic of AMCase. The absence of activity in 20% of the gastric juices may be a consequence of virtual absence of chitinous food in the Western diet.

PMID: 17587796 [PubMed - indexed for MEDLINE]

#51 ajnast4r

I think most of them are just regular extracts. Could be wrong?

i'm not sure why their website doesnt mention it but you can view more info on iherb: http://www.iherb.com. cience#p=1&sr=0

the reishi i use is 15% betaglucan, 6% triterpenoids

May be true for some of it. As someone else mentioned, the mycelium is freeze dried, which may or may not matter. Also, their lion's mane extract is the only one I would use or recommend they extract both the fruit body and mycelium, using water and alcohol separately, then combine them. This suggest to me that, in general, they probably know what they're doing more than most other outfits.

are the fungi perfecti line capsules extracted? it doesnt mention anything about it on the website.

Amanitas and psilocybin mushrooms are definitely eaten raw, and the study using LM to treat dementia used whole mushrooms in soup. And I'm pretty sure most traditional mushrooms were used whole (at least sometimes), though I don't have any traditional references for mushrooms on hand to demonstrate this.

in TCM mushrooms are made into soup or tea. which is essentially hot water extraction. i couldnt find any studies or tcm referenced to eating mushrooms raw. a good portion of the medicinal mushrooms arent edible raw. reshi, cordyceps etc are solid & woody.

Human gastric juice contains chitinase that can degrade chitin.
Paoletti MG, Norberto L, Damini R, Musumeci S.
Department of Biology, Laboratory Agroecology and Ethnobiology, University of Padova, Padova, Italy.

Chitin digestion by humans has generally been questioned or denied. Only recently chitinases have been found in several human tissues and their role has been associated with defense against parasite infections and to some allergic conditions. In this pilot study we tested the gastric juices of 25 Italian subjects on the artificial substrates 4-methylumbelliferyl-beta-D-N,N',diacetylchitobiose or/and fluorescein isothiocyanate (FITC) chitin to demonstrate the presence of a chitinase activity. Since this chitinase activity was demonstrated at acidic pH, it is currently referred to acidic mammalian chitinase (AMCase). AMCase activity was present in gastric juices of twenty of 25 Italian patients in a range of activity from 0.21 to 36.27 nmol/ml/h and from 8,881 to 1,254,782 fluorescence emission (CPS), according to the used methods. In the remaining five of 25 gastric juices, AMCase activity was almost absent in both assay methods. An allosamidine inhibition test and the measurement at different pH values confirmed that this activity was characteristic of AMCase. The absence of activity in 20% of the gastric juices may be a consequence of virtual absence of chitinous food in the Western diet.

PMID: 17587796 [PubMed - indexed for MEDLINE][/indent]

interesting study but, to me, that just proves the need for an extract.. being that 20% of the population in that study lacked the ability to digest chitin. also who knows how much chitin anyone could actually digest & if it would be enough to make the mushrooms medicinally viable.


Abstraktné

The article summarizes the roles of polysaccharides in the biology of fungi and their relationship in the development of new technologies. The comparative approach between the evolution of fungi and the chemistry of glycobiology elucidated relevant aspects about the role of polysaccharides in fungi. Also, based on the knowledge of fungal glycobiology, it was possible to address the development of new technologies, such as the production of new anti-tumor drugs, vaccines, biomaterials, and applications in the field of robotics. We conclude that polysaccharides activate pathways of apoptosis, secretion of pro-inflammatory substances, and macrophage, inducing anticancer activity. Also, the activation of the immune system, which opens the way for the production of vaccines. The development of biomaterials and parts for robotics is a promising and little-explored field. Finally, the article is multidisciplinary, with a different and integrated approach to the role of nature in the sustainable development of new technologies.


Meet the enemy of killer fungus that turns ants into zombies

When microbes cause ants to become zombies. Credit: Tommy Leung

One of most famous fungi in the world is the "zombie ant fungus". It takes over the mind of an ant, causing it to climb up a branch and cling to the underside of a leaf before mummification. Once locked in place, the mushroom-like fruiting body of the cordyceps sprouts from the ant and eventually releases its spores.

This ant-killing fungus goes by the scientific name Ophiocordyceps unilateralis and its modus operandi has made it something of a celebrity – inspiring an episode of The X files, the video game The Last of Us and even a Pokémon character.

This fame might make it seem there is just one fungus that can create such a nightmare. But in fact there are many species of them, and zombifying ants is not their only speciality.

In just the Ophiocordyceps genus there are more than 100 species. Many insects can fall under their spell – beetles, caterpillars, cicada and dragonflies are all fair game. There is fossil evidence indicating that this has been going on for more than 40m years. But while these fungi are master body-snatchers, they don't always get everything to themselves. Sometimes two of these fungi can infect the same ant.

Last month scientists in Japan studying these fungi started noticing that some zombified ants were afflicted with two distinct forms of cordyceps fungi. Both fungi were found sprouting from dead ants that had their mandibles clamped tightly around a branch in the typical zombie-ant pose. One fungus species, O. pulvinata, produces a bulbous fruiting body that juts from the back of the ant's head. The other, O. sessilis, covers the ant's body in spiny fruiting bodies.

There is nothing peculiar about that as cordyceps come in many different shapes, but what stood out was that they also noticed O. sessilis is only ever found in ants that are also infected with O. pulvinata. Rather than a case of a pair of fungi cozily sharing the same host, the scientists suggested that O. sessilis is actually a parasite of O. pulvinata itself.

This is an example of hyperparasitism – whereby a parasite itself becomes infected by a parasite. Jonathan Swift was on to something in his oft-misquoted poem:

"So, naturalists observe, a flea
Hath smaller fleas that on him prey
And these have smaller fleas to bite 'em
And so proceed ad infinitum."

The behaviour is observed in other parasites. For instance, parasitic barnacles that castrate crabs can in turn be infected with their own castrating parasite and salmon lice are sometimes infected with microsporidian parasites.

Switching hosts from an insect to another fungi (or vice versa) seems to be fairly common among cordyceps fungi. And there may be an evolutionary reason for this adaptation.

The microscopic spores of a fungus get inside the insect by puncturing their tough exoskeleton. This is done by secreting enzymes that dissolve chitin, which happens to be the same material that makes up the cell wall of fungi. So any fungus able to chew through an insect's exoskeleton is already equipped to attack other fungi.

But apart from enemies within the cordyceps, the zombie ant fungus also faces threats from other types of hyperparasitic fungi. After the cordyceps has moved the zombified ant into the ideal position, the spore-producing fruiting body punches through the host's exoskeletal shell and takes at least two weeks to reach maturity. During that time, it is vulnerable to spores of other types of fungi that specialise in taking over cordyceps, covering it in a dense white mould and rendering it sterile.

Usually the enemy of an enemy is a friend, but that is of no consequence for a zombified ant. To these fungi the ant is but a stage upon which they play out their lives and conflicts, as they have been doing for millions of years.

Tento príbeh je publikovaný s láskavým dovolením The Conversation (pod Creative Commons-Uvádzanie autora/Žiadne deriváty).


Pozri si video: Cordyceps: attack of the killer fungi - Planet Earth Attenborough BBC wildlife (Február 2023).